АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-8795/2018

г. Краснодар

24 января 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Айбатулина К.К. и Чесняк Н.В., в отсутствие в судебном заседании истца – муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (ИНН 2633001291, ОГРН 1022601962657), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания – 16» (ИНН 2635824195, ОГРН 1132651024670), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания – 16» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.07.2018 (судья Тлябичева З.Р.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2018 (судья Луговая Ю.Б.) по делу № А63-8795/2018, установил следующее. 

МУП «Водоканал» обратилось в суд с иском к ООО «Управляющая компания – 16» (далее – общество) о взыскании 153 810 рублей 88 копеек задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 06.08.2015 № 913/7413/15 (уточненные требования).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

Решением от 20.07.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.10.2018, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Распределены судебные расходы. 

В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение и постановление и прекратить производство по делу. По мнению заявителя, суды неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применили нормы права. Суд первой инстанции безосновательно отклонил ходатайства общества о переходе к рассмотрению спора по общим правилам искового производства и привлечении в участию в деле в качестве третьего лица АО «Ставропольский городской расчетный центр». Права и обязанности указанного лица затронуты обжалуемым решением. В постановлении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2018 незаконно установлен месячный срок подачи кассационной жалобы.

В отзыве на жалобу истец указал на законность и обоснованность решения и постановления.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам. 

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован нормами главы 29 Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Кодекса решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Согласно части 3 статьи 288.2 Кодекса основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 данной статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

Частью 4 статьи 288 Кодекса предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены судебных актов. Согласно пункту 4 части 4 статьи 288 Кодекса основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Ответчик в кассационной жалобе указывает на то, что судебными актами затронуты права и обязанности АО «Ставропольский городской расчетный центр», которое не было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Однако данный довод является необоснованным. В обжалуемых судебных актах права АО «Ставропольский городской расчетный центр» относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на него не возложены. Таким образом, судебные акты не приняты о правах и обязанностях названного общества. Выводы судов касаются только прав и обязанностей лиц, участвующих в деле.

Доводы ответчика о том, что суд первой инстанции безосновательно отклонил ходатайство общества о переходе к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, несостоятелен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Кодекса. Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Кодекса (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела (пункт 33 указанного постановления).

Суд первой инстанции установил, что основания для перехода к рассмотрению дела в порядке искового производства отсутствуют и отклонил ходатайство общества.

Данный вывод суда общество документально не опровергло. 

В рассматриваемом деле указание апелляционным судом в резолютивной части постановления на возможность обжалования судебного акта в течение месячного срока не привело к принятию неправильного решения и не повлияло на реализацию заявителем его процессуального права.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Суд кассационной инстанции взыскивает с заявителя жалобы государственную пошлину, в уплате которой предоставлена отсрочка.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.07.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2018 по делу № А63-8795/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания – 16» (ИНН 2635824195, ОГРН 1132651024670) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

Председательствующий

                                                Р.А. Алексеев

Судьи

                                                К.К. Айбатулин                                     

                                                Н.В. Чесняк