1815/2019-211361(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Казань Дело № А65-35996/2018  Дата принятия решения – 13 сентября 2019 года  

Дата объявления резолютивной части – 10 сентября 2019 года 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  

Р.Р. Абдуллиной, 

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного  

заседания секретарем судебного заседания А.Ю. Яковлевой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску по первоначальному  

иску общества с ограниченной ответственностью «Строительно-отделочная  

компания» (ОГРН 1071651000486, ИНН 1651049872) к обществу с ограниченной  

ответственностью «Авиценна» (ОГРН 1021606957745, ИНН 1646012637) о  

взыскании суммы долга в размере 2 794 741,39 рубля, 

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Авиценна»  

(ОГРН 1021606957745, ИНН 1646012637) к обществу с ограниченной  

ответственностью «Строительно-отделочная компания» (ОГРН 1071651000486,  

ИНН 1651049872) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 000 720  

рублей, при участии: И.И. Лобачева, представляющего интересы истца, 

Г.Г. Валиахметовой, директора организации ответчика (до перерыва),  Н.М. Наумовой, представляющей интересы ответчика (до перерыва),  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительно-отделочная  компания» (ОГРН 1071651000486, ИНН 1651049872) обратилось к обществу с  ограниченной ответственностью «Авиценна» (ОГРН 1021606957745, ИНН  1646012637) с иском о взыскании суммы долга в размере 2 794 741,39 рубля.  

Общество с ограниченной ответственностью «Авиценна» (ОГРН  1021606957745, ИНН 1646012637) обратилось к обществу с ограниченной  ответственностью «Строительно-отделочная компания» (ОГРН 1071651000486,  ИНН 1651049872) со встречным иском о взыскании неосновательного обогащения  в размере 1 000 720 рублей.  

Установлено, что 24.08.2017 между истцом (подрядчик) и ответчиком  (заказчик) заключен договор № 24/08-2017, согласно которому подрядчик обязуется  в установленный договором срок выполнить работы по строительству здания  аптеки, расположенного по адресу г. Елабуга, пр. Нефтяников, д. 11 А и устройству  крыльца, согласно проектно-сметной документации, а заказчик обязуется принять и  оплатить выполненные работы.  

В подтверждения выполнения работ истец по первоначальному иску в  материалы дела представил акты по форме КС-2 от 31.10.2017 на сумму 164 264,74  рубля, от 21.12.2017 на сумму 1 635 068,65 рубля, от 30.03.2018 на сумму 3 200 337  рублей, от 31.07.2018 на сумму 2 328 575,42 рубля, от 15.09.2018 на сумму  566 495,58 рубля, на общую сумму 7 894 741,39 рубля.  

Ответчик по первоначальному иску произвел оплату аванса в сумме 5 100 000  рублей.  

20.08.2018 в адрес ответчика направлено уведомление о приостановлении  работ в связи с неоплатой образовавшейся задолженности.  

24.09.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием  погасить долг.  

Неисполнение требований, изложенных в претензии, явилось основанием для  обращения в суд с настоящим иском.  

Арбитражный суд с учетом обстоятельств, приведенных в  обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного  правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы  законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего  Арбитражного Суда РФ от 16.11.2010 № 8467/10).  

Исходя из предмета и условий договора от 24.08.2017, арбитражный суд  приходит к выводу о его правовой квалификации как договора строительного  подряда, подпадающего в сферу правового регулирования §1, 3 главы 37  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию  другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а  заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором  срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные  строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые  условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную  цену.  

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика  выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь  к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае  подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (часть 1 статьи 706 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по  договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства  заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.  

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата  выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере,  предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или  договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в  

законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей  711 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной  работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику  обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии,  что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с  согласия заказчика досрочно.  

Поскольку между сторонами возник спор относительно объемов, стоимости,  качества выполненных работ, определением суда от 25.02.2019 по делу назначена  экспертиза, производство которой поручено автономной некоммерческой  организации «Судебно-экспертный центр Судебно-экспертный центр  «Стройэкспертиза», экспертам П.В. Землянскому, А.Ф. Галиеву.  

Перед экспертами поставлены следующие вопросы: 

1. Определить объем и стоимость фактически выполненных обществом с  ограниченной ответственностью «Строительно-отделочная компания» работ по  договору от № 24/08 – 2017 от 24.08.2017 с учетом дополнительного соглашения   № 1 от 01.12.2017;  

2. Включены ли в акты выполненных работ дополнительные затраты, не  предусмотренные договором; верно ли применены в актах выполненных работ от  31.10.2017, 21.12.2017, 30.03.2018, 31.07.2018 15.09.2018 единичные расценки;  

3. Соответствуют ли выполненные по договору № 24/08 – 2017 от 24.08.2017  работы условиям договора, требованиям СНиП, проектно-сметной документации.  

4. В случае наличия отступлений от указанных требований в выполненных  работах, ухудшающих их качество, определить объем и стоимость устранения  выявленных недостатков.  

26.06.2019 в суд поступило экспертное заключение № 96-19 от 26.06.2019. Экспертами сделаны следующие выводы. 

Вопрос 1. Объем фактически выполненных обществом с ограниченной  ответственностью «Строительно-отделочная компания» работ по договору № 24/082017 с учетом дополнительного соглашения № 1 от 01.12.2017 указан в табличной  

части сводной ведомости объемов работ на страницах 20-39 заключения. При  анализе представленной документации и материалов дела выявлено противоречие в  согласованных сторонами документах, определяющих стоимость работ и цену  договора.  

Сметная стоимость по объектному сметному расчету № 02-1и1 на  строительство аптеки, являющемуся приложением к дополнительному соглашению   № 1 и согласованному сторонами, составляет 7 994 670 рублей.  

В объектном сметном расчете № 02-1и1 указана сумма 7 994 670 рублей.  Данная сумма является следствием арифметической ошибки при расчете строки №  Всего «Локальные сметные расчеты» При устранении арифметической ошибки  полная стоимость всех работ, предусмотренных договором по объектному  сметному расчету № 02-1и1 составляет 6 908 495,85 рубля. В указанной стоимости  договором предусмотрены укрупненные виды работ по отоплению, внутренней  канализации, слаботочному оборудованию, автоматике, вентиляции, внутреннему  водопроводу на общую сумму 1 106 483,99 рубля, которые фактически истцом не  выполнены. Таким образом, стоимость всех видов работ, предусмотренных для  выполнения обществом с ограниченной ответственностью «Строительно- отделочная компания», согласно объектному сметному расчету № 02-1и1 не может  превышать 5 802 011,86 рубля. В связи с тем, что объектный сметный расчет № 021и1 не содержит конкретных позиций и объемов работ и ссылается на  отсутствующие сметы, а проектная документация в полном объеме не  разрабатывалась, то определить стоимость фактически выполненных работ  согласно данному документу не представляется возможным.  

2. В распоряжение экспертов предоставлены, также имеются в материалах дела  согласованные сторонами локальные сметные расчеты, не имеющие отношения по  их номерам и суммам к объектному сметному расчету № 02-1и1 и представлены на  общую сумму 7 768 529,29 рубля. В указанных локальных сметных расчетах  отсутствуют виды работ по отоплению, внутренней канализации, слаботочному  оборудованию, автоматике, вентиляции, внутреннему водопроводу. Акты по форме  КС-2 в целом идентичны представленным локальным сметным расчетам. В связи с  тем, что выявленное противоречие, которое требует правовой оценки в части  

определения согласованной сторонами цены договора, на усмотрение суда  производится расчет фактически выполненных истцом работ на основании и в  точном соответствии с расценками, согласованными сторонами в представленных  локальных сметных расчетах:  

- стоимость выполненных обществом с ограниченной ответственностью  «Строительно-отделочная компания» работ по договору № 24/08-2017 согласно  объектному сметному расчету 02-1и1 не может превышать 5 802 011,86 рубля. В  связи с тем, что объектный сметный расчет № 02-1и1 не содержит конкретных  позиций и объемов работ и ссылается на отсутствующие сметы, а проектная  документация не разрабатывалась, определить стоимость фактически выполненных  работ согласно данному документу не представляется возможным;  

- стоимость фактически выполненных обществом с ограниченной  ответственностью «Строительно-отделочная компания» работы по договору №  24/08-2017, рассчитанная на основании и в точном соответствии с расценками,  согласованными сторонами в представленных локальных сметных расчетах,  составляет 7 572 430,52 рубля.  

Вопрос 2. При анализе представленных актов о приемке выполненных работ,  объектного расчета, локальных сметных расчетов, дополнительные затраты, не  предусмотренные договором и включенные в акты выполненных работ, не  выявлены. В актах имеются единичные расценки, которые применены неверно, в  связи с несоответствием вида и состава работ, на усмотрение суда представлена  стоимость фактически выполненных работ, рассчитанная на основании  откорректированных расценок по методике, согласованной сторонами в  представленных в локальных сметных расчетах, составляет 6 945 349,02 рубля.  

Вопрос 3. При непосредственном исследовании объекта выявлены следующие  несоответствия требованиям СНиП:  

- имеются протечки кровли в результате отсутствия герметизации стыков  кровельного покрытия из профнастила при заданном уклоне кровли;  

- покрытие из брусчатки имеет провалы, неровности, просветы по 25 мм между  поверхностью и двухметровой рейкой;  

- облицовка стен ГКЛ 2 этажа по оси 2/А-Г не имеет жесткости каркаса,  поверхность играет, устойчивость не обеспечена;  

- покрытие пола из керамической плитки второго этажа по всей поверхности  имеет уступы между смежными плитками до 2,74 мм;  

- крыльцо аптеки имеет отслоения керамической плитки вследствие  ненадлежащей подготовки поверхности.  

Вопрос 4. Стоимость устранения недостатков, исходя из цен, которые при  сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные товары, работы,  услуги, по состоянию на период производства экспертизы, составляет 498 704,40  рубля.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, в судебное заседание вызваны  эксперты П.В. Землянский, А.Ф. Галиев. Также сторонами представлен перечень  вопрос к экспертам.  

05.08.2019 экспертами представленные письменные ответы на поставленные  вопросы.  

В судебном заседании от 07.08.2019 эксперты дали устные ответы на  поставленные вопросы. Эксперт П.В. Землянский подтвердил тот факт, что в  расписке о предупреждении об уголовной ответственности имеется его подпись,  также представлен второй экземпляр подписки с расшифровкой «П.В. Землянский».  

С учетом поставленных сторонами дополнительных вопросов эксперты  представили в материалы дела дополнительные пояснения от 13.08.2019.  

Истец по первоначальному иску отказался от проведения повторной и  дополнительной экспертиз по делу, просил суд при принятии решения  руководствоваться расценками, согласованными сторонами в локальных сметах.  

Ответчик по первоначальному иску настаивал на проведении повторной либо  дополнительной экспертизы по делу.  

06.09.2019 экспертами представлены пояснения, указано, что стоимость  фактически выполненных обществом с ограниченной ответственностью  «Строительно-отделочная компания работ» по договору № 24/08, рассчитанная на  основании и в точном соответствии с расценками, согласованными сторонами в  представленных локальных сметных расчетах, составляет 7 680 630,62 рубля.  

Согласно статье 87 АПК Российской Федерации при недостаточной ясности  или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в  отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена  дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому  эксперту. В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения  эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по  тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой  поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.  

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства  в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности.  

В данном случае экспертиза проведена во исполнение определения суда,  эксперты до начала производства исследований были предупрежден об уголовной  ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.  Экспертное заключение полностью соответствуют требованиям статьи 86 АПК  Российской Федерации, оно дано в письменной форме, содержат описание  проведенных исследований, их результаты, ссылку на использованные  нормативные документы. В заключении приведены выводы эксперта об  обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.  

Несогласие стороны спора с результатами экспертизы само по себе не  свидетельствует о недостоверности или недействительности экспертного  заключения и не влечет необходимости проведения повторной экспертизы.  Достоверных и допустимых доказательств, опровергающих выводы, изложенные в  заключение судебной экспертизы, в материалах дела не имеется.  

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении ходатайства  ответчика по первоначальному иску о назначении по делу повторной либо  дополнительной экспертизы.  

Проанализировав условия договора № 24/08-17 от 24.08.2017, объектного  сметного расчета № 02-1и1, локальных сметных расчетов, согласованных  сторонами, выводы экспертов в экспертном заключении, суд приходит к выводу о  том, что стороны в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской  Федерации в представленных локальных сметных расчетах согласовали цену работ,  доказательств признания договора подряда в указанной части недействительными,  не представлено, в связи с чем, при определении фактической стоимости  выполненных истцом по первоначальному иску работ считает необходимым  исходить из расценок, согласованных сторонами в сметных расчетах. Согласно  скорректированному экспертами расчету стоимость фактически выполненных  обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-отделочная компания  работ» по договору № 24/08, рассчитанная на основании и в точном соответствии с  расценками, согласованными сторонами в представленных локальных сметных  расчетах, составляет 7 680 630,62 рубля.  

В соответствии с положениями статьи 721 Гражданского кодекса Российской  Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать  условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора  требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное  не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат  выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами,  указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми  требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного  договором использования, а если такое использование договором не  предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.  

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной  работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику  обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии,  что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с  согласия заказчика досрочно.  

Указанные положения гражданского законодательства свидетельствуют о том,  что оплате подлежат только качественно выполненные работы.  

Отвечая на вопрос № 4, эксперты указали, что стоимость устранения  недостатков, исходя из цен, которые при сравнимых обстоятельствах обычно  взимаются за аналогичные товары, работы, услуги, по состоянию на период  производства экспертизы, составляет 498 704,40 рубля.  

Принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается  материалами дела, первоначальные исковые требования подлежат частичному  удовлетворению с учетом экспертного заключения и дополнительных пояснений  экспертов, исходя из расчета: 7 680 630,62 рубля (рассчитанная на основании и в  точном соответствии с расценками, согласованными сторонами в представленных  локальных сметных расчетах) – 498 704,40 рубля (стоимость устранения  недостатков) – 5 100 000 рублей (перечисленный ответчиком аванс = 2 081 926,22  рубля. При этом опечатка, допущенная в указании суммы, подлежит исправлению  на основании статьи 179 АПК Российской Федерации: «2 081 926,22 рубля» вместо  «2 081 925,60 рубля».  

Поскольку работы истцом выполнены на сумму 7 680 630,62 рубля, оснований  для удовлетворения встречных исковых требований о взыскании неосновательного  обогащения в виде неотработанного аванса не имеется.  

В соответствии со статьей 110 АПК Российской Федерации расходы по оплате  государственной пошлины за рассмотрение первоначального иска относятся на  стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований, государственная  пошлина за рассмотрение встречного иска относится на истца по встречному иску.  

Расходы за проведение судебной экспертизы относятся на стороны  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Согласно статье 108 АПК Российской Федерации денежные суммы,  подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет  арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок,  установленный арбитражным судом.  

На основании статьи 109 АПК Российской Федерации денежные  суммы, причитающиеся экспертам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по  выполнении ими своих обязанностей. Денежные суммы, причитающиеся экспертам  и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.  

В силу статьи 112 АПК Российской Федерации вопросы распределения  судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее  своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах  разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

Стоимость вознаграждения эксперта составила 95 000 рублей. 

26.06.2019 в суд поступило заключение эксперта № 96-19 от 26.06.2019,  которое судом исследовано в судебных заседаниях.  

Ответчиком на депозитный счет суда перечислены денежные средства в сумме  150 000 рублей по платежному поручению № 50 от 13.02.2019.  

На основании изложенного, учитывая надлежащее исполнение экспертным  учреждением поручения по проведению экспертизы, суд считает необходимым  перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан  денежные средства в размере 95 000 рублей, оплаченные по платежному  поручению № 50 от 13.02.2019, на расчетный счет экспертной организации.  

Излишне оплаченные денежные средства в размере 55 000 рублей возвратить  обществу с ограниченной ответственностью «Авиценна» (ОГРН 1021606957745,  ИНН 1646012637) по реквизитам, указанным в платежном поручении № 50 от  13.02.2019.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики  Татарстан  

РЕШИЛ:

первоначальный иск удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авиценна» (ОГРН  1021606957745, ИНН 1646012637) в пользу общества с ограниченной  

ответственностью «Строительно-отделочная компания» (ОГРН  1071651000486, ИНН 1651049872) сумму долга в размере 2 081 926, 22 рубля  

В остальной части отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авиценна» (ОГРН  1021606957745, ИНН 1646012637) в доход федерального бюджета государственную  пошлину в размере 27 543 рублей.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно- отделочная компания» (ОГРН 1071651000486, ИНН 1651049872) в доход  федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 430 рублей.  

В удовлетворении встречного иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно- отделочная компания» (ОГРН 1071651000486, ИНН 1651049872) в пользу общества  с ограниченной ответственностью «Авиценна» (ОГРН 1021606957745, ИНН  1646012637) расходы за проведение судебной экспертизы в размере 24 230 рублей.  

Перечислить согласно выставленному АНО Судебно-экспертный центр  «Стройэкспертиза» денежные средства в размере 95 000 рублей с депозитного счета  АС РТ на соответствующий счет АНО Судебно-экспертный центр  «Стройэкспертиза».  

Излишне оплаченные денежные средства в размере 55 000 рублей возвратить  обществу с ограниченной ответственностью «Авиценна» (ОГРН 1021606957745,  ИНН 1646012637) по реквизитам, указанным в платежном поручении № 50 от  13.02.2019.  

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления  апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.  

Судья Р.Р. Абдуллина  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департаментаДата 11.04.2019 10:57:10

 Кому выдана Абдуллина Регина Раисовна