АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А09-10441/2020

г. Калуга

26 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2023 года. 

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Белякович Е.В.,

судей Егоровой С.Г., Шильненковой М.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Писаревой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр»-«Брянскэнерго» на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023  по делу № А09-10441/2020,

при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр»-«Брянскэнерго» – ФИО1 (доверенность от 30.12.2022 № Д-БР/187), 

 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Брянскэнерго» (далее – ПАО «Россети Центр») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к главе крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 (далее – глава КФХ ФИО2) о взыскании 50 000 рублей стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии.

К участию в деле в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве соответчиков привлечены комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Стародубского муниципального района (далее – комитет), сельскохозяйственный потребительский сбытовой (торговый) кооператив «Сбытпродукт» (далее – кооператив «Сбытпродукт»,).

К участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» (далее – ООО «Газпром энергосбыт Брянск).

Определением суда от 09.12.2021 произведена замена ответчика – комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Стародубского муниципального района на муниципальное образование «Стародубский муниципальный округ» в лице Администрации Стародубского муниципального округа (далее – Администрация), комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Стародубского муниципального округа Брянской области привлечен к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования к каждому из ответчиков, просил суд взыскать Администрации 89 192 рублей 70 копеек стоимости выявленного объема бездоговорного потребления за период с 18.12.2019 по 30.12.2019, с главы КФХ ФИО2 102 913 рублей 31 копейку стоимости выявленного объема бездоговорного потребления за период с 31.12.2019 по 14.01.2020, с кооператива «Сбытпродукт» 48 030 рулей 89 копеек стоимости выявленного объема бездоговорного потребления за период с 15.01.2020 по 21.01.2020.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 08.04.2022 исковые требования ПАО «Россети Центр» к Администрации, кооперативу «Сбытпродукт», главе КФХ ФИО2 удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023 решение суда от 08.04.2022 отменено, принят новый судебный акт об отказе ПАО «Россети Центр» в удовлетворении исковых требований. 

Не согласившись с принятым постановлением суда апелляционной инстанции, ПАО «Россети Центр» обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В обоснование своей позиции кассатор указывает на следующее:  отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов и влечет применение к потребителю правил о бездоговорном потреблении электрической энергии; в рассматриваемом случае уведомление ответчика о проведении проверки не требовалось; то обстоятельство, что глава КФХ ФИО2 владела спорным зданием менее 30 дней, не освобождает от обязанности по оплате стоимости бездоговорного потребления энергоресурса, как блага, от использования которого потребитель извлек определенные выгоды; суд апелляционной инстанции, осуществляя проверку оспариваемого судебного акта, вышел за пределы, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях заявителей этих жалоб, в отношении требований истца, предъявляемых к Администрации. 

В представленном отзыве глава КФХ ФИО2 возражала против доводов кассационной жалобы, настаивая на законности и обоснованности постановление суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании представитель ПАО «Россети Центр» поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу положений части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  судебная коллегия приходит к следующим выводам. 

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, в результате проведенной проверки 22.01.2020 представителями сетевой организации – публичным акционерным обществом «МРСК Центра» в здании цеха станции тракторов, расположенном по адресу: 

<

...> Е, выявлен факт бездоговорного потребления электроэнергии, что зафиксировано в акте о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности № 32-Р24-206 от 22.01.2020.

Факт бездоговорного потребления электрической энергии выразился в самовольном подключении к воздушной линии электропередач сетевой организации путем подключения к ВЛ 0,4 кВ, после отключения абонента муниципального унитарного предприятия «Стародубская машинно-технологическая станция» от сети по заявке общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго».

Указанный акт подписан от имени потребителя – ФИО2, которая в объяснениях указала, что купила здание 31.12.2019, указанный договор прошел государственную регистрацию 13.01.2020, она не знала, что в здании есть свет, так как в договоре не прописано, в связи с праздниками в здание зашли только 20.01.2020.

На основании акта № 32-Р24-206 от 22.01.2020, исходя из пункта 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), истец произвел расчет объема бездоговорного потребления электроэнергии за период с 18.12.2019 до момента установления бездоговорного потребления (840 часов) который составил 27 443 кВт/ч на сумму 240 136 рублей 90 копеек.

Акт бездоговорного потребления № 32-Р24-206 от 22.01.2020 и расчет к нему направлены в адрес главы КФХ ФИО2 претензией от 23.06.2020.

Исходя из периодов владения данным недвижимым имуществом, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) № КУВИ-002/2021-136089106 от 13.10.2021, акта приема-передачи от 31.12.2019 к договору купли-продажи от 18.12.2019, заключенному между комитетом и главой КФХ ФИО2, акта приема-передачи № 2 от 15.01.2020 к договору купли-продажи № 2 от 15.01.2020, заключенному между главой КФХ ФИО2 и кооперативом «Сбытпродукт», сетевой организацией определен период выявленного бездоговорного потребления с 18.12.2019 по 22.01.2020.

Истцом составлены три справки-расчета к акту № 32-Р24-206 от 22.01.2020 к трем ответчикам исходя из периодов владения имущества:

- с 18.12.2019 по 31.12.2019 к комитету;

- с 31.12.2019 по 15.01.2020 к главе КФХ ФИО2:

- с 15.01.2020 до 22.01.2020 к кооперативу «Сбытпродукт».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с рассматриваемы иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчики: глава КФХ ФИО2 и кооператив «Сбытпродукт» полагали, что акт составлен в отсутствие уполномоченного представителя потребителя, не извещенного о времени и месте проведения проверки и кроме того, указали что в отношении кооператива «Сбытпродукт» акт не составлялся.

Удовлетворяя исковые требований, суд первой инстанции исходил из того, что акт бездоговорного потребления электрической энергии составлен в соответствии с требованиями статей 192, 193 Основных положений № 442.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд, пришел к выводу об отсутствии оснований считать объем ресурса предъявляемый ответчикам бездоговорным потреблением электрической энергии.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции законными, обоснованными, основанными на нормах действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Порядок расчетов за потребленную энергию в случае выявления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии, регулируется Основными положениями № 442.

В силу пункта 2 Основных положений № 442 бездоговорным потреблением электрической энергии является самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электроэнергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей и в период заключения указанного договора в случае обращения потребителя, имеющего намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), за заключением такого договора в случае смены собственника энергопринимающего устройства и в случае заключения договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, до завершения технологического присоединения энергопринимающих устройств при условии соблюдения сроков, установленных для предоставления гарантирующему поставщику заявления о заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) (возвращения гарантирующему поставщику подписанного заявителем проекта договора (протокола разногласий, дополнительного соглашения к действующему договору, обеспечивающему продажу заявителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке).

Согласно пункту 34 (1) Основных положений № 442 поставка электрической энергии в период со дня возникновения права собственности на энергопринимающее устройство до дня заключения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) между гарантирующим поставщиком и новым собственником энергопринимающего устройства не является бездоговорным потреблением электрической энергии при наличии одного из следующих условий: наличие действующего договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности), заключенного в отношении соответствующих энергопринимающих устройств между гарантирующим поставщиком, энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией и предыдущим собственником, по которому обязательства по оплате электрической энергии (мощности) могут исполняться любым лицом; обращение нового собственника энергопринимающего устройства к гарантирующему поставщику в течение 30 дней со дня перехода к нему права собственности на энергопринимающее устройство с заявлением о заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Объем электрической энергии (мощности), потребленный со дня перехода права собственности на энергопринимающее устройство, определяемый по показаниям приборов учета и подлежащий оплате новым собственником энергопринимающего устройства, определяется в соответствии с абзацем семнадцатым пункта 34 указанного документа.

В случае если до истечения 30 дней со дня перехода права собственности на энергопринимающее устройство гарантирующим поставщиком не получено заявление о заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) от нового собственника энергопринимающих устройств и не соблюдено ни одно из условий, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, потребление электрической энергии новым собственником в период со дня перехода к заявителю права собственности на энергопринимающее устройство до дня получения гарантирующим поставщиком указанного заявления считается бездоговорным потреблением, объем бездоговорного потребления определяется по показаниям приборов учета (при невозможности использования показаний прибора учета – расчетным способом учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу), а стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии за весь период его осуществления рассчитывается в порядке, предусмотренном пунктом 84 настоящего документа.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции, установив срок владения объектом главы КФХ ФИО2, который составил менее 30 дней, предусмотренных для подачи заявление о заключении договора с гарантирующим поставщиком, пришел к верному выводу, что потребленная энергия главой КФХ ФИО2, не может быть квалифицирована в качестве бездоговорного потребления с 31.12.2019 по 15.01.2020.

Более того, Доказательств того, что именно ФИО2 осуществлено самовольное подключение к ВЛ 0,4 кВ в здании цеха станции тракторов, расположенном по адресу: 

<

...> Е с учетом владения ею здания менее месяца, в материалах дела не имеется. 

В отношении требований, предъявляемых к Администрации и к кооперативу «Сбытпродукт», суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 193 Основных положений № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета – в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, – в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии двух незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Из буквального содержания указанных положений Основных положений                  № 442 следует обязательное участие представителя потребителя в составлении акта, либо наличие доказательств извещения потребителя о времени и месте проведения проверки.

Как следует из материалов дела, факт несанкционированного пользования электрической энергией в здании цеха станции тракторов, расположенном по адресу: 

<

...> Е, путем присоединения объекта электропотребления посредством самовольного подключения к ВЛ 0,4 кВ, установлен в ходе проверки линий электропередач.

Судом апелляционной инстанции установлено, что акт составлен только в отношении ФИО2. В отношении Администрации и кооператива «Сбытпродукт» акты о бездоговорном потреблении не составлялись.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о невозможности считать объем предъявляемый к Администрации и кооперативу «Сбытпродукт» бездоговорным потреблением электрической энергии.

Вопреки доводам кассатора, квалификация при установленных судами обстоятельствах фактического потребления коммунальных услуг в качестве бездоговорного является неправомерной, а о взыскании стоимости фактически потребленной энергии в рассматриваемом споре не заявлено, и сетевая организация правом на взыскание фактически потребленного ресурса не обладает. 

Довод кассатора о том, что суд апелляционной инстанции вышел за пределы своей компетенции при проверке правильности решения суда, поскольку судебный акт оспорен исключительно кооперативом «Сбытпродукт» и главой КФХ ФИО2, отклоняется судебной коллегией на основании следующего.

Из материалов дела усматривается, что в ходатайстве Администрация заявила о несогласии с обжалуемым судебным актом в части взыскания с них денежных средств и просила отменить решение суда первой инстанции в полном объеме. 

Соответственно, суд апелляционной инстанции обоснованно осуществил проверку судебного акта в пределах, определяемых не только доводами апелляционных жалоб, но и позициями сторон, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу (абзац четвертый пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 года № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»). 

Кроме того, суд апелляционной инстанции вправе проверить решение в полном объеме в интересах законности, а также в целях обеспечения единообразного правового подхода в рамках одной фактической ситуации. 

Доводы кассационной жалобы фактически повторяют доводы, рассмотренные и оцененные судом апелляционной инстанции. Обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения данного дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023  по делу № А09-10441/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                   Е.В. Белякович

 

Судьи                                                                                                         С.Г. Егорова

 

                                                                                                                     М.В. Шильненкова