2300/2023-269068(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-196/2023

г. Владивосток

02 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2023 года. 

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чжен Е.Е., при ведении  протокола секретарем судебного заседания Шадриной Н.Э., рассмотрев в судебном  заседании дело по иску акционерного общества «Корпорация развития Приморского  края» (ИНН 2540193103, ОГРН 1132540006664) к обществу с ограниченной  ответственностью «Даймонд Форчун Холдингс Прим 1415» (ИНН2502051010,  ОГРН1152502000177) о взыскании 789 846 рублей 51 копейка основного долга по  договору субаренды от 17.12.2014 № 202/2014, 64 357 рублей 42 копейки пени за период  с 21.04.2023 по 29.08.2023, пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности с 30.08.2023  по день фактической оплаты задолженности по договору; о расторжении договора  субаренды от 17.12.2014 № 202/14, о расторжении договора инвестиционного проекта №  203/14 от 17.12.2014,  

третьи лица: конкурсный управляющий Чебыкин Валерий Леонидович, Министерство  имущественных и земельных отношения Приморского края, Агентство по туризму  Приморского края, Правительство Приморского края,  

при участии в судебном заседании: 

от истца: Лапкин М.С., доверенность от 05.05.2022, паспорт, диплом,  

от Министерства имущественных и земельных отношения Приморского края:  Давиденко К.А., с/у, доверенности от 30.12.2022,  

от Правительства Приморского края: Оноприенко В.Ю., доверенность от 16.02.2023, с/у,  диплом,  

от ответчика, иных лиц: не явились, 

у с т а н о в и л :

акционерное общество «Корпорация развития Приморского края» (далее - АО  "КРПК") обратилось с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью  «Даймонд Форчун Холдингс Прим 1415» (далее - ООО "ДАЙМОНД ФОРЧУН  ХОЛДИНГС ПРИМ 1415"), согласно которому просит:  

 - расторгнуть договор о реализации инвестиционного проекта № 203/14 от  17.12.2014;  

 - расторгнуть договор субаренды № 202/14 от 17.12.2014г. частей земельного  участка, прошедших государственный кадастровый учет: часть земельного участка  площадью 63 076 кв.м, с учетным номером 25:27:020102:133/61, часть земельного  участка площадью 89 612 кв.м, с учетным номером 25:27:020102:133/55;  

 - взыскать задолженность по договору субаренды от 17.12.2014 № 202/2014 в  Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу №  А51-196/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте  секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).  

размере 2 200 717,38 руб., пеню в размере 346 923,50 руб. за период с 18.01.2022г. по  09.11.2022г., пеню в размере 0,1% от суммы задолженности с 10.11.2022 по день  фактической оплаты задолженности по договору.  

От истца, в материалы дела, по адресу в сети Интернет: http://my.arbitr.ru в  системе подачи документов «Электронный страж» поступило ходатайство об уточнении  исковых требований, согласно которому истец просит:  

- расторгнуть договор о реализации инвестиционного проекта № 203/14 от  17.12.2014;  

- расторгнуть договор субаренды № 202/14 от 17.12.2014г. частей земельного  участка, прошедших государственный кадастровый учет: часть земельного участка  площадью 63 076 кв.м, с учетным номером 25:27:020102:133/61, часть земельного  участка площадью 89 612 кв.м, с учетным номером 25:27:020102:133/55;  

- взыскать задолженность по договору субаренды от 17.12.2014 № 202/2014 в  размере 789846,51 руб., пеню в размере 64357,42 руб. за период с 21.04.2023 по  29.08.2023, пеню в размере 0,1% от суммы задолженности с 30.08.2023 по день  фактической оплаты задолженности по договору.  

Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ. 

На основании части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  конкурсный управляющий Чебыкин Валерий Леонидович, Министерство  имущественных и земельных отношения Приморского края, Агентство по туризму  Приморского края, Правительство Приморского края.  

В материалы дела от истца, Правительства Приморского края, Министерства  имущественных и земельных отношения Приморского края поступили дополнительные  документы.  

Суд в порядке ст. 66 АПК РФ приобщил документы к материалам дела. 

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие  представителя.  

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд удовлетворил его. 

Лица, участвующие в деле, не явившиеся в заседание суда, надлежащим образом  уведомлены о времени и месте проведения судебного заседания, суд на основании п.1,  п. 3 ст. 156 АПК РФ приступает к судебному заседанию по имеющимся в деле  материалам в их отсутствие.  

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон и представленные доказательства  в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.  

22.07.2010 между Приморским краем в лице управления игорной зоны  Приморского края и открытым акционерным обществом «Наш дом-Приморье» (далее –  ОАО «Наш дом-Приморье») заключено соглашение № 2, согласно которому инвестор  обязуется на земельном участке общей площадью 2 630 928 кв.м. из категории «земли  промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения,  информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны,  безопасности и земли иного специального назначения», имеющий местоположение в  2860 метрах по направлению на северо-восток от ориентира дом, расположенного за  пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, г. Артем, побережье бухты  Пионерской, дом 11, кадастровый номер 25:27:02 01 02:133, за счет собственных и (или)  привлеченных средств, самостоятельно и (или) с привлечением соисполнителей и  соинвесторов, осуществить проектирование и строительство объектов инженерной,  транспортной и социальной инфраструктур, комплекса игорных заведений, гостиниц,  объектов спортивно-развлекательного назначения и общественных зданий в рамках  реализации инвестиционного проекта строительства игорной зоны «Приморье»,  

предусмотренных бизнес-планом.  

Пунктом 3.1 соглашения предусмотрено, что соинвестор понесет расходы на  проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию инвестиционного объекта в  размере 151500000 долларов США за весь период срока действия договора.  

Между сторонами заключены дополнительные соглашения № 4/11 от 14.07.2011  и № 2 от 17.07.2012.  

28.06.2013 ОАО «Наш дом-Приморье» реорганизовано путем выделения из него  двух новых обществ: ОАО «Приморское ипотечное агентство» и ОАО «Корпорация  развития Приморского края».  

На ОАО «Корпорация развития Приморского края», в соответствии с  утвержденным администрацией Приморского края постановлением № 141-па от  31.05.2011 и на основании распоряжения Правительства Российской Федерации № 1213- р от 20.08.2009 о создании игорной зоны «Приморье», возложена обязанность по  обеспечению территории застройки инженерно-техническим обеспечением и развитием  системы транспортного обслуживания.  

04.09.2013 между Департаментом международного сотрудничества и развития  туризма Приморского края, ОАО «Наш дом-Приморье» и ОАО «Корпорация развития  Приморского края» подписано соглашение о передаче прав и обязанностей по  соглашению о реализации инвестиционного проекта № 2 от 22.07.2010, в соответствии  с которым ОАО «Наш дом-Приморье» передало права и обязанности ОАО «Корпорация  развития Приморского края».  

 17.12.2014 между ОАО «Корпорация развития Приморского края» и ООО  "ДАЙМОНД ФОРЧУН ХОЛДИНГС ПРИМ" заключен договор о реализации  инвестиционного проекта № 203/14, в соответствии с которым инвестор предоставляет  Соинвестору право осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию  объекта игорной зоны «Приморье», являющегося совокупностью недвижимых вещей и  их принадлежностей, включая казино, гостиничный комплекс (отель) и объекты  рекреационной инфраструктуры на части земельного участка площадью 63 076 кв.м., с  учетным номером 25:27:020102:133/61, части земельного участка площадью 89 612  кв.м., с учетным номером 25:27:020102:133/55, а соинвестор с целью приобретения  инвестиционного объекта в свою собственность обязуется осуществить его  проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию в соответствии с условиями  договора (“Инвестиционный проект”).  

 В дополнение к указанному договору заключены соглашения № 1 от 23.04.2015,   № 2 от 21.06.2015, № 203/14 от 09.09.2015.  

17.12.2014 между ОАО «Корпорация развития Приморского края» и ООО  "ДАЙМОНД ФОРЧУН ХОЛДИНГС ПРИМ" сроком со дня государственной  регистрации до 20.07.2025, заключен договор № 202/14, согласно которому арендатор  предоставляет субарендатору во временное владение и пользование на возмездной  основе части земельного участка площадью 63 076 кв.м., с учетным номером  25:27:020102:133/61, части земельного участка площадью 89 612 кв.м., с учетным  номером 25:27:020102:133/55.  

Разделом 2 договора сторонами согласовано, что годовой размер арендной платы  составляет 15800000 руб. Субарендная плата вносится ежеквартально, не позднее 15  дней первого месяца расчетного квартала.  

Соглашением о перемене стороны от 11.05.2015 определено, что начиная с даты  вступления в силу соглашения права и обязанности соинвестора осуществляются ООО  «Даймонд Форчун Холдинге Прим 1415».  

Сторонами согласованы график проектирования и строительства  инвестиционного объекта (план реализации), план финансирования и план реализации  инвестиционного проекта.  

Претензией от 11.11.2022 № 1132 истец предложил ответчику расторгнуть  договор реализации инвестиционного проекта № 203/14 и договор субаренды № 202/14,  а также уведомил о необходимости оплаты задолженности по внесению арендных  платежей.  

Ссылаясь на отставание от графика проектирования и строительства  инвестиционного объекта в установленные сроки, а также неисполнение требований по  предоставлению сведений о неисполнении обязательств по реализации и  финансированию инвестиционного проекта, невнесение арендных платежей, истец  обратился с настоящим иском в суд.  

Суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  – ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если  иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Гражданским кодексом  Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором  право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ)  может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой  стороны об отказе от договора (исполнения договора); договор прекращается с момента  получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом  РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.  

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор  может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном  нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или договором.  

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет  для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что  была вправе рассчитывать при заключении договор (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).  

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о  расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения  отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо  неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо  договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.  

Следовательно, нарушение условий договора о сроке выполнения работ является  существенным нарушением по смыслу пункта 1 части 2 статьи 450 ГК РФ.  

В соответствии с приложением № 4 к договору о реализации - График  проектирования и строительства инвестиционного объекта (план реализации), ответчик  должен был организовать и выполнить проектирование в период с 01.10.2017 по  31.12.2019, и с 20.05.2018 начать выполнение строительных работ.  

Однако до настоящего времени ООО «Даймонд Форчун Холдинге Прим 1415»  производство строительных работ так и не начато, фактические работы на  инвестиционной площадке не ведутся, соинвестор взятых на себя обязательств не  выполняет.  

При таких обстоятельствах, суд считает, что невыполнение ответчиком  принятых на себя обязательств по инвестированию средств на строительство  инвестиционного объекта в установленные договором сроки, является существенным  нарушением, в связи с чем договор о реализации инвестиционного проекта № 203/14 от  17.12.2014 подлежит расторжению.  

В связи с тем, что договор субаренды части земельных участков заключен  сторонами в целях реализации инвестиционного проекта, неисполнение условий  договора о реализации инвестиционного проекта, а также его расторжение, влечет  

расторжение договора субаренды на основании п.8.1.3 договора субаренды.  

В силу пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  – ГК РФ) к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное  не установлено законом или иными правовыми актами.  

Таким образом, правоотношения сторон настоящего спора, сложившиеся на  основании договора субаренды от 17.12.2014 № 202/14, регулируются главой 34  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об аренде, а также  общими положениями об обязательствах.  

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма)  арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю)  имущество за плату во временное владение и пользование или во временное  пользование.  

Из статей 307, 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

В обоснование исковых требований истец ссылался на уклонение ответчика от  исполнения денежных обязательств по договору, повлекшее возникновение  задолженности по договору субаренды от 17.12.2014 № 202/2014.  

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить  плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки  внесения арендной платы определяются договором аренды.  

Выполненный истцом расчет предъявленной к взысканию задолженности судом  проверен и признан арифметически верным и документально обоснованным.  

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что условиями договора  определен порядок и сроки внесения арендной платы, следует признать, что исковые  требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в заявленном  размере.  

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 64357,42 руб. за период  с 21.04.2023 по 29.08.2023, пени в размере 0,1% от суммы задолженности с 30.08.2023  по день фактической оплаты задолженности по договору.  

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ и пункту 1 статьи 330 ГК РФ исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой - определенной законом или договором  денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать  причинение ему убытков.  

Условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 5.2 договора, согласно  которому за нарушение сроков внесения субарендной платы, арендатор вправе взыскать  с субарендатора пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день  просрочки.  

В связи с изложенным, принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком  денежных обязательств по договору признан судом доказанным, требование истца о  взыскании неустойки по договору является обоснованным.  

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения  

неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической  уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая  неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму  неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а  также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения  обязательства.  

Таким образом, суд считает возможным взыскать 117 445, 96 руб. пени за период  с 21.04.2023 по 26.10.2023, пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности с 27.10.2023  по день фактической оплаты задолженности.  

Довод конкурсного управляющего Чебыкина В.Л. о том, что пеня не начисляется  на задолженность за период с 21.04.2023 подлежит отклонению, поскольку истцом  неустойка начисляется на задолженность по текущим платежам.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. Вместе с тем, судом учитывается отсутствие  возражений со стороны ответчика в части удовлетворения исковых требований, в связи  с чем, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме  9900 руб.  

Поскольку истцом уменьшен размер исковых требований, сумма излишне  уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу в размере 37794,20  руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, суд 

р е ш и л:

расторгнуть договор о реализации инвестиционного проекта № 203/14 от  17.12.2014. между акционерным обществом «Корпорация развития Приморского края»  и обществом с ограниченной ответственностью «Даймонд Форчун Холдинге Прим  1415».  

Расторгнуть договор субаренды № 202/14 от 17.12.2014, заключенный между  акционерным обществом «Корпорация развития Приморского края» и обществом с  ограниченной ответственностью «Даймонд Форчун Холдинге Прим 1415» на части  земельного участка, прошедшие государственный кадастровый учет: часть земельного  участка площадью 63 076 кв.м, с учетным номером 25:27:020102:133/61, часть  земельного участка площадью 89 612 кв.м, с учетным номером 25:27:020102:133/55.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Даймонд Форчун  Холдингс Прим 1415» в пользу акционерного общества «Корпорация развития  Приморского края» 789 846 рублей 51 копейка основного долга, 117 445 рублей 96  копеек пени за период с 21.04.2023 по 26.10.2023, пеню в размере 0,1 % от суммы  задолженности с 27.10.2023 по день фактической оплаты задолженности, а также  судебный расходы по оплату государственной пошлины по иску в размере 9 900 рублей.  

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу. 

Возвратить акционерному обществу «Корпорация развития Приморского края» из  федерального бюджета 37 794 рубля 20 копеек государственной пошлины уплаченной  по платежному поручению № 1330 от 22.12.2022.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в  течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в  Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом  рассмотрения апелляционной инстанции.  

Судья Чжен Е.Е.