﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 сентября 2020 года

Дело №

А56-37364/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей  Бычковой Е.Н.,                 Каменева А.Л.,

при участии от Боер Нины Александровны – Гопкало К.Э. (доверенность                 от 23.06.2020), Белоусова Г.И. (доверенность от 23.06.2020), от общества с ограниченной ответственностью «Персей Фонд Активов» Офицерова С.В. (доверенность от 23.05.2019),

рассмотрев 07.09.2020 и 09.09.2020  в открытом судебном заседании кассационную жалобу Боер Нины Александровны на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 по делу                      № А56-37364/2016, 

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2016 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Одиссей-Консалт», адрес: 196105, Санкт-Петербург, Благодатная ул., д. 43, лит. А, пом. 4-Н, ОГРН 1147847218617, ИНН 7810998414 (далее - ООО «Одиссей-Консалт»), о признании Рапопорт Ирины Юрьевны (Санкт-Петербург) несостоятельной (банкротом).

Решением от 12.08.2016 Рапопорт И.Ю. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Гуляев Евгений Юрьевич.

Определением от 14.01.2018 финансовым управляющим должника утвержден Путинцев А.В.

В суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Кордейл», адрес: 192177, Санкт-Петербург, 3-й Рыбацкий пр-д, д. 3, лит. А, пом. 92А, ОГРН 1127847551083, ИНН 7811533531 (далее – ООО «Кордейл»), о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – Реестр) требования в размере                  11 431 143,66 руб. 

Определением от 28.10.2017 во включении требования ООО «Кордейл» в Реестр отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2017 оставлено без изменения. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.04.2018 определение от 28.10.2017 и постановление от 14.02.2018 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение. 

Определением от 30.08.2018 во включении требования ООО «Кордейл» в Реестр Рапопорт И.Ю. отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда определение от 30.08.2018 отменено, признано обоснованным требование ООО «Кордейл» на сумму 9 976 710,34 руб., в том числе, 9 100 000 руб. – задолженность, 496 330,34 руб. – процентов, 380 380 руб. – пени, с включением в третью очередь Реестра, с учетом требования по пени в сумме 380 380 руб. отдельно.

Общество с ограниченной ответственностью «Персей Фонд Активов»,  адрес: 196084, Санкт-Петербург, Смоленская ул., д. 9, лит. А, пом. 206,                                   ОГРН 1107847092121, ИНН 7811459888 (далее - Фонд), обратилось в суд первой инстанции с заявлением о процессуальном правопреемстве на стороне ООО «Кордейл» в связи с состоявшейся уступкой прав требований.

Определением от 01.03.2020 производство по заявлению Фонда прекращено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 определение от 01.03.2020 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе кредитор Боер Нина Александровна просит отменить постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020, ссылаясь на подачу Фондом ранее аналогичного заявления от 19.07.2019. По мнению кредитора, подача заявителем дополнительных документов не свидетельствует об изменении оснований подачи заявления. Повторную подачу заявления кредитор считает злоупотреблением правом, а заключенный договор уступки права требования – недействительным.      

В судебном заседании представителем Боер Н.А. доводы кассационной жалобы поддержаны, представитель Фонда против удовлетворения жалобы возражал. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

На основании части 1 статьи 163 АПК РФ в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы 07.09.2020 был объявлен перерыв до 07.09.2020.  

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, ООО «Кордейл» и Фонд 10.12.2018 заключили договор уступки прав требования (цессии) № 1-Ц-1012/2018, в соответствии с которым ООО «Кордейл» уступило Фонду требование к должнику по договору займа от 24.03.2014 № КЗ-02/2014, включенное в реестр требований кредиторов.

Оплата договора уступки права требования (цессии) подтверждается платежным поручением от 05.06.2019 № 1520.

Фонд 16.07.2019 обратилось в суд первой инстанции с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Определением суда первой инстанции от 23.10.2019 в удовлетворении заявления Фонда о процессуальном правопреемстве отказано. Суд первой инстанции указал, что сделка заключена неуполномоченным лицом, последующего одобрения сделки не последовало.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.12.2019 определение суда первой инстанции от 23.10.2019 оставлено без изменения.

Впоследствии Фонд вновь обратился в суд первой инстанции с заявлением о процессуальном правопреемстве на стороне ООО «Кордейл» в связи с состоявшейся уступкой прав требований. Фонд дополнительно представил ответ арбитражного управляющего ООО «Кордейл» о поступлении денежных средств и их распределении между кредиторами цедента; выписку по счету цедента, подтверждающую получение ООО «Кордейл» денежных средств по договору уступки.

Полагая, что на момент повторного обращения Фонда имеется вступивший в законную силу судебный акт о том же предмете и по тем же основаниям, суд первой инстанции производство по заявлению Фонда прекратил.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 1 статьи 382 и статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор не лишен правовой возможности передать принадлежащее ему требование другому лицу по сделке как в полном объеме, так и в части.

Как следствие, в силу части 1 статьи 48 АПК РФ при выбытии одной из сторон в установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (например, при уступке требования) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Замена лица в порядке процессуального правопреемства может быть произведена на любой стадии арбитражного процесса.

Указанные права могут быть реализованы только в том случае, если лицо имеет статус кредитора в деле о банкротстве должника, в основе которого материально-правовое требование к должнику, ранее подтвержденное в деле о банкротстве.

При первом обращении Фонда с заявлением о процессуальном правопреемстве суды первой и апелляционной инстанций установили отсутствие одобрения сделки уполномоченным лицом.

Вместе с тем при повторном обращении Фонд представил ответ арбитражного управляющего о поступлении денежных средств на счет ООО «Кордейл» и их распределении между кредиторами цедента, а также выписку по счету ООО «Кордейл», подтверждающую получение денежных средств по договору уступки права требования от 10.12.2018 № 1-Ц-1012/2018.

Согласно пункту 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Как верно учел суд апелляционной инстанции, с повторным заявлением о правопреемстве представлены дополнительные документы, подтверждающие последующее одобрение сделки, полученные у арбитражного управляющего после первоначального отказа в процессуальном правопреемстве и подтверждающие новые факты, требующие судебной оценки.

Из материалов дела не следует, что означенные документы были представлены суду при рассмотрении ранее заявленного ходатайства.

Действующее процессуальное законодательство не запрещает повторную подачу заявления об установлении процессуального правопреемства, которое может быть произведено на любой стадии арбитражного процесса (статья 48 АПК РФ) и подлежит рассмотрению по общим правилам, установленным статьей 159 АПК РФ для разрешения заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 по делу № А56-37364/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Боер Нины Александровны – без удовлетворения.

 

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

Е.Н. Бычкова

 А.Л. Каменев