АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-37945/2023

г. Новосибирск

06 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 мая  2024 года

Решение в полном объёме изготовлено 06 мая   2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи               Санжиевой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кучеровой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Первая грузовая компания" (ОГРН: 

<

***>, ИНН:

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская Нива" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Маслоэкстракционный завод «Амурский» (ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Сода-хлорат» (ИНН 

<

***>)

о взыскании штрафа за задержку вагонов под выгрузкой

установил:

акционерное общество "Первая грузовая компания" в лице Новосибирского филиала (далее – истец, АО "ПГК") обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Нива"  (далее – ответчик, ООО "Сибирская Нива") 182 000 руб. штрафа за задержку вагонов под выгрузкой, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Маслоэкстракционный завод «Амурский» (ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Сода-хлорат» (ИНН 

<

***>).

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в августе и сентябре 2023 года по транспортным железнодорожным накладным                       № ЭМ255557, ЭН283233  прибыли под выгрузку вагоны № 29595899, 29511995 (далее – вагоны), принадлежащие АО «ПГК», на станцию Черепаново (Западно-Сибирская железная дорога) в адрес грузополучателя ООО «Сибирская Нива» с подачей на выставочные пути подъездного пути необщего пользования. Вагоны простаивали в ожидании подачи по причинам, зависящим от грузополучателя, в связи с чем ОАО «РЖД» в соответствии с п. 65 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256, составлены акты общей формы № 25.08.2023 № 5/1991, от 01.09.2023 № 5/2059, № 5/2267, от 21.10.2023 № 5/2534), в связи с чем, ответчику истцом начислен штраф за задержку вагонов под выгрузкой в сумме 182 000 руб.

Истец обратился к ответчику с претензиями № ИД/ПР/ФНвб-75/23 от 20.10.2023, № ИД/ПР/ФНвб-75/23 от 20.10.2023  с требованием погасить сумму штрафных санкций. До настоящего времени претензии оставлены без удовлетворения. 

Ответчик в отзыве не оспаривает простой вагонов, возражая против удовлетворения исковых требований в полном объеме, просит снизить размер неустойки, ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В возражениях на отзыв истец возражает против удовлетворения ходатайства о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Третье лицо ООО «Сода-хлорат» просит снизить размер неустойки, ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Как усматривается из материалов дела,  августе и сентябре 2023 года по транспортным железнодорожным накладным № ЭМ255557, ЭН283233  прибыли под выгрузку вагоны № 29595899, 29511995 (далее – вагоны), принадлежащие АО «ПГК», на станцию Черепаново (Западно-Сибирская железная дорога) в адрес грузополучателя ООО «Сибирская Нива» с подачей на выставочные пути подъездного пути необщего пользования. 

Вагоны простаивали в ожидании подачи по причинам, зависящим от грузополучателя, в связи с чем ОАО «РЖД» в соответствии с п. 65 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 27.07.2020                  № 256, составлены акты общей формы № 25.08.2023 № 5/1991, от 01.09.2023 № 5/2059, № 5/2267, от 21.10.2023 № 5/2534.

Вагоны, поданные на станцию назначения, были приняты ответчиком без каких-либо возражений, что ответчиком не оспаривается.

Согласно статье 36 федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее – Устав) по прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения перевозчик обязан выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю, который обязан оплатить причитающиеся перевозчику платежи и принять грузы. 

Грузоотправители, грузополучатели, перевозчики, иные юридические лица и индивидуальные предприниматели без разрешения владельцев не вправе использовать вагоны, контейнеры для перевозок грузов. За несоблюдение указанных требований виновная сторона несет ответственность в соответствии со статьей 99 настоящего Устава.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» грузополучатель (ООО «Сибирская Нива») обязан по прибытию груза на железнодорожную станцию назначения принять его и выгрузить груз с соблюдением технологического срока оборота вагонов, который в соответствии со статьей 62 Устава составляет 36 часов с момента подачи вагонов под выгрузку локомотивом, принадлежащим перевозчику. 

Однако грузополучатель своевременно не принял мер к организации выгрузки груза из подвижного состава, принадлежащего АО «ПГК», в результате вагоны простаивали на путях необщего пользования свыше сроков, предусмотренных Уставом. 

В соответствии со ст. 62 Устава за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 Устава. 

Согласно ст. 99 Устава за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" требование о взыскании штрафов, предусмотренных статьей 99 Устава, может быть предъявлено к перевозчику только грузоотправителем или грузополучателем. По настоящему делу требование предъявляется владельцем вагона (истцом) к грузополучателю (ответчику). 

Согласно "Обзору судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017) в результате реформы, произошедшей после принятия Устава железнодорожного транспорта, перевозчик перестал быть единственным владельцем вагонов. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" оператор железнодорожного подвижного состава - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие вагоны, контейнеры на праве собственности или ином праве, участвующие на основе договора с перевозчиком в осуществлении перевозочного процесса с использованием указанных вагонов, контейнеров. Права оператора подвижного состава и при использовании принадлежащих ему вагонов не должны отличаться от прав перевозчика (публичного акционерного общества "Российские железные дороги"). 

В соответствии со ст. 100 Устава железнодорожного транспорта «За задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьями 47 и 99 настоящего Устава, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов». 

В соответствии со ст. 2 Устава железнодорожного транспорта базовый размер исчисления сборов и штрафов - величина, в соответствии с которой рассчитываются сборы и штрафы для участников перевозочного процесса, равная 100 руб. 

В соответствии с пунктом 4.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26, время нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки или выгрузки грузов на основании памятки приемосдатчика до момента получения перевозчиком от владельцев, пользователей или контрагентов железнодорожного пути необщего пользования уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика. 

Таким образом, ООО «Сибирская Нива» как грузополучатель несет ответственность перед АО «ПГК» как оператором железнодорожного подвижного состава за задержку Вагона под выгрузкой. 

Статус оператора подвижного состава подтверждается договорами                 № АО-ДД/ФИрк/ФПТНП-119/17 от 09.06.2017, ДД/ФЕкб/О-247/22 от 09.11.2022 и расчетами объема оказанных услуг (приложения № 13-14 к настоящему иску). В силу абз. 3 п. 3.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 (далее - Правила) при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, вагоны подаются и убираются перевозчиком на/с железнодорожный путь необщего пользования к местам погрузки, выгрузки. 

В соответствии с пунктом 4.1 Правил время нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки или выгрузки грузов на основании памятки приемосдатчика до момента получения перевозчиком от владельцев, пользователей или контрагентов железнодорожного пути необщего пользования уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика. 

В соответствии с п. 4.5 Правил учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления. 

В соответствии со ст. 34 Устава, перевозчик обязан уведомить грузополучателя о прибывших в его адрес грузах не позднее чем в 12 часов дня, следующего за днем прибытия грузов. Дата и время уведомления о прибывших грузах указана в железнодорожных накладных по прибытию вагонов. 

Перевозчик уведомляет грузополучателя о времени подачи вагонов, контейнеров с грузами к месту их выгрузки грузополучателем не позднее чем за два часа до объявленной подачи вагонов, контейнеров, если иное не предусмотрено соглашением сторон. 

Вагоны простаивали в ожидании подачи по причинам, зависящим от грузополучателя, в связи с чем ОАО «РЖД» в соответствии с п. 65 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256, составлены акты общей формы № 25.08.2023 № 5/1991, от 01.09.2023 № 5/2059, № 5/2267, от 21.10.2023 № 5/2534). 

В соответствии со сведениями о времени подачи вагонов и завершения грузовых операций, указанных в ведомостях подачи и уборки вагонов формы ГУ-46 ВЦ/Э № 000873, 001055 сведений о простое вагонов, указанных в актах общей формы общая сумма штрафа за задержку вагона под выгрузкой составляет 182 000 руб. 

Расчет штрафа произведен истцом следующим образом: 0,2 (МРОТ) * 100 руб. * 10 * количество часов простоя вагонов. 

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии № ИД/ПР/ФНвб-75/23 от 20.10.2023, № ИД/ПР/ФНвб-75/23 от 20.10.2023. Направленные в адрес Ответчика претензии были оставлены им без удовлетворения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Отношения, связанные с железнодорожными перевозками, регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ). 

Согласно пункту 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное. 

В соответствии с абзацем 6 статьи 62 УЖТ РФ за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 Устава. 

В силу абзаца 2 статьи 99 УЖТ РФ за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами. 

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012                         № 15028/11, действие статьи 62 УЖТ РФ распространяется не только на перевозчика, но и на иного владельца вагона, являющегося оператором подвижного состава. 

Понятие оператора железнодорожного подвижного состава приведено в статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» и абзаце 30 статьи 2 УЖТ РФ. Оператор подвижного состава - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие подвижной состав, контейнеры на праве собственности или ином праве и оказывающие юридическим или физическим лицам услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, контейнеров для перевозок железнодорожным транспортом. 

Из пункта 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, следует, что владелец вагона, являющийся оператором подвижного состава, вправе взыскать штраф, предусмотренный частью 6 статьи 62 УЖТ РФ, за задержку принадлежащего ему вагона под погрузкой или выгрузкой, так как права компаний, являющихся оператором подвижного состава, при использовании принадлежащих им вагонов не должны отличаться от прав перевозчика. 

Принадлежность спорных вагонов АО «ПГК» подтверждена материалами дела, в том числе записями в транспортных накладных. Статус оператора подвижного состава подтверждается договорами на предоставление подвижного состава № АО-ДД/ФИрк/ФПТНП-119/17 от 09.06.2017, ДД/ФЕкб/О-247/22 от 09.11.2022, заключенных между АО «ПГК» и ООО «Маслоэкстрационный завод «Амурский», ООО «Сода-хлорат», факт предоставления спорных вагонов в рамках данных договоров подтверждается расчетами объема оказанных услуг к данным договорам. 

В связи с чем АО «ПГК» является оператором железнодорожного подвижного состава и согласно пункту 14 Обзора его права не отличаются от прав перевозчика. Предусмотренный частью 6 статьи 62 УЖТ РФ штраф представляет собой законную неустойку, право требования, которой принадлежит кредитору независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, права оператора подвижного состава не должны отличаться от прав перевозчика (как владельца вагона) на взыскание штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 62 УЖТ РФ, за задержку такого вагона под погрузкой или выгрузкой. Таким образом, Ответчик как грузополучатель несет ответственность за задержку вагонов под выгрузкой грузов перед их законным владельцем, а сверхнормативная продолжительность нахождения вагона на станции выгрузки свидетельствует о фактическом их использовании.

Довод ответчика о том, что расчет суммы штрафа истцом произведен не верно рассмотрен судом.

Расчет суммы штрафа произведен в соответствии с нормами Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

 ООО «Сибирская Нива» как грузополучатель несет ответственность перед АО «ПГК» как оператором подвижного состава за задержку вагонов под выгрузкой на путях общего пользования свыше сроков, установленных УЖТ РФ. 

Материалами дела подтверждено, что в августе и сентябре 2023 года в адрес грузополучателя ООО «Сибирская нива» на станцию Черепаново (ЗСЖД) по транспортным железнодорожным накладным ЭМ255557, ЭН283233 прибыли под выгрузку вагоны № 29595899, 29511995 принадлежащие АО «ПГК». 

Истцом в материалы дела представлены акты общей формы № 5/1991 от 25.08.2023 5/2059 от 01.09.2023 в отношении вагона № 29595899 и № 5/2267 от 21.09.2023 в отношении вагона № 29511995, согласно которым вагоны истца простаивали на путях общего пользования по вине ответчика (занятость фронта выгрузки) в ожидании подачи к фронту выгрузки. 

Абзацем первым и третьим пункта 64 Приказа Министерства транспорта России от 27.07.2020 № 256 «Об утверждении Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения» (далее Правила 256) предусмотрено, что акт общей формы составляется и подписывается одним уполномоченным представителем перевозчика, владельцем инфраструктуры на станциях для удостоверения фактов и обстоятельств, предусмотренных 

Федеральным законом от 10.01.2003  N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ). Акты общей формы в соответствии со ст. 33 УЖТ РФ перевозчиком составляются в случае занятости фронта выгрузки по зависящим от грузополучателя причинам…, а также для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования. 

Акты общей формы содержат все сведения необходимые для их удостоверения, а именно: номера вагонов, прибывших в адрес общества; наименование груза; причина задержки; время начала и окончания задержки, акты общей формы подписаны перевозчиком, что соответствует п. 70 Правила 256. 

Доказательств того, что сведения, содержащиеся в представленных истцом актах, не соответствуют обстоятельствам дела ответчиком не представлено, как не представлено и заявлений о фальсификации данных актов (ст. 9, 65 АПК РФ). 

Таким образом, представленные истцом акты общей формы являются надлежащим доказательством простоя вагонов по вине ответчика. 

Разделом 3 Правил составления актов при перевозках грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 45, предусмотрено, что задержка вагонов на станции назначения в ожидании их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца (пользователя) железнодорожного пути удостоверяется актом общей формы, в котором указывается причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, времени начала и окончания задержки, фактического времени задержки вагонов, контейнеров. 

Таким образом, акт общей формы является документом, удостоверяющим факт и продолжительность простоя.

С учетом положений статей 39, 119 УЖТ РФ, раздела 3 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (п. 3.2.4), п. п. 4.5, 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования судом в качестве соответствующих доказательств по делу приняты акты общей формы. 

В соответствии со сведениями о времени подачи вагонов и завершения грузовых операций, указанных в ведомостях подачи и уборки вагонов формы ГУ-46 ВЦ/Э № 000873, 001055 сведений о простое вагонов, указанных в актах общей формы (акты общей формы приложены к иску) общая сумма штрафа за задержку вагонов под выгрузкой составляет 182 000 рублей. Расчет штрафа прилагается к иску и произведен следующим образом: 0,2 (МРОТ) * 100 рублей * 10 * количество часов простоя вагонов. 

Учитывая, что АО «ПГК» как собственник вагонов может обратиться с требованием о взыскании штрафа предусмотренного ст. 62 УЖТ РФ, а ООО «Маслоэкстрационный завод «Амурский», ООО «Сода-хлорат» как сторона по заключенным между АО «ПГК» и ООО «Маслоэкстрационный завод «Амурский», ООО «Сода-хлорат» договорам на предоставление подвижного состава не оплачивало штраф (истец штраф по данным договорам не выставлял) за простой вагонов под выгрузкой на станции назначения.

 Довод ответчика о том, что в рамках настоящего дела необходимо учитывать договорные отношения между ответчиком и его контрагентами по договорам, рассмотрен судом.

 Ответчик, указывая в письменных пояснениях на срок оборота вагонов не учитывает, что срок оборота вагонов указывается в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, заключаемых между собственниками пути необщего пользования и ОАО «РЖД», ответчик как грузополучатель груженых вагонов на путях необщего пользования должен быть осведомлен о собственнике пути необщего пользования в силу имеющихся у ответчика и собственника путей необщего пользования договорных отношений. 

Ответчик ссылается на условия заключенных между истцом и третьими лицами договоров на предоставление подвижного состава и считает, что условия данных договоров должны быть применены и в отношении ответчика по обычаям делового оборота. 

Согласно п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). 

В рамках настоящего дела истцом предъявлены требования к ответчику как к грузополучателю в связи с нарушением ответчиком норм Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации. 

Ответчик, являясь стороной по договору перевозки, не мог не знать о требованиях касающихся сроков выгрузки вагонов. 

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

То есть вид ответственности в форме законной неустойки должен быть установлен специальным законом. 

В обоснование для обращения в суд истец ссылается на Федеральный закон от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (УЖТ), в частности статью 62, согласно которой истец, являясь  владельцем вагонов и оператором подвижного состава, право которого нарушено, вправе предъявить требование о взыскании штрафа в соответствии со статьей 62 УЖТ, а ответчик как грузополучатель несет ответственность за задержку вагонов под выгрузкой в местах необщего пользования перед их владельцем. 

Сверхнормативная продолжительность нахождения вагонов на станции выгрузки свидетельствует о фактическом безвозмездном их использовании сверх установленного законом времени. 

Из толкования пункта 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки и транспортной экспедиции, от 20.12.2017 Президиума Верховного Суда Российской Федерации  следует, что законный штраф установлен для защиты прав пользования и распоряжения принадлежащими собственникам вагонами. Отсутствие такой нормы об уплате штрафа позволяло бы недобросовестным грузополучателям использовать подвижной состав собственников на безвозмездной основе, хранить в нем груз и осуществлять иные грузовые операции неограниченное количество времени без привлечения к какой-либо ответственности и без компенсации собственнику его потерь. 

Таким образом, истец по смыслу статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", статей 62, 99 и 100 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (УЖТ), пунктов 4, 6 и 7 Положения об основах правового регулирования деятельности операторов железнодорожного подвижного состава и их взаимодействия с перевозчиками, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.07.2013 N 626, может требовать взыскания штрафных санкций. 

Отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком не может служить основанием для освобождения ответчика от ответственности. 

В соответствии с частью 6 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 данного Устава. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки и транспортной экспедиции от 20.12.2017, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации владелец вагона, являющийся оператором подвижного состава, вправе взыскать штраф, предусмотренный частью 6 статьи 62 УЖТ РФ, за задержку принадлежащего ему вагона под погрузкой или выгрузкой, так как права компаний, являющихся оператором подвижного состава, при использовании принадлежащих им вагонов не должны отличаться от прав перевозчика. Таким образом, в соответствии с требованиями Устава железнодорожного транспорта вагоны должны быть выгружены в течение 36 часов с момента подачи вагонов под выгрузку. 

Иных законных оснований нахождения груженых вагонов на путях необщего пользования в течение более длительного периода не имеется. 

В соответствии с п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Суд приходит к выводу, что ответчиком неверно определен момент начала задержки вагонов для осуществления выгрузки по вине ответчика. 

Материалами дела подтверждено, что в августе и сентябре 2023 года в адрес грузополучателя ООО «Сибирская нива» на станцию Черепаново (ЗСЖД) по транспортным железнодорожным накладным ЭМ255557, ЭН283233 прибыли под выгрузку вагоны № 29595899, 29511995 принадлежащие АО «ПГК». 

Истцом в материалы дела приобщены копии актов общей формы                     № 5/1991 от 25.08.2023 5/2059 от 01.09.2023 в отношении вагона № 29595899 и № 5/2267 от 21.09.2023 в отношении вагона № 29511995, согласно которым вагоны Истца простаивали на путях общего пользования по вине ответчика (занятость фронта выгрузки) в ожидании подачи к фронту выгрузки. Таким образом начало простоя вагонов по вине ответчика необходимо исчислять согласно датам актов общей формы 

Время окончания грузовой операции (выгрузки вагонов) указано в ведомостях на подачу и уборку вагонов и в памятках приемосдатчика (представленных ответчиком): 29595899 - 03.09.2023 в 15:53 29511995 - 23.10.2023 в 14:24.

 До данной даты и времени необходимо рассчитывать срок нахождения вагонов под выгрузкой. 

Таким образом, общий простой вагона № 29595899 составил – 230 часов № 29511995 составил – 768 часов истцом по иску заявлено требование о взыскании штрафа по вагону № 29595899 за 185 часов простоя (230-185 = 45 часов), по вагону № 29511995 за 725 часов простоя (768-725 = 43 часа). 

Истцом заявлены требования за минусом 45 и 43 часов простоя вагонов, что значительно превышает 36 часов согласно ст. 62 УЖТ РФ. 

В связи с тем, что ответчиком заявлено о необходимости установления технологического срока оборота вагонов сумма требований по иску будет пересчитана после представления ОАО «РЖД» договора на эксплуатацию путей необщего пользования по станции Черепаново (Западно-Сибирская железная дорога). 

ОАО «РЖД» в лице Западно-Сибирского территориального центра фирменного транспортного обслуживания в материалы дела сопроводительным письмом от 16.04.2024 № 9277/З-С ТЦФТО был предоставлен договор № 2/059 от 11.12.2018 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Черепаново, заключенному между ОАО «РЖД» и АО «Фирма Кирпичный завод» (далее – договор). 

В соответствии с пунктом 1 договора подача уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования осуществляется локомотивом ОАО «РЖД». 

В связи с тем, что подача и уборка вагонов на пути необщего пользования осуществляется локомотивом ОАО «РЖД» в договоре не предусмотрена норма о технологическом сроке оборота вагонов. 

Таким образом, в соответствии со ст. 62 УЖТ РФ при расчете штрафа за задержку вагонов под выгрузкой по вине грузополучателя необходимо учитывать 36 часовой срок. 

Иные доводы отзыва ответчика рассмотрены и отклоняются судом как несостоятельные и не нашедшие своего подтверждения в ходе исследования доказательств по настоящему делу.

Факт задержки вагонов подтвержден документально.  Статус истца как оператора подвижного состава и его право на предъявление соответствующего иска оценен судом исходя из п. 14 вышеуказанного обзора судебной практики - владелец вагона, являющийся оператором подвижного состава, вправе взыскать штраф, предусмотренный частью 6 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта, за задержку принадлежащего ему вагона под погрузкой или выгрузкой. 

В ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет истца судом проверен и признается надлежащим, что подтверждается материалами дела.

Изучив и оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд признает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, а именно нарушение нормативного срока нахождения вагонов на станции выгрузки, и соответственно признает обоснованным требование об уплате штрафа в сумме 182 000 руб.

В связи с заявленным ответчиком ходатайством о снижении размера неустойки, на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд констатирует следующее.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пунктах 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение от 21.12.2000 № 263-О), возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. При этом следует учитывать, что степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено. В каждом отдельном случае суд по своему внутреннему убеждению вправе определить такие пределы, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Ответчиком доказательств несоразмерности заявленных истцом штрафных санкций в сравнении со штрафными санкциями, обычно применяемыми за сверхнормативный простой вагонов, в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, направленной на восстановление нарушенного права, необходимость соблюдения баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого им обязательства, суд с учетом обстоятельств данного дела не находит оснований для вывода о несоразмерности предъявленных штрафных санкций последствиям нарушения обязательств ответчиком и снижении их размера.

С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования в сумме 83200 руб. подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу ответчиком. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Нива" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  в пользу акционерного общества "Первая грузовая компания" (ОГРН: 

<

***>, ИНН:

<

***>)  182 000 руб. штрафа за задержку вагонов под выгрузкой, 6 460 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                         Ю.А. Санжиева