АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

183038, г. Мурманск, ул. Академика Книповича, д.20

http://murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

город Мурманск                                                                         Дело № А42-10737/2019

06.03.2020

Резолютивная часть решения вынесена 02.03.2020.

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2020.

 

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Кузнецовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Синегурским А.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» в лице территориального подразделения «Водоканал» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; место нахождения: 105005, 

<

...> этаж 1 офис 1; 184650, 

<

...>, а/я 63) к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Баренцдом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 184650, 

<

...>) о взыскании 3 436 591 руб. 55 коп. и пени по день фактической уплаты долга, при участии представителей: истца – ФИО1 по доверенности; ответчика – ФИО2 по доверенности,

установил:

акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» в лице территориального подразделения «Водоканал» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Баренцдом» (далее - ответчик) о взыскании, с учётом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изменения размера исковых требований, 3 436 591 руб. 55 коп., составляющих задолженность по договору № 51-02-124/П от 01.11.2018 за период сентябрь-декабрь 2018 года, февраль-июль 2019 года в сумме 3 063 518 руб. 61 коп. и неустойку за просрочку оплаты оказанных услуг в сумме 373 072 руб. 94 коп., начисленную за общий период с 27.11.2018 по 02.03.2020. Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга.

Протокольным определением от 06.02.2020 рассмотрение дела отложено на 02.03.2020. 

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и письменных пояснениях по делу.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований в заявленном объёме возражал. В обоснование заявленных возражений сослался на то обстоятельство, что истцом объём водопотребления определён на основании показаний приборов учёта, которые не могут являться общедомовыми приборами учёта.

По материалам дела установлено следующее. 

01.11.2018 между истцом (Ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (Управляющая организация) заключен Единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № 51-02-124/П (далее – Договор), согласно которому истец обязуется подавать Управляющей организации через присоединенную водопроводную сеть из центральных систем водоснабжения холодную воду в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а ответчик обязуется оплачивать холодное водоснабжение. Также истец принял на себя обязательство осуществлять прием сточных вод Управляющей организации в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а ответчик обязуется соблюдать режим водоотведения, оплачивать водоотведение в сроки порядке и размере, предусмотренными Договора (раздел 1 Договора).

В соответствии с разделом 3 Договора оплата оказанных услуг осуществляется Управляющей организацией по тарифам на питьевую воду (водоснабжение) и водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Расчетный период равен 1 календарному месяцу. Ответчик оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 25-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании платежных документов (счет, счет-фактура, акт), выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 20-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Действие Договора распространено сторонами на отношения, возникшие с 01.09.2018 (пункт 15.1 Договора).

Объектами снабжения коммунальными услугами по Договору являются многоквартирные дома, находящиеся под управлением ответчика и перечисленные в приложении № 1 к Договору.

В Приложении № 4 к Договору стороны согласовали сведения об узлах учета и приборах учета воды, сточных вод.

Порядок учета подаваемой питьевой воды и принимаемых сточных вод определен разделом 5 Договора, которым предусмотрена обязанность ответчика обеспечивать коммерческий учет и определять количество полученной холодной воды и отведенных сточных вод в соответствии с данными учета фактического потребления холодной воды и учета сточных вод по показаниям приборов учета.

Предоставив ответчику услуги по поставке питьевой воды и приему сточных вод в период сентябрь-декабрь 2018 года, февраль-июль 2019 года истец выставил ответчику счета-фактуры.

Объемы поданных коммунальных ресурсов за каждый месяц спорного периода истцом определены по предоставленным ответчиком сведениям о показаниях установленных приборов учета, а при их отсутствии или выходе из строя - в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Выставленные счета-фактуры ответчик оплатил не в полном объёме. Размер неисполненного денежного обязательства ответчика (с учетом произведенных истцом перерасчетов) составил 3 063 518 руб. 61 коп.

Предъявленная истцом претензия от 12.09.2019 № 3837 оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Услуги по водоснабжению и водоотведению должны быть оплачены ответчиком в силу его обязательств по Договору и в соответствии со статьями 544 и 548 ГК Российской Федерации в объёме фактически оказанных услуг.

В силу статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении) по договору холодного водоснабжения организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета; организация, осуществляющая водоотведение, обязуется производить прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, и производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Факт поставки истцом ответчику питьевой воды и оказания услуг по приему сточных вод установлен судом и подтверждён материалами дела.

Заявленные ответчиком возражения относительно невозможности определения объёма коммунального ресурса, поставленного для содержания общего имущества многоквартирных домов, на основании показаний общедомовых приборов признаны судом несостоятельными по следующим основаниям.

Истцом объемы поданных коммунальных ресурсов определены в соответствии с условиями Договора и пункта 21 (1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124). 

В рамках настоящего спора, судом установлено, что в многоквартирных домах, находящихся под управлением ответчика, были установлены приборы учета поставленных коммунальных ресурсов. Истцом объемы поданных коммунальных ресурсов определены в соответствии с условиями Договора и пункта 21 (1) Правил № 124, а именно: по предоставленным ответчиком сведениям о показаниях установленных приборов учета; в случае неисправности прибора учета либо истечения межповерочного интервала – исходя из среднемесячного объема потребления коммунальных ресурсов и нормативов потребления в соответствующие периоды. Факт неисправности ряда приборов учета в указанные истцом периоды подтвержден представленными истцом актами, ответчиком не опровергнут.

Ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих необходимость расчета объемов по нормативам потребления коммунальных услуг, не представлено. 

Иные доводы ответчика судом во внимание не принимаются как не подтвержденные относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами.

Расчеты истца судом проверены и признаны верными.

Требование истца о взыскании основного долга обосновано по праву и размеру, в связи с чем подлежит удовлетворению в сумме 3 063 518 руб. 61 коп.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Факт просрочки оплаты оказанных в заявленный период услуг установлен судом, подтверждён материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Пунктом 12.6 Договора стороны согласовали, что Управляющая организация, несвоевременно и (или) не полностью оплатившая холодную воду, услуги водоотведения обязана уплатить РСО, осуществляющей холодное водоснабжение, водоотведение, пени в размере одной трехсотой ключевой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Уточнённый расчет пени произведен истцом с учетом разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», вопрос № 3, исходя из действующей с 10.02.2020 ключевой ставки в размере 6 % годовых.

Расчет судом проверен и признан обоснованным.

Ответчиком не представлено доказательств своевременного исполнения денежного обязательства, а также доказательств добровольной уплаты неустойки.

Требование истца о взыскании пени также обосновано по праву, в связи с чем подлежит удовлетворению в сумме 373 072 руб. 94 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки с 03.03.2020 в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку денежное обязательство по оплате оказанных в заявленный период услуг до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерно и подлежит удовлетворению.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов судом установлено, что при принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 33321 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение иска о взыскании 3 436 591 руб. 55 коп. подлежит уплате государственная пошлина в сумме 40 183 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 40 183 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «Баренцдом» в пользу акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» основной долг в сумме 3 063 518 руб. 61 коп. и неустойку в сумме      373 072 руб. 94 коп. (всего - 3 436 591 руб. 55 коп.), а также неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки, от суммы долга, составляющей на день принятия решения 3 063 518 руб. 61 коп., начисляемую с 03.03.2020 до дня фактической оплаты основного долга.  

Взыскать  с   общества   с  ограниченной ответственностью «УК «Баренцдом»  в   доход  федерального  бюджета государственную пошлину в сумме 40 183 руб. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                 О.В. Кузнецова