РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-274022/23-48-2223

г. Москва

12 марта 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2024года

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2024 года

 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи  Бурмакова И.Ю. /единолично/,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБЪЕДИНЕННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ 1520" (105082, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2007, ИНН: 

<

***>)

ответчик: ФИО2 (дата и место рождения – сведения в материалах дела)

третье лицо: Ф/У ФИО3 (ИНН 

<

***>, почтовый адрес: 603001, 

<

...>, литер Д) – привлечено протокольным определением от 10.01.2024 года,

О привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСКОТ" (109451, 

<

...>, ЭТАЖ 1 ПОМ XIX ОФИС 3А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.10.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 772301001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО2) в размере 773 918,41 рублей

при участии согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об изложенном выше.

Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо своего представителя в суд не направило. Извещение подтверждено данными сайта ВС РФ и Почты России.

Исследовав материалы дела, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как признает обоснованными указанные ниже доводы истца.

Согласно материалам дела, ООО "АСКОТ" (ИНН: 

<

***>) было зарегистрировано в качестве юридического лица 10.10.2002 г.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2021 по делу № А40-150731/21-98-1117 с ООО "АСКОТ" в пользу ООО "ОСК 1520" взыскана задолженность по договору № 10-16 от 06.06.2016 в размере 494 473,28 рублей, договорная неустойка в размере 261 329,13 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 116 рублей.

На основании решения Арбитражного суда города Москвы 01.10.2021 по делу № А40-150731/21-98-1117 был выдан исполнительный лист серия ФС № 037953002 от 28.10.2021 года и по нему было открыто исполнительное производство № 500319/21/77056-ИП от 26.11.2021, которое находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО №3 ФИО4 

В ходе исполнительного производства № 500319/21/77056-ИП от 26.11.2021 судебным приставом-исполнителем установлена невозможность установить место нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, что подтверждается актом судебного пристава-исполнителя от 28.01.2022 о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. В настоящее время решение суда не исполнено.

В связи с невозможностью взыскать данные денежные средства Истец обращался в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании Должника несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2022 года указанное заявление принято, возбуждено производство по делу № А40-120336/23-186-280Б.

03.10.2023 Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-120336/23-186-280Б было вынесено определение о прекращении производства по делу; в качестве основания прекращения производства по делу суд указал на отсутствие источников финансирования процедуры банкротства, в том числе, в связи с отсутствием у должника необходимого имущества.

Таким образом размер неисполненных обязательств у Должника перед заявителем, кредитором Истцом составил 773 918,41 рублей.

Материалы дела о банкротстве № А40-120336/23-186-280Б обозрены в судебном заседании.

Ответчик не представил доказательств того, что был готов погасить задолженность, принимал меры, искал к этому средства.

Бездействие ответчика свидетельствует о неразумности его действий, повлекших для Истца невозможность взыскать присужденную решением суда сумму задолженности.

Ответчик не предпринял мер по выплате истцу долга. Данные действия ответчика, могут быть оценены как не добросовестные и влекут за собой имущественные потери на стороне истца.

В настоящем случае, как указал заявитель, неспособность должника удовлетворить требования кредитора наступила 03.06.2016 года, поскольку 03.06.2016 в отношении ООО "АСКОТ"  Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов ГУ ФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство № 1281533/16/77043-ИП на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции от 16.05.2016 № 3779 на сумму взыскания 514 292,58 руб., которое до настоящего времени не исполнено.

Суд отклоняет доводы ответчика о погашении ООО "АСКОТ" всех налоговых требований в 2016 г., поскольку эти доводы не подтверждаются доказательствами.

В частности, такими доказательствами могли быть, копии платежных поручений, уведомления налоговых органов, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства путем фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Доводы ответчика об отсутствии информации об исполнительном производстве № 1281533/16/77043-ИП на официальном сайте ФССП России также подлежат отклонению судом.

В соответствии со статьей 6.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Федеральная служба судебных приставов создает и ведет банк данных исполнительных производств в электронном виде. Согласно с Порядком создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде общедоступная часть Банка данных публикуется на официальном сайте ФССП России.

Более того, после возбуждения исполнительного производства от 03.06.2016 № 1281533/16/77043-ИП о взыскании 514 292,58 руб., ООО "АСКОТ" также продолжало не исполнять возникшие по исполнительным документам обязательства.

Согласно данным ФССП России в отношении ООО "АСКОТ" было возбуждено свыше 30 исполнительных производств на общую сумму взыскания свыше 10 миллионов рублей (согласно представленной истцом таблице).

Также суд критически относится к доводам ответчика о том, что ООО "АСКОТ" не имело в 2016-18 гг. никаких признаков неплатежеспособности.

В подтверждение этих доводов ответчиком представлены оборотно-сальдовые ведомости ООО "АСКОТ" за 2016, 2017 гг., подписанные самим ответчиком.

В соответствии с частью 3 ст. 18 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон о бухгалтерском учете) в целях формирования государственного информационного ресурса экономический субъект обязан представлять один экземпляр составленной годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности (далее – обязательный экземпляр отчетности) в налоговый орган по месту нахождения экономического субъекта, если иное не установлено настоящей статьей.

Согласно части 5 указанной статьи обязательный экземпляр отчетности представляется экономическим субъектом в виде электронного документа не позднее трех месяцев после окончания отчетного периода.

Годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, состоит из бухгалтерского баланса, отчета о финансовых результатах и приложений к ним (ч. 1 ст. 14 Закона о бухгалтерском учете).

В состав приложений к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах входят форма отчета об изменениях капитала, форму отчета о движении денежных средств (п. 2 Приказа Минфина России от 02.07.2010 N 66н "О формах бухгалтерской отчетности организаций").

Таким образом, надлежащим доказательством доводов ответчика о том, что ООО "АСКОТ" не имело в 2016-18 гг. никаких признаков неплатежеспособности было бы предоставление экземпляров составленной годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности с доказательством представления в налоговый орган по месту нахождения должника.

Вместе с тем ответчиком не представлено таких доказательств.

Более того, в Государственном информационном ресурсе бухгалтерской (финансовой) отчетности отсутствует информация о бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО "АСКОТ", что свидетельствует о том, что должник не исполнил свое обязательство по представлению обязательного экземпляра годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности в налоговый орган.

Таким образом, суд приходит к выводу, что должник на протяжении длительного периода времени имел непогашенную задолженность перед кредиторами, а также наращивал такую задолженность. Признаки неплатежеспособности и недостаточности имущества появились у Предприятия не позднее июня 2016 года (исполнительное производство № 1281533/16/77043-ИП от 03.06.2016), иного не доказано (ст. 9, 65 АПК РФ).

Несмотря на наличие просроченной задолженности должник продолжал заключать договоры и принимать по ним оплату в качестве авансовых платежей, то есть действовал недобросовестно, принимая на должника новые обязательства, в частности:

- 06.06.2016 должник заключает с истцом договор поставки № 10-16. По состоянию на дату заключения договора должник уже имел признаки неплатежеспособности и недостаточности имущества (исполнительное производство № 1281533/16/77043-ИП от 03.06.2016 на сумму взыскания 514 292,58 руб.).

- 20.07.2018 должник подписывает с истцом спецификацию № 9 от 20.07.2018 к договору поставки, согласно которой обязуется поставить истцу товар (гарнитуры электропривода) на общую сумму 1 011 746,16 руб.

- 13.09.2018 должник получает от истца авансовый платеж на сумму 505 873,08 руб. платежным поручением № 10741.

Поставку товара должник не осуществил, сумму авансового платежа не возвратил истцу (решение Арбитражного суда города Москвы 01.10.2021 по делу № А40-150731/21-98-1117).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у должника уже по состоянию на 03.06.2016 признаков неплатежеспособности, в связи с чем, ответчик, являясь руководителем и единоличным исполнительным органом должника должен был обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Между тем, ответчиком указанная обязанность не была исполнена. В результате неисполнения ответчиком обязанности по подаче в суд с заявлением о банкротстве организации и продолжения убыточной деятельности у должника возникли новые обязательства, оставшиеся неисполненными, осуществлялось наращивание обязательств (что подтверждается в том числе представленной информацией об исполнительных производствах, возбужденных в отношении ООО "АСКОТ").

В материалы дела не представлены доказательства того, что само по себе наличие у должника убытков, не свидетельствовало об объективном банкротстве, и руководитель, несмотря на временные финансовые затруднения, добросовестно рассчитывал на их преодоление в разумный срок, приложил необходимые усилия для достижения такого результата, выполняя экономически обоснованный план (пункт 9 постановления Пленума № 53).

Напротив, как следует из материалов дела, руководителем не были разработаны реабилитационные мероприятия (экономический план) выхода предприятия из кризисного состояния, своевременно не подано в суд заявление должника о признании предприятия банкротом, что привело к существенному ухудшению финансового положения, невозможности восстановления платежеспособности должника и увеличению долговых обязательств перед кредиторами. По существу происходило наращивание долговых обязательств ООО "АСКОТ" перед своими контрагентами.

Указанные выше обстоятельствам ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, ФИО2 не исполнил обязанность по подаче заявления в суд о признании должника банкротом, что в силу пункта 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве влечет за собой его субсидиарную ответственность.

В данном случае, если неисполнение обязательства Общества обусловлено тем, что лица, указанные в п. 1-3 ст. 53.1 ГК РФ, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Ст. 399 ГК РФ установлено, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Суд учитывает правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 мая 2021 г. N 20-П "По делу о проверке конституционности пункта 3.1 статьи 3 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в связи с жалобой гражданки ФИО5".

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно обращал внимание на недобросовестность предшествующего исключению юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц поведения тех граждан, которые уклонились от совершения необходимых действий по прекращению юридического лица в предусмотренных законом процедурах ликвидации или банкротства, и указывал, что такое поведение может также означать уклонение от исполнения обязательств перед кредиторами юридического лица (определения от 13 марта 2018 года N 580-О, N 581-О и N 582-О, от 29 сентября 2020 года N 2128-О и др.).

При этом, лицо, контролирующее общество, не может быть привлечено к субсидиарной ответственности, если докажет, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по обычным условиям делового оборота и с учетом сопутствующих деятельности общества с ограниченной ответственностью предпринимательских рисков, оно действовало добросовестно и приняло все меры для исполнения обществом обязательств перед своими кредиторами.

Ответчик не предпринял мер по выплате истцу долга и не представил иных доказательств, свидетельствующих о принятии всех мер для исполнения обществом обязательств перед истцом.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о доказанности вышеуказанных оснований для привлечения к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица ФИО2, в связи с чем заявление истца удовлетворению.

Аналогичная правовая позиция изложена в судебной практике ВС РФ, в том числе в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2022 по делу № А40-23584/2022.

Госпошлина относится на ответчиков  в порядке  ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 9, 11, 12, 53, 309, 310 ГК РФ, ст. 4, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, АПК РФ арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСКОТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБЪЕДИНЕННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ 1520"  денежные средства в размере 773 918 руб. 41 коп., а также расходы по госпошлине в размере 18 478 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

 

СУДЬЯ                                                                                   Бурмаков И. Ю.