АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, 

<

...>, тел. 

<

***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-10447/2025

17 июля 2025 года

г. Самара

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2025 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Черномырдиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании  03 июля 2025 года  дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Техспецсварка»  ИНН 

<

***>

к  Акционерному обществу «Уралгидромаш»  ИНН 

<

***>

О взыскании

В отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Техспецсварка» обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к Акционерному обществу «Уралгидромаш» о взыскании задолженности в размере 2 000 000 руб., неустойки в размере 0,03% от суммы задолженности (600 руб.) за каждый день просрочки платежа в размере 68 800 руб., начиная с 11.01.2025 по 29.04.2025 и далее с момента вынесения решения по день фактической оплаты основного долга; почтовых расходов за направление претензии с приложениями в размере 286,24 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии со статьей 123 АПК РФ, поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать сумму задолженности в размере 2 000 000 руб., неустойку в размере 0,03% от суммы задолженности (600 руб.) за каждый день просрочки платежа в размере 85 800 руб., начиная с 11.01.2025 по 03.06.2025 (143 дня), и далее с момента вынесения решения по день фактической оплаты основного долга (в соответствии с п. 8.5. Договора истец снижает неустойку до 100 000 руб.), проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 165 698 руб. с 11.01.2025 по 03.06.2025, и далее до момента фактического исполнения требования истца по выплате процентов, почтовые расходы за направление претензии с приложениями в размере 286,24 руб.; почтовые расходы за направление искового заявления в суд и ответчику и уточнений от 16.04.2025 в размере 384 руб.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии со статьей 123 АПК РФ, поступили возражения на уточнения исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

При уточнении иска истцом заявлены дополнительные требования к ответчику о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 165 698 руб. с 11.01.2025 по 03.06.2025, и далее до момента фактического исполнения требования истца по выплате процентов.

Предъявление дополнительных (новых) требований, первоначально не заявленных в исковом заявлении, выходит за пределы процессуальных полномочий истца, определенных в части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ранее дополнительные требования не являлись предметом спора по делу, суд считает, что в уточненном исковом заявлении истцом заявлены новые требования к ответчику, что недопустимо в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

В связи с чем, суд отказывает ООО «Техспецсварка» в принятии уточнений  заявленных требований в части требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 165 698 руб. с 11.01.2025 по 03.06.2025, в остальной части в порядке ст. 49 АПК РФ принимает изменение заявленных требований.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 121-124, 156 АПК РФ в отсутствие сторон, не обеспечивших явку своих представителей в судебное заседание, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве, оценив в совокупности в соответствии со ст.ст. 71, 168 АПК РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между АО «УРАЛГИДРОМАШ» (АО «УГМ») и ООО «ТЕХСПЕЦСВАРКА» заключен договор № 0900-23-0019 от 08 декабря 2023 года, на поставку оборудования: Автомат для электрошлаковой сварки А 535 УХЛ4, согласно Спецификации № 1 к договору на общую сумму 4 080 000 рублей, включая НДС  680 000 рублей.

Согласно п. 3.2 Спецификации, оплата по договору производится в следующем порядке:

3.2.1.  Предварительная оплата - 30% от цены подлежащего поставке товара,определенной в п. 3.1 производится в течение 5 (пяти) рабочих дней с моментаподписания Договора.

3.2.2.   Платеж в размере 70 % от цены подлежащего поставке Товара,определенной в п. 3.1, оплачивается в течение 12 месяцев с даты отгрузки Товара.

28 декабря 2023 года в соответствии с п. 3.2.1 Спецификации Покупатель ООО «УГМ» произвел предварительную оплату товара в размере 1 224 000 руб., включая НДС - 204 000 руб.

10 января 2024 года Поставщик ООО «ТЕХСПЕЦСВАРКА» произвел отгрузку оборудования в соответствии с п. 4 Спецификации, а в период с 30 января 2024 года по 02 февраля 2024 года, Поставщик направил своего представителя для выполнения шеф-надзорных работ согласно п. 8 Спецификации, тем самым выполнив свои обязательства перед Покупателем в полном объеме и в срок, установленный Договором.

27 декабря 2024 года покупатель произвел оплату за оборудование в размере 856 000 рублей, включая НДС - 142 666 рублей 67 копеек. Таким образом, общая сумма, оплаченная Покупателем за поставленное оборудование, составила 2 080 000 рублей, включая НДС - 346 666 рублей 67 копеек.

На основании п. 3.2.2. Спецификации Покупатель оплачивает оставшуюся сумму за товар в течение 12 месяцев с даты отгрузки товара; отгрузка была произведена Поставщиком 10 января 2024 года, что подтверждается УПД № 1 от 10 января 2024 года, а также накладной транспортной компании «Деловые линии» № 01110000534 от 10 января 2024 года. Таким образом, Покупатель должен произвести платеж за поставленный товар до 10 января 2025 года, что соответствует 12 месяцам с даты отгрузки.

Таким образом, по состоянию на 20 января 2025 года сумма задолженности АО «УГМ» перед ООО «ТЕХСПЕЦСВАРКА» составляет 2 000 000 рублей.

В связи с наличием задолженности АО «УГМ» перед ООО «ТЕХСПЕЦСВАРКА» по состоянию на 20 января 2025 года в размере 2 000 000 рублей, включая НДС  333 333,33 рублей и неустойки, ООО «ТЕХСПЕЦСВАРКА» на основании п. 13.1 Договора обратилось с претензией с просьбой оплатить задолженность.

Претензия направлена в адрес АО «УГМ» 20 января 2025 года, получена ответчиком 30 января 2025 года., ответ на которую не поступил.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно положениям ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Суд считает необходимым отметить, что факт наличия задолженности в сумме 2000 000 руб., равно как и факт получения товара, ответчик не оспаривает.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В соответствии с ч. 2 ст. 70 АПК РФ признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Установленные судом по настоящему делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что исковые требования о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 2 000 000 руб. подтверждены материалами дела, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,03% от суммы задолженности (600 руб.) за каждый день просрочки платежа в размере 68 800 руб., начиная с 11.01.2025 по 29.04.2025 и далее с момента вынесения решения по день фактической оплаты основного долга.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.ст. 330-331 ГК РФ стороны вправе предусмотреть в договоре обязанность одной стороны уплатить другой стороне неустойку (штраф, пени) за несвоевременное исполнение обязательства.

Пунктом 8.5 Договора, при просрочке оплаты за принятый товар от Поставщика товар Покупатель несет ответственность в виде неустойки в размере 0,03 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, но не более 5% от суммы.

Сумма неустойки по расчетам истца составляет 100 000 руб. с учетом п. 8.5 Договора.

Правильность арифметического расчета заявленной истцом к взысканию суммы неустойки судом проверена.

Статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

От ответчика ходатайства об уменьшении размера неустойки не поступало, какие-либо доказательства, подтверждающие, явную несоразмерность пени последствиям нарушения обязательства ответчиком в материалы дела также не представлены.

Согласно п.п. 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд не вправе по своей инициативе рассматривать вопрос о снижении неустойки.

Таким образом, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки с ответчика подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 100 000 руб.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании почтовых расходов за направление претензии с приложениями в размере 286,24 руб., почтовых расходов за направление искового заявления и уточнений от 16.04.2025 в суд и ответчику в размере 384 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение несения почтовых расходов истцом представлены почтовые квитанции, а именно кассовый чек от 22.01.2025 на сумму 286 руб. 24 коп., подтверждающий направление претензии ответчику; кассовый чек от 21.03.2025 на сумму 124 руб., подтверждающий направление искового заявления ответчику; кассовый чек от 25.03.2025 на сумму 152 руб., подтверждающий направление в арбитражный суд искового заявления; кассовый чек от 18.04.2025 на сумму 104 руб., подтверждающий направление в адрес ответчика ходатайства об уточнении исковых требований.

Поскольку почтовые расходы ООО «ТЕХСПЕЦСВАРКА»  связаны с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде (отправка претензии, искового заявления) и были необходимы для реализации права на судебную защиту, суд считает их подлежащим удовлетворению в сумме 666 руб. 24 коп. (286,24+124+152+104), в остальной части в удовлетворении требований отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 85 000 руб. распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить частично. Взыскать  с Акционерного общества «Уралгидромаш»  ИНН 

<

***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Техспецсварка»  ИНН 

<

***> руб., в том числе: задолженность в сумме  2 000 000 руб., неустойку в сумме 100 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлине в сумме 85 000 руб., почтовые расходы в сумме 666 руб. 24 коп., в остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Уралгидромаш»  ИНН 

<

***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Е.В. Черномырдина