Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11896/2022

г. Хабаровск

09 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2022 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Руденко Р.А., с участием секретаря судебного заседания ФИО1, ведущего протокол судебного заседания,

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению ФИО2

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области;

к ОСП по Ванинскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО 

(с учетом уточнений) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ванинскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3 от 06.04.2022г. № 27015/22/70056 о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, вынесенного в рамках исполнительного производства от 06.04.2022г. № 81524/22/27015-ИП,

об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,

с участием третьих лиц: ООО «Паритет», ООО «ЭсТиЭкс Форест», ООО «Энергокомплектсервис», Иностранной компании «ЭсТиЭкс Корпорейшн»

В предварительное судебное заседание явились:

от заявителя - ФИО4, представитель по доверенности № 27АА 1907578 от 07.06.2022г.;

от ОСП по Ванинскому району, а также УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО - ФИО5, представитель по доверенности № Д-27907/22/92-АК от 22.02.2022г.;

от ООО «Паритет» - ФИО6, представитель по доверенности от 14.12.2021г.;

от ООО «ЭсТиЭкс Форест» - ФИО7, представитель по доверенности от 02.09.2022г.;

от ООО «Энергокомплектсервис» - ФИО6, представитель по доверенности от 18.08.2022г.

от ООО «ЭсТиЭкс Корпорейшн» - не явились;

от слушателя - ФИО8, личность установлена по представленному паспорту.

Суд установил: ФИО2 обратился в Арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области; к ОСП по Ванинскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ванинскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3, вынесенного в рамках исполнительного производства от 06.04.2020г. № 81524/22/27015-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС 037974578 от 23.03.2022г., выданного Арбитражным судом Хабаровского края по делу № А73-17600/2020 в части запрета на осуществление любых регистрационных действий, в том числе запрета о внесении изменений в сведения о составе участников ООО «Паритет», об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Иностранная компания «ЭсТиЭкс Корпорейшн» явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представила отзыв на заявление.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель заявителя представил ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ванинскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3 от 06.04.2022г. № 27015/22/70056 о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, вынесенного в рамках исполнительного производства от 06.04.2022г. № 81524/22/27015-ИП, обязать устранить допущенные нарушения.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал уточненные требования. 

Суд, руководствуясь статьями 49, 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял у заявителя уточненные требования. 

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении с учетом уточнений, ответил на вопросы суда.

В судебном заседании представитель ООО «Паритет», а также ООО «Энергокомплектсервис» поддержал доводы, изложенные в отзывах на заявление, дал пояснения, ответил на вопросы суда.

В судебном заседании представитель ООО «ЭсТиЭкс Форест» возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях на заявление, дал пояснения, ответил на вопросы суда.

В судебном заседании представитель ОСП по Ванинскому району, а также Управления ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнениях к нему, дал пояснения, ответил на вопросы суда.

В судебное заседание представители сторон не представили возражений против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела в одном судебном заседании.

Учитывая отсутствие возражений сторон в отношении перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в одном судебном заседании.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее. 

В рамках дела А73-11896/2022 о несостоятельности (банкротстве) ООО ««ЭсТиЭкс Форест» (ИНН-2709016212), Иностранной компанией «ЭсТиЭкс Корпорейшн» (вх. № 38124 от 17.03.2022) подано заявление о принятии обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.03.2022г. по делу А73-17600/2020 заявление Иностранной компании «ЭсТиЭкс Корпорейшн» удовлетворено, наложен арест на самоходную технику: бульдозер CASE 2050 M гос. знак 

<

***>; экскаватор CASE СХ220С гос. знак 

<

***>; погрузчик SHANTUI SL50W-2 гос. знак 

<

***>.

Наложен запрет Главному Управлению регионального государственного илицензирования Правительства Хабаровского края производить регистрационные действия (снятие с учета, постановка на учет) самоходной техники: бульдозер CASE 2050 M гос. знак 

<

***>; экскаватор CASE СХ220С гос. знак 

<

***>; погрузчик SHANTUI SL50W-2 гос. знак 

<

***>. 

На основании указанного определения Арбитражным судом Хабаровского края 23.03.2022г. был выдан исполнительный лист Серия ФС № 037974578, в котором взыскателем указано Иностранная компания «ЭсТиЭкс Корпорейшн», должником указано ООО «Паритет».

Исполнительный лист Серия ФС № 037974578 предъявлен на исполнение в ОСП по Ванинскому району.

06.04.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ванинскому району ФИО3 было возбуждено исполнительное производство от 06.04.2022г. № 81524/22/27015-ИП, о чем вынесено соответствующее постановление, в котором взыскателем указано ООО «ЭсТиЭкс Форест», вместо Иностранной компании «ЭсТиЭкс Корпорейшн», должником указано ООО «Паритет».

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 06.04.2022г. № 81524/22/27015-ИП должнику установлен срок для его исполнения – одни сутки.

Также 06.04.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ванинскому району ФИО3 было вынесено постановление  № 27015/22/70056, в рамках исполнительного производства от 06.04.2022г. № 81524/22/27015-ИП, о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, которым объявлен запрет совершения следующих регистрационных действий по внесению изменений данных должника - ООО «Паритет» в Едином государственном реестре юридических лиц:

изменений в сведения о размере уставного капитала;

изменений в сведения о составе участников общества с ограниченной ответственностью;

записи о принятии решения о ликвидации юридического лица, о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, о составлении промежуточного ликвидационного баланса;

записи о начале процедуры реорганизации;

записи о прекращении юридического лица в результате реорганизации и (или) государственной регистрации юридического лица путем реорганизации.

 

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ванинскому району ФИО3 № 27015/22/70056, в рамках исполнительного производства от 06.04.2022г. № 81524/22/27015-ИП, о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, участник ООО «Паритет» ФИО2 обратился с жалобой в ОСП по Ванинскому району. 

Постановлением от 20.05.2022г. Вр.и.о. заместителя начальника ОСП по Ванинскому району ФИО3 в удовлетворении заявления ФИО2 было отказано.

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ванинскому району ФИО3 № 27015/22/70056, в рамках исполнительного производства от 06.04.2022г. № 81524/22/27015-ИП, о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, участник ООО «Паритет» ФИО2 обратился с жалобой в УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО. 

Постановлением от 06.07.2022г. в удовлетворении жалобы ФИО2 было отказано.

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ванинскому району ФИО3 № 27015/22/70056, в рамках исполнительного производства от 06.04.2022г. № 81524/22/27015-ИП, о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, участник ООО «Паритет» ФИО2 обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным. 

В обоснование заявленных требований ФИО2 указывает, что действиями пристава-исполнителя ФИО3 были незаконно ограничены его права как участника ООО «Паритет», в части свободного распоряжения его долей в уставном капитале Общества.

В соответствии с договором купли-продажи доля в уставном капитале ООО «Паритет» участником ФИО2 была продана ООО «Энергокомплектсервис», сделка оформлена у нотариуса г. Хабаровска ФИО9

15.04.2022г. ИФНС по Железнодорожному району г. Хабаровска на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ванинскому району ФИО3 № 27015/22/70056 было вынесло решение № 4960А об отказе в государственной регистрации соответствующих изменений на основании п.п. «м» п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ.

Исследовав представленные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 2 Закона РФ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон РФ № 229-ФЗ) - задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 5 Закона РФ № 229-ФЗ - принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. 

В соответствии со статьей 12 Закона РФ от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» - в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Закона РФ от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» - судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 36 Закона РФ № 229-ФЗ - содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве - судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В силу части 8 вышеназванной статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно пункту 17 статьи 30 Закона РФ № 229-ФЗ - копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст. 30 указанного Закона РФ № 229-ФЗ - срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 4 ст. 49 Закона РФ № 229-ФЗ - должником является гражданин или организация обязанные по исполнительному документу совершать определенные действия, указанные в исполнительном документе.

Согласно ст. 64 Закона РФ № 229-ФЗ - Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со статьей 68 Закона РФ № 229-ФЗ - мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Таким образом, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению.

Вместе с тем, исполнительные действия в силу требований статьи 4 Закона РФ № 229-ФЗ должны применяться с учетом принципов разумности, обоснованности, соблюдения баланса интересов сторон, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного характера и не создавать препятствия должнику в осуществлении предпринимательской деятельности. Стороны в исполнительном производстве имеют равные права.

Как указано ранее, в рамках дела А73-17600/2020 о несостоятельности (банкротстве) ООО ««ЭсТиЭкс Форест» (ИНН-2709016212), Иностранной компанией «ЭсТиЭкс Корпорейшн» (вх. № 38124 от 17.03.2022) подано заявление о принятии обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.03.2022г. по делу А73-17600/2020 заявление Иностранной компании «ЭсТиЭкс Корпорейшн» удовлетворено, наложен арест на самоходную технику: бульдозер CASE 2050 M гос. знак 

<

***>; экскаватор CASE СХ220С гос. знак 

<

***>; погрузчик SHANTUI SL50W-2 гос. знак 

<

***>.

Наложен запрет Главному Управлению регионального государственного илицензирования Правительства Хабаровского края производить регистрационные действия (снятие с учета, постановка на учет) самоходной техники: бульдозер CASE 2050 M гос. знак 

<

***>; экскаватор CASE СХ220С гос. знак 

<

***>; погрузчик SHANTUI SL50W-2 гос. знак 

<

***>. 

На основании указанного определения Арбитражным судом Хабаровского края 23.03.2022г. был выдан исполнительный лист Серия ФС № 037974578, в котором взыскателем указано Иностранная компания «ЭсТиЭкс Корпорейшн», должником указано ООО «Паритет».

Исполнительный лист Серия ФС № 037974578 предъявлен на исполнение в ОСП по Ванинскому району.

06.04.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ванинскому району ФИО3 было возбуждено исполнительное производство от 06.04.2022г. № 81524/22/27015-ИП, о чем вынесено соответствующее постановление, в котором взыскателем указано ООО «ЭсТиЭкс Форест», вместо Иностранной компании «ЭсТиЭкс Корпорейшн», должником указано ООО «Паритет».

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 06.04.2022г. № 81524/22/27015-ИП должнику установлен срок для его исполнения – одни сутки.

Согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. № 50 - Арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика (далее - ответчика, в исполнительном производстве - должника), находящееся у него или у третьих лиц (часть 1, пункт 5 части 3 статьи 68 названного Закона).

Во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом.

Если суд принял обеспечительную меру в виде ареста имущества ответчика, установив только его общую стоимость, то конкретный состав имущества, подлежащего аресту, и виды ограничений в отношении его определяются судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 80 Закона об исполнительном производстве.

В случаях, когда должник препятствует исполнению судебного акта о наложении ареста на имущество по судебному акту о наложении ареста на движимое имущество должника, в том числе посредством отказа принять арестованное имущество на хранение, судебный пристав-исполнитель вправе передать арестованное имущество на ответственное хранение членам семьи должника, взыскателю либо лицу, с которым территориальным органом ФССП России заключен договор хранения, с учетом требований, установленных статьей 86 Закона об исполнительном производстве.

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. № 50 - при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь.

При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

Выявление, арест и начало процедуры реализации другого имущества должника сами по себе не могут служить основанием для снятия ранее наложенного ареста до полного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. № 50 - перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

 

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, в рамках исполнительного производства от 06.04.2022г. № 81524/22/27015-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по Ванинскому району ФИО3 исполнялись обеспечительные меры принятые судом, направленные на сохранение имущества должника, на которое в дальнейшем в случае удовлетворения требований имущественного характера может быть обращено взыскание.

 В рамках исполнительного производства от 06.04.2022г. № 81524/22/27015-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по Ванинскому району не исполнялся судебный акт о взыскании имущественных требований.

С учетом приведенных разъяснений, изложенных в п. 40, 41, 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. № 50 суд приходит к выводу, что круг полномочий судебного пристава-исполнителя непосредственно связан с предметом исполнения, а также требованиями исполнительного документа.

В рассматриваемом случае, с учетом разъяснений, изложенных в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. № 50 - во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом.

В рассматриваемом случае, судом приняты обеспечительные меры, а именно наложен арест на самоходную технику: бульдозер CASE 2050 M гос. знак 

<

***>; экскаватор CASE СХ220С гос. знак 

<

***>; погрузчик SHANTUI SL50W-2 гос. знак 

<

***>.

При этом, в исполнительном документе не указано место нахождения этого имущества.  

 Однако 06.04.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ванинскому району ФИО3 были приняты иные ограничения, не указанные в судебном акта о принятии обеспечительных мер, а именно, было вынесено постановление  № 27015/22/70056, в рамках исполнительного производства от 06.04.2022г. № 81524/22/27015-ИП, о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, которым объявлен запрет совершения следующих регистрационных действий по внесению изменений данных должника - ООО «Паритет» в Едином государственном реестре юридических лиц:

изменений в сведения о размере уставного капитала;

изменений в сведения о составе участников общества с ограниченной ответственностью;

 

записи о принятии решения о ликвидации юридического лица, о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, о составлении промежуточного ликвидационного баланса;

записи о начале процедуры реорганизации;

записи о прекращении юридического лица в результате реорганизации и (или) государственной регистрации юридического лица путем реорганизации.

Согласно пункту 2 статьи 49 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо может быть ограничено в правах лишь в случаях и в порядке, предусмотренных законом. Решение об ограничении прав может быть оспорено юридическим лицом в суде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона РФ от 08.02.1998г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» изменения, внесенные в устав общества, подлежат государственной регистрации.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в нарушение требований ст. 4 Закона РФ № 229-ФЗ, были приняты меры, которые не соотносятся с объемом требований взыскателя, создали препятствия участнику общества в осуществлении предпринимательской деятельности. Стороны в исполнительном производстве имеют равные права.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия) возлагается на соответствующее должностное лицо.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона РФ № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями.

В силу пункта 2 статьи 14 Закона РФ № 229-ФЗ - в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Как указывает представитель ОСП по Ванинскому району, а также Управления ФССП по Хабаровскому краю, принятые меры направлены на понуждение должника - ООО «Паритет» исполнить требования исполнительного документа, передать спорное имущество судебному приставу-исполнителю.

Однако, суд находит указанные доводы несостоятельными в силу следующих обстоятельств.

Так судебным приставом-исполнителем ОСП по Ванинскому району ФИО3 в рамках исполнительного производства от 06.04.2022г. № 81524/22/27015-ИП совершены следующие действия.

07.03.2022г. до возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Ванинскому району ФИО3 в адрес ООО «Паритет», в лице представителя ФИО10, вручено требование о предоставлении в срок до 08.04.2022г., информации о нахождении самоходной техники: бульдозера CASE гос. знак 

<

***>; экскаватора CASE СХ220С гос. знак 

<

***>; погрузчика SHANTUI SL50W2 гос. знак 

<

***>.

06.04.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ванинскому району ФИО3 было возбуждено исполнительное производство от 06.04.2022г. № 81524/22/27015-ИП, о чем вынесено соответствующее постановление, в котором взыскателем указано ООО «ЭсТиЭкс Форест», вместо Иностранной компании «ЭсТиЭкс Корпорейшн», должником указано ООО «Паритет».

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 06.04.2022г. № 81524/22/27015-ИП должнику установлен срок для его исполнения - одни сутки.

06.04.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ванинскому району ФИО3 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении самоходных машин.

06.04.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ванинскому району ФИО3 составлен акт о нахождении по адресу: 

<

...> бульдозера CASE гос. знак 

<

***>.

06.04.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ванинскому району ФИО3 составлен акт о наложении ареста на погрузчик SHANTUI SL50W2 гос. знак 

<

***> который оставлен на ответственное хранение конкурсному управляющему ООО «Ванино Форест» ФИО11

06.04.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ванинскому району ФИО3 было вынесено постановление  № 27015/22/70056, в рамках исполнительного производства от 06.04.2022г. № 81524/22/27015-ИП, о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

06.04.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ванинскому району ФИО3 направлены запросы операторам связи ОАО «МегаФон», Билайн.

06.04.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ванинскому району ФИО3 направлен запрос в ГИБДД.

07.04.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ванинскому району ФИО3 направлен запрос в ФНС о получении сведений из ЕГРЮЛ.

13.04.2022г. от ООО «Паритет» в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП по Ванинскому району ФИО3 поступил ответ на требование, согласно которому сообщило, что 14.03.2022г. между ООО «Паритет» и ООО «Мясооптторг» был заключен договор купли-продажи самоходной техники: бульдозера CASE гос. знак 

<

***>; экскаватора CASE СХ220С гос. знак 

<

***>. К письму приложены договор купли-продажи, копия акта приема-передачи, копии платежных поручений об оплате по договору.

19.04.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ванинскому району ФИО3 составлен акт о наложении ареста на бульдозер CASE гос. знак 

<

***> оставленный на ответственное хранение ФИО10 по адресу: п. Токи. Ванинского района.

21.04.2022г. от Главного Управления регионального государственного илицензирования Правительства Хабаровского края поступило письмо от 12.04.2022г. № 03.1-33-4904 о запрете регистрационных действий самоходной техники: бульдозер CASE 2050 M гос. знак 

<

***>; экскаватор CASE СХ220С гос. знак 

<

***>. 

 

С учетом изложенного, судебный пристав-исполнитель ОСП по Ванинскому району ФИО3 знала о судьбе спорного имущества, довод о том, что ООО «Паритет» скрывало место нахождение спорного имущества суд находит не состоятельным. 

При этом, доказательств тому, каким именно образом непринятие судебным приставом- исполнителем, обжалуемого постановления может повлечь за собой неисполнение исполнительного документа о принятии обеспечительных мер, представители ОСП по Ванинскому району, а также УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО не представили. 

С учетом разъяснений, изложенных в п. 40 - постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. № 50 - во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом.

В рассматриваемом случае, судом приняты обеспечительные меры, а именно наложен арест на самоходную технику: бульдозер CASE 2050 M гос. знак 

<

***>; экскаватор CASE СХ220С гос. знак 

<

***>; погрузчик SHANTUI SL50W-2 гос. знак 

<

***>.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что оснований для запрещения действий по внесению изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Паритет», ограничений прав участника Общества ФИО2 у судебного пристава-исполнителя ОСП по Ванинскому району ФИО3 не имелось. 

Как отмечено выше, в силу статьи 13 Закона РФ № 229-ФЗ - судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление не связано с требованиями исполнительного документа о принятии обеспечительных мер, содержащимися в исполнительном документе, явно непропорционально предмету исполнения исполнительного документа, препятствует осуществлению заявителем предпринимательской деятельности и нарушает равновесие интересов сторон исполнительного производства.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

 

Из смысла приведенных норм следует, что для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо одновременное наличие двух юридически значимых обстоятельств, а именно: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативно-правовому акту и нарушение такими действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В данном случае, обжалуемым постановлением нарушены требования статей 2, 4, 64 Закона РФ № 229-ФЗ. Универсальная совокупность условий (несоответствие закону и нарушение прав), необходимая и достаточная для признания данного постановления незаконным установлена.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, обжалуемые постановление судебного пристава-исполнителя не соответствует Закону РФ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушает права заявителя при осуществлении предпринимательской деятельности.

В порядке восстановления нарушенных прав заявителя суд на основании статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Ванинскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3 обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.

Руководствуясь статьями 49, 110-112, 167-170, 176, 201, 324, 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования - удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ванинскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3 от 06.04.2022г. № 27015/22/70056 о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, вынесенного в рамках исполнительного производства от 06.04.2022г. № 81524/22/27015-ИП. 

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ванинскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО2.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                   Р.А. Руденко