Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-11837/2019

22 ноября 2019 года

г. Владимир

Резолютивная часть оглашена 15.11.2019

Полный текст решения изготовлен 22.11.2019

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи  Смагиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А11-11837/2019 по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 603950, 

<

...>) в лице филиала «Владимирэнерго» (адрес: 600016, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Александров Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 601650, 

<

...>) о взыскании 1 466 706 руб. 83 коп. (с учетом уточнений),

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен.

установил.

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Владимирэнерго» (далее – ПАО «МРСК Центра и Приволжья», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Александров Водоканал» (далее –                   ООО «Александров Водоканал», ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.08.2014 № 0814-2 в размере 1 664 468 руб. 23 коп. за июнь 2019 года, неустойки в размере 402 руб. 24 коп. за период с 23.07.2019 по 15.11.2019, законную неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 24.07.2019 по 20.09.2019, законную неустойку (пени) в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 21.09.2019 по 20.10.2019, законную  неустойку (пени) в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 21.10.2019 по день фактической уплаты долга (в соответствии с положениями абзаца 7 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ).

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял размер исковых требований, в окончательном варианте, просит взыскать с ответчика  задолженность за услуги по передачи электрической энергии в июне 2019 года по договору от 01.08.2014 № 0814-2 в размере                                    1 404 468 руб. 23 коп., неустойки в размере 62 238 руб. 60 коп. за период с 23.07.2019 по 15.11.2019, законную  неустойку (пени), начиная с 16.11.2019 по день фактической уплаты долга в соответствии с положениями абзаца 7 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное уточнение размера исковых требований принимается судом, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.  Спор подлежит рассмотрению по существу по уточненным требованиям.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования, в том числе уточненные не оспорил.

В судебном заседании 13.11.2019 истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании 13.11.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 15.11.2019.

После перерыва, от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания назначенного на 13.11.2019.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В силу данной нормы отложение разбирательства является правом, а не обязанностью суда. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, самостоятельно решает вопрос об отложении судебного разбирательства.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку ответчик не представил объективных причин невозможности обеспечить явку своего представителя. Более того, следует отметить, что ответчик имел возможность обеспечить явку уполномоченного представителя, поскольку в судебном заседании объявлен перерыв с 13.11.2019 до 15.11.2019. 

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам. Дополнительных письменных позиций, заявлений, ходатайств, в том числе препятствующих рассмотрению спора по существу, от сторон в материалы дела не поступило.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению с учетом уточнения в полном объеме, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ОАО «МРСК Центра и Приволжья» (далее – Исполнитель, истец), в лице филиала «Владимирэнерго» и ООО «Александров Водоканал» (далее – Потребитель, ответчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.08.2014 № 0814-2 (далее – Договор), согласно которому Исполнитель обязуется оказывать Потребителю услуги по передаче электрической энергии (мощности) посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном настоящим Договором.

Права и обязанности сторон определены разделом 3 Договора.

Согласно пункту 6.1. Договора расчетным периодом для оплаты оказываемых Исполнителем услуг является один календарный месяц. Потребитель в срок не позднее 13 числа месяца, следующего за расчётном, рассматривает представленный акт об оказании услуг по передаче электроэнергии (в т. ч факсовые или сканированные копии), при отсутствии претензий подписывает его и направляет Исполнителю (п. 6.3 Договора).

Пунктом 15 (3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, предусмотрено, что потребители услуг по передаче электрической энергии – гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах прочих потребителей, в следующем порядке: 30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца.

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Договор вступает в силу с момента подписания Сторонами и действует по 31.12.2014 (п. 8.1 Договора). Договор считается пролонгированным на каждый следующий календарный год на тех же условиях, если ни от одной из Сторон не поступило заявление о прекращении или изменении договора и при условии соблюдения положений настоящего Договора (п. 8.3. Договора)

В адрес истца заявлений о прекращении действия договора на оказание услуг по передаче электрической энергии от 01.08.2014 № 0814-2 не поступали. Доказательств обратного в материалы дела сторонами не представлено. Таким образом, договор распространяет действие на 2019 год.

Во исполнение условий вышеназванного договора истец в июне2019 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на сумму 1 664 468 руб. 23 коп., направил в его адрес акт об оказании услуг по передачи электрической энергии (мощности) от 30.06.2019 и счет-фактуру от 30.06.2019 № 060/3006/1300, которая последним не оплачена.

Претензией от 23.07.2019 № Мр7-ВлЭ/07-03/2530-7 направленной в адрес ответчика, истец предложил в добровольном порядке оплатить сумму образовавшейся задолженности. Как указал истец, претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по передаче электроэнергии в установленные сроки послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг (пункт 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике").

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, потребитель услуг - оплатить их (пункт 12 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861).

Факты наличия договорных отношений, оказания истцом ответчику услуг по передаче электрической энергии в спорный период, объем оказанных услуг подтверждены материалами дела (договором, счетом-фактурой, актом об оказании услуг по передаче электрической энергии за июнь 2019 года, иными материалами) и ответчиком не оспорены. Иных первичных документом, свидетельствующим об ином объеме оказанных истцом услуг в спорном периоде ответчиком также не представлено.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих доводы истца о наличии и размере задолженности (с учетом уточнения), не представил. 

Оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, принимая во внимание, что ответчик не оспорил предъявленные требования, а значит, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал наличие долга, суд первой инстанции приходит к итоговому выводу о том, что требование о взыскании задолженности предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме (с учетом уточнения), а именно: в размере 1 404 468 руб. 23 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере  62 238 руб. 60 коп. за период с 23.07.2019 по 15.11.2019, а также законную неустойку (пени), начисленную на сумму долга в соответствии с положениями абзаца 7 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 16.11.2019 по день фактической оплаты долга.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 7 пункта 2 статьи 26 Федерального закона                     от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие услуги по передаче электрической энергии для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по передаче электрической энергии уплачивают сетевой организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора оказания услуг по передаче электрической энергии. Следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки в сумме 62 238 руб. 60 коп. за период с 23.07.2019 по 15.11.2019.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным и не противоречащим требованиям действующего законодательства. Возражений в отношении расчета суммы неустойки ответчиком не представлено. Контррасчет ответчик также не представил.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга 1 404 468 руб. 23 коп., а также неустойка в размере 62 238 руб. 60 коп. за период с 23.07.2019 по 15.11.2019, неустойка начиная с 16.11.2019, по день фактической уплаты долга в соответствии с положениями абзаца 7 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины в сумме 29 649 руб. относятся на ответчика, и взыскиваются в пользу истца, государственная пошлина в сумме 618 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 17, 49, 65, 71, 82, 110, 123, 156, 167 – 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Александров Водоканал» в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Владимирэнерго» задолженность по договору от 01.08.2014 № 0814-2 в размере 1 404 468 руб. 23 коп. за июнь 2019 года, неустойку в размере                         62 238 руб. 60 коп. за период с 23.07.2019 по 15.11.2019, с последующим начислением с 16.11.2019 по день фактической оплаты долга, а также расходы по государственной пошлине в размере 29 649 руб. 

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Александров Водоканал» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 618 руб.

Исполнительные листы выдать в порядке стати 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                         Е.В. Смагина