ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

       Дело № А62-8772/2019

20АП-903/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11.03.2021

Постановление изготовлено в полном объеме 16.03.2021

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев                         в судебном заседании, проводимом путем использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Регионинвестагро» на определение Арбитражного суда Смоленской области от 01.12.2020 по делу № А62-8772/2019 (судья Красильникова В.В.), принятое  по заявлению заявление Смоленской таможни об отмене обеспечительных мер по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Регионинвестагро»                                 (г. Волгоград, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Смоленской таможне                            (г. Смоленск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Регионинвестагро»: ФИО2 (доверенность от 10.09.2020),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Регионинвестагро» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Смоленской таможне (далее – таможня) в котором просило признать недействительным решение от 14.08.2019                                              № 10113000/140819/1503081 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларациях на товары.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 17.08.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020 по делу № А62-8772/2019 решение от 17.08.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Таможня 25.11.2020 обратился в Арбитражный суд Смоленской области                                   с заявлением об отмене обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 01.12.2020                            обеспечительные меры в виде приостановления исполнения решения таможни о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары от 14.08.2019                               № 10113000/140819/1503081, до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу отменены.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось                                 с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на то, что при отмене обеспечительных мер, наступят вредные последствия для общества, которое является субъектом малого бизнеса.

От таможни в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно, считая вынесенное определение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно ч. 1 ст. 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, законом не предусмотрен.

Вместе с тем из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

В силу ч. 5 ст. 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Исходя из смысла указанной нормы, при вступлении в законную силу решения об отказе в иске арбитражный суд, рассмотревший дело по первой инстанции, обязан по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе отменить обеспечение иска. Однако, по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе арбитражный суд вправе отменить обеспечение иска и до вступления в законную силу решения об отказе в иске, в том числе и при вынесении решения, если найдет, что основания, послужившие поводом к обеспечению иска, отпали.

При этом оценка необходимости применения и сохранения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.

С учетом вступления в законную силу судебного акта суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований, сохранение обеспечительных мер в рассматриваемом случае является нецелесообразным, в связи с чем ранее принятые судом области обеспечительные меры иска на основании ч. 5 ст. 96, ч. 1 ст. 97 АПК РФ отменены обоснованно.

Таким образом, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не подлежат оценке судом апелляционной инстанции, так как касаются рассмотрения спора по существу, а в настоящем случае рассматривается процессуальный вопрос об отмене обеспечительных мер, доводов в отношении которого в жалобе не заявлено.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 01.12.2020 по делу                                         № А62-8772/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Судья                                                                                                                        Е.В. Мордасов