Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1676/2021

23 апреля 2021 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения подписана 12 апреля 2021г.

Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЭКОНО-ТЕХ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 14.06.2013, место нахождения: 142701, 

<

...>, комната 9) к обществу с ограниченной ответственностью «БУСТЕРЛИФТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 19.09.2003, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, оф. 27-27*) о взыскании 608 680 руб. 80 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЭКОНО-ТЕХ» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БУСТЕРЛИФТ» (далее – Ответчик, ООО «БУСТЕРЛИФТ») о взыскании 608 680 руб. 80 коп., в том числе: 579 696 руб. 00 коп. – долг по оплате стоимости товара, поставленного по товарной накладной от 10.05.2019 № 807, 28 984 руб. 80 коп. – неустойка, предусмотренная пунктом 7.2 договора. 

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки от 29.09.2017 № Б/01-07-2017.

Определением суда от 17.02.2021 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ, дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем опубликования судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Ответчик представил отзыв (л.д. 100-102), с исковыми требованиями не согласился. Ссылаясь на условия пункта 7.2. договора полагает, что не наступил момент исполнения обязательства по оплате стоимости принятого товара, поскольку не подтвержден факт предоставления ответчику счета, счета-фактуры. Обратил внимание, что отсутствует доверенность на лицо, поставившее подпись в товарной накладной о получении товара ответчиком.

В свою очередь Истец направил письменные пояснения на приведенные ответчиком возражения (л.д. 105-110). Приводит довод, что непредставление поставщиком счетов, счетов-фактур, при наличии подписанных без замечаний товарной накладной ТОРГ-12 (ссылка на номер и дату счета-фактуры имеется в товарной накладной в графе «основание»), не является основанием для отказа в оплате принятого покупателем товара, и не могут являться препятствием для исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товар и служить основанием для освобождения его от ответственности. Приводит пояснения о фактическом исполнении поставщиком обязательств по выставлению счета и предоставлению счета-фактуры. Относительно возражения ответчика об отсутствии доверенности, указывает на нормы статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), которой предусмотрено, что полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель. Обращает внимание, что в товарной накладной по форме ТОРГ-12 от 10.05.2019 № 807 подпись представителя скреплена печатью Ответчика, и наличие задолженности в размере 579 696 руб. подтверждена в письмах Ответчика № ЮО-257 от 02.10.2020, № ЮО-315 от 07.12.2020, подписанных Генеральным директором ООО «БУСТЕРЛИФТ» ФИО1, что свидетельствует о принятии на баланс Ответчика поставленных Истцом товаров по данной товарной накладной.

12.04.2021 судом вынесено решение в виде резолютивной части по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства. 

18.12.2019 истец направил через сервис подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» заявление о составлении мотивированного решения (зарегистрировано канцелярией суда 19.04.2021).

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд в течение 5 дней со дня подачи апелляционной жалобы составляет мотивированное решение.

По правилам части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Суд излагает мотивы принятия решения.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

29.09.2017 между Истцом (поставщик) и Ответчиком (покупатель) подписан договор поставки № Б/01-07-2017 (далее - договор, л.д. 70-77), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, указанный в приложениях к договору (далее - товар), на условиях, установленных договором и приложениями к нему, являющихся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товар (пункт 1.1. договора).

Наименование, ассортимент (номенклатура), количество, сроки поставки товара, цена за единицу товара и общая стоимость товара, а также порядок поставки (базис поставки) товара определяются сторонами в приложениях к договору (пункт 1.2 договора).

Оплата поставленного товара осуществляется в течение 30 календарных дней с даты поставки товара на основании оригинала счета и счета-фактуры поставщика (пункт 7.2 договора).

В случае нарушения сроков оплаты поставленного товара, указанных в п. 7.2 договора (кроме случаев, когда иное оговорено в договоре), покупатель уплачивает поставщику штраф в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от вышеуказанной суммы (пункт 9.2 договора).

К договору сторонами без разногласий оформлено приложение № 1 (л.д. 77).

В подтверждение поставки продукции ответчику истец представил в материалы дела товарную накладную от 10.05.2019 № 807, составленная по унифицированной форме № ТОРГ-12, на сумму 579 696 руб. 00 коп. (л.д. 78), на которой имеется подпись представителя ответчика о получении товара, скрепленная оттиском печати организации.

Истец направил (л.д. 82-84, 89, 90) ответчику претензии от 28.09.2020 № 948, от 02.12.2020 № 145 (л.д. 80, 81, 86-88) с требованием оплатить стоимость поставленного товара.

ООО «БУСТЕРЛИФТ» в ответ на претензии направил письма от 02.10.2020 Исх № ЮО-257 (л.д. 85), от 07.12.2020 Исх. № ЮО-315 (л.д. 91), в которых сообщил, что произведет оплату не позднее ноября 2020 года, затем - до 30.12.2020, без указания суммы долга.

Наличие долга послужило основанием для предъявления иска в арбитражный суд.

Проанализировав сложившиеся между сторонами правоотношения, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ (общие положения о купле-продаже, поставка), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а так же условиями заключенного договора.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (статья 516 ГК РФ).

Ответчик в отзыве в качестве одного из возражений сослался на отсутствие доверенности у лица поставившего подпись в получении товара.

Между тем в отзыве не оспаривался сам факт получения товара, гражданское законодательство подразумевает возникновение на стороне покупателя оплатить принятый товар. Поскольку сам факт принятия товара ответчиком не оспорен, то по условиям пункта 7.2. договора его стоимость подлежала оплате в течение 30 календарных дней с даты поставки товара на основании оригинала счета и счета-фактуры поставщика.

В отзыве Ответчик прямо не высказался об отсутствии у него счета и счета фактуры, а указал на отсутствие доказательств их направления.

Истец в письменных пояснениях развернуто пояснил по факту направления счета и счета-фактуры в адрес ответчика кК в электронном виде, так и почтовой связью.

Таким образом, истец поставил товар, тем самым, исполнив свои обязательства по договору.

На дату рассмотрения спора установленный договором срок оплаты товара наступил.

По данным истца задолженность ответчика составляет 579 696 руб. 00 коп.

Ответчик доказательств оплаты товара в размере 579 696 руб. 00 коп. или возврата поставленного товара на сумму долга не представил на момент рассмотрения дела в арбитражный суд, доводы истца не опроверг.

Суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика по договору поставки от 29.09.2017 № Б/01-07-2017 долга за поставленный товар в размере 579 696 руб. 00 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени), предусмотренной пунктом 9.2 договора, за период с 11.06.2019 по 03.02.2020 в размере 28 984 руб. 80 коп.

Статьей 329 ГК РФ предусматриваются способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка (штраф, пени).

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты поставленного товара, указанных в п. 7.2 договора (кроме случаев, когда иное оговорено в договоре), покупатель уплачивает поставщику штраф в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от вышеуказанной суммы.

Учитывая допущенную Ответчиком просрочку оплаты стоимости принятого товара, Истец обоснованно усмотрел основания для предъявления требования о взыскании неустойки.

Заявленная ко взысканию неустойка не превышает максимальное ограничение, установленное сторонами в договоре. 

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) подлежит удовлетворению в заявленном размере 28 984 руб. 80 коп.

В статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 15 174 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 02.02.2021 № 159 (л.д. 9).

Руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БУСТЕРЛИФТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЭКОНО-ТЕХ» по договору поставки от 29.09.2017 № Б/01-07-2017 долг в размере 579 696 руб. 00 коп. (товарная накладная от 10.05.2019 № 807), договорную неустойку, предусмотренную пунктом 7.2 договора, за период с 11.06.2019 по 03.02.2020 в размере 28 984 руб. 80 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 174 руб. 00 коп., всего 623 854 руб. 80 коп. (Шестьсот двадцать три тысячи восемьсот пятьдесят четыре рубля 80 копеек).

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru. 

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы,  и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья      И.С. Неугодников