РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-189068/23-121-1151

г. Москва

07 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2023 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Е.А. Аксёновой

при ведении протокола с/з секретарем с/з – И.М. Березовским

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Администрации Можайского городского округа Московской области (143200, Московская область, Можайск город, Московская улица, дом 15, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2002, ИНН: 

<

***>)

к Московскому областному УФАС России (123423, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2008, ИНН: 

<

***>),

третье лицо: ФИО2

о признании незаконным решения от 19.06.2023 года по делу № 17375/23

 

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО3 (по дов. от 30.12.2022 № 3473, паспорт),

от ответчика: ФИО4 (по дов. от 24.04.2023 № ИЗ/7044/23, удостоверение),

от третьего лица: неявка (изв.), 

 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Можайского городского округа Московской области (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Московскому областному УФАС России (далее – ответчик, антимонопольный орган, управление) о признании незаконным решения от 19.06.2023 года по делу № 17375/23.

Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв на заявление, в котором он просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель заявителя в ходе судебного заседания поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих  представителей в суд не направило. Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьего лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, Администрацией Можайского городского округа в Управление Федеральной антимонопольной службы по Московской области направлен комплект документов для включения ФИО2 в реестр недобросовестных участников аукциона.

Московским областным УФАС России принято решение от 19.06.2023 года по делу № 17375/23 об отказе во включении ФИО2 в реестр недобросовестных участников аукциона.

Не согласившись с решением Московского областного УФАС России, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о его оспаривании.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения государственного органа, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку   оспариваемого   акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется следующими фактическими обстоятельствами.

Пунктом 3 приказа ФАС России от 14.04.2015 N 247/15 "О порядке ведения реестра недобросовестных участников аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения данного реестра" (далее - Порядок) полномочия по ведению реестра, в том числе включение в реестр или исключение из реестра сведений о недобросовестных участниках аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности делегировано Федеральной антимонопольной службе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Управление рассмотрело обращение Администрации о включении сведений в отношении ФИО2 в реестр недобросовестных участников аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 50:18:0040230:1372, расположенного по адресу: Московская область, Можайский г.о., д. Поздняково (далее - Земельный участок), извещение о проведении торгов размещено на сайте www.torgi.gov.ru/new за № 21000004710000004456 (далее - Аукцион) (далее - Обращение).

Обращение Администрации рассмотрено в соответствии с пунктом 9 Порядка ведения реестра недобросовестных участников аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и    организационным    средствам    обеспечения    ведения    данного    реестра, утвержденного приказом ФАС России от 14.04.2015 № 247/15 (далее - Порядок).

Порядок проведения Аукциона определен статьями 39.11 - 39.13 Земельного кодекса Российской Федерации.

Общие требования к торгам установлены статьями 447 и 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно Обращению, ФИО2 не подписала направленный ей договор аренды, заключаемый по итогам Аукциона, в установленный законодательством Российской Федерации срок, в связи с чем, Администрация просила включить сведения об ФИО2 в реестр недобросовестных участников аукциона.

По результатам рассмотрения Обращения, Управлением установлено следующее.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок от 27.03.2023 № АЗГЭ-МОЖ/23-256 ФИО2 допущена к участию в Аукционе.

Согласно протоколу о результатах Аукциона от 27.03.2023 № АЗГЭ-МОЖ/23-256 ФИО2 признана победителем Аукциона, предложившим наибольшую цену предмета Аукциона.

В силу пункта 1 статьи 39.13 Земельного кодекса Российской Федерации аукцион по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукцион на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, проводятся в электронной форме (электронный аукцион), за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. Подготовка и проведение электронного аукциона осуществляются в порядке, предусмотренном статьями 39.11 и 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 39.13 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 27 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации сведения о победителях аукционов, уклонившихся от заключения договора купли-продажи или договора аренды земельного участка, являющегося предметом аукциона, и об иных лицах, с которыми указанные договоры заключаются в соответствии с пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации и которые уклонились от их заключения, включаются в реестр недобросовестных участников аукциона.

В силу пункта 30 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если победитель аукциона или иное лицо, с которым договор купли-продажи или договор аренды земельного участка заключается в соответствии с пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, в течение тридцати дней со дня направления им уполномоченным органом проекта указанного договора не подписали и не представили в уполномоченный орган указанные договоры, уполномоченный орган в течение пяти рабочих дней со дня истечения этого срока направляет сведения, предусмотренные подпунктами 1-3 пункта 29 указанной статьи, в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти для включения их в реестр недобросовестных участников аукциона.

Согласно пункту 11 статьи 39.13 Земельного кодекса Российской Федерации по результатам проведения электронного аукциона не допускается заключение договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо договора аренды такого участка ранее чем через десять дней со дня размещения протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе в случае, если электронный аукцион признан несостоявшимся, либо протокола о результатах электронного аукциона на официальном сайте.

В соответствии с пунктом 12 статьи 39.13 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган обязан в течение пяти дней со дня истечения срока, предусмотренного пунктом 11 статьи 39.13 Земельного кодекса Российской Федерации, направить победителю электронного аукциона или иным лицам, с которыми в соответствии с пунктами 13, 14, 20 и 25 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации заключается договор купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо договор аренды такого участка, подписанный проект договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо подписанный проект договора аренды такого участка.

В силу пункта 13 статьи 39.13 Земельного кодекса Российской Федерации по результатам проведения электронного аукциона договор купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо договор аренды такого участка заключается в электронной форме и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью сторон такого договора.

Судом установлено и из материалов дела следует, что протокол о результатах Аукциона от 27.03.2023 № АЗГЭ-МОЖ/23-256 размещен на сайте www.torgi.gov.ru/new 27.03.2023.

На основании пункта 12 статьи 39.13 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка должен быть направлен Администрацией в пятидневный срок, но не ранее чем через десять дней со дня размещения на сайте www.torgi.gov.ru/new протокола о результатах Аукциона, то есть не ранее 07.04.2023 и не позже 11.04.2023.

Администрацией 10.05.2023 составлен акт об уклонении ФИО2 от заключения договора аренды Земельного участка по итогам Аукциона.

Согласно письму Министерства имущественных отношений Московской области от 13.06.2023 № 15ИСХ-13848, приложенному к обращению, договор аренды Земельного участка направлен в личный кабинет арендатора (ФИО2) Единой информационной системы в сфере управления государственным и муниципальным имуществом Московской области 13.04.2023 в 09:47 и подписан уполномоченным лицом Администрации в 09:50.

Указанное обстоятельство подтверждается снимками экрана компьютера личного кабинета уполномоченного органа (уполномоченного лица Администрации).

Следовательно, довод Администрации об отсутствии необходимости направления и подписания договора в электронной форме противоречит фактическим действиям Администрации.

Заявителем при рассмотрении Обращения представлены доказательства направления договора в личный кабинет ФИО2, на основании которых, Управление правомерно пришло к выводу о нарушении сроков, установленных статьей 39.13 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решение Управления принимается в соответствии с тем объемом документов и сведений, которые были им собраны и раскрыты участниками процесса на данной стадии.

Таким образом, подписанный проект договора аренды земельного участка Администрацией в порядке и сроки, указанные в пункте 12 статьи 39.13 Земельного кодекса Российской Федерации ФИО2 не направлен.

Доказательства, подтверждающие невозможность направления указанных документов ФИО2 в определенные законодательством сроки, Администрацией не представлены.

Установленный Земельным кодексом Российской Федерации порядок подписания договора аренды Администрацией не соблюден. Безусловных оснований считать ФИО2 уклонившейся от заключения договора по итогам Аукциона Управлением правомерно не установлено.

При рассмотрении вопроса о включении сведений о лице в реестр недобросовестных участников аукциона уполномоченный орган не должен ограничиваться формальной проверкой факта нарушения им требований Земельного кодекса Российской Федерации и обязан исследовать все обстоятельства дела, дать оценку совершаемым участником аукциона действиям, их направленности на отказ от заключения договора, существенности допущенного нарушения и его последствий.

Включение сведений о хозяйствующем субъекте в реестр недобросовестных участников аукциона не является автоматическим правовым последствием признания участника аукциона уклонившимся от заключения договора, поскольку служит исключительной, специальной мерой ответственности, требующей достаточных оснований.

На основании положений ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ст. 198 АПК РФ лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о неправомерности выводов антимонопольного органа.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение соответствует законодательству, а правовые основания для удовлетворения заявленных требований полагает отсутствующими.

При таких данных, вопреки позиции заявителя, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение является законным и обоснованным.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый акт  соответствует законодательству, а правовые основания для удовлетворения заявленных требований полагает отсутствующими.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4, 27-28, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167- 170, 176, 183 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований заявления Администрации Можайского городского округа Московской области о признании незаконным решения Московского областного УФАС России от 19.06.2023 года по обращению № 17375/23 о включении в реестр недобросовестных участников аукциона сведений об ФИО2.

Проверено на соответствие гражданскому законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Судья:

ФИО5