АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-20013/2017

18 декабря 2017 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена 12 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2017 года

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чернышева В.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономоревой И.Ю., рассмотрев в судебном заседании  дело по исковому заявлению акционерного общества «ИТ Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПКФ «АИС»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании прекратить нарушения прав собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:36:040117:4578,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 06.12.2016;

от ответчика – не явились, извещены, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ИТ Банк»  (деле – истец, АО «ИТ Банк») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно–коммерческая фирма «АИС»  (деле – ответчик, ООО «ПКФ «АИС») об обязании прекратить нарушения прав собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:36:040117:4578, расположенный по адресу: г. Омск, Центральный АО, ул. Карла Либкнехта, и за свой счёт произвести демонтаж комплексной трансформаторной подстанции ТП2119.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объёме.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайства об отложении не заявил, отзыва на исковое заявление не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Акционерному обществу «ИТ Банк» на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 3 125 кв.м., кадастровый номер 55:36:040117:4578, расположенный по адресу: г.Омск, Центральный АО, ул. Карла Либкнехта, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 55-АБ № 070489, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.12.2014 сделана запись регистрации №55-55-01/283/2014-988.

Право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером 55:36:040117:4578 возникло на основании Соглашения об отступном, заключённого 17.12.2014 между АО «ИТ Банк» и гражданином ФИО2, обществом с ограниченной ответственностью «Производственная - коммерческая фирма «АИС».

Актом осмотра недвижимого имущества от 21.08.2017, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 55:36:040117:4578 находится комплексная трансформаторная подстанция ТП2119 (далее - трансформаторная подстанция).

Кроме того, данные обстоятельства отражены на схеме расположения объектов недвижимости, подготовленной кадастровым инженером ФИО3

В ответ на запрос АО «ИТ Банк» АО «Омскэлектро» письмом от 13.08.2017 № 09-13-11722 сообщило, что трансформаторная подстанция учитывается на балансе ООО «Производственно-коммерческая фирма «АИС».

Истцом 15.09.2017 исх. № 1966 ответчику было направлено требование об устранении нарушений права собственности и освобождении самовольно занятой части земельного участка с кадастровым номером 55:36:040117:4578. 

Претензия истца оставлена без ответа и меры по освобождению ответчиком самовольно занятой части земельного участка не приняты до настоящего времени.

Принимая во внимание, что «ПКФ «АИС» не освободило спорный земельный участок, что нарушает права и законные интересы истца, последний обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

По смыслу статей 260 и 261 Гражданского кодекса Российской Федерации правом владения, пользования и распоряжения земельными участками обладают собственники данных участков.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьёй 305 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Действия, нарушающие право на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (часть 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственника земельного участка, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведённых лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счёт (части 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 64, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что спорный земельный участок принадлежит истцу на праве собственности; на нём располагается принадлежащий ответчику объекты: комплексная трансформаторная подстанция ТП2119. 

Судом установлено, что законных оснований для размещения указанного имущества на земельном участке АО «ИТ Банк» у ООО «ПКФ «АИС» в настоящее время не имеется.

Доказательств иного ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных обязанностей (абзац 2 части 3 статьи 41, статья 65, часть 4 статьи 131 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Действуя разумно и добросовестно, ООО «ПКФ «АИС»  имело возможность оспорить по существу предъявленные к нему АО «ИТ Банк»  требования, привести какие-либо возражения против иска, представить доказательства, но не сделало этого.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, учитывая положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ и исходя из того, что ответчик не представил суду никаких возражений против заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для их удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, уплаченную АО «ИТ Банк» при подаче настоящего заявления государственную пошлину в размере 6000 рублей (платёжное поручение от 20.10.2017 №870) следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «ИТ Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Производственно – коммерческая фирма «АИС»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 644024, 

<

...>; дата регистрации: 17.06.2003) прекратить нарушения прав собственности акционерного общества «ИТ Банк» на земельный участок с кадастровым номером 55:36:040117:4578, расположенный по адресу: г. Омск, Центральный АО, ул. Карла Либкнехта, и за свой счёт произвести демонтаж комплексной трансформаторной подстанцией ТП2119.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Производственно – коммерческая фирма «АИС»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 644024, 

<

...>; дата регистрации: 17.06.2003) в пользу акционерного общества «ИТ Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 644024, 

<

...>; дата регистрации: 13.12.1993) 6000 рублей государственной пошлины, уплаченной последним в соответствии с платёжным поручением от 20.10.2017 № 870.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

 

Судья                                                                                                       В.И. Чернышев