ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №  А72-8194/2021

г. Самара

04 июня 2024 года

11АП-4637/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2024 года

постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2024 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Колодиной Т.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Хоробровым И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании 23.05.2024 апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда  Ульяновской области от 15.02.2024 по делу № А72-8194/2021 (судья Карсункин С.А.) по иску Общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Магазин новостроек Девелопмент" к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании,

третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

заинтересованное лицо: ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска,

 

в судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Магазин новостроек Девелопмент" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании убытков в размере 18 003 562 руб. 63 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.11.2021 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взысканы убытки в сумме 2 903 562 руб. 63 коп., в остальной части иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2022 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.11.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В настоящее время ответчик обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании судебного акта исполненным.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.02.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.02.2024 и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2024 апелляционная жалоба оставлена без движения. Впоследствии определением от 19.04.2024 апелляционная жалоба принята с назначением судебного заседания на 23.05.2024.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также  публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 15.02.2024 по делу № А72-8194/2021. При этом суд исходит из следующего.

Обращаясь в суд с заявлением о признании судебного акта исполненным, ответчик указал, что обязательства перед истцом в сумме 2 903 562 руб. 63 коп. по решению Арбитражного суда Ульяновской области от 11.11.2021 по настоящему делу погашены зачетом в соответствии с заявлением от 08.06.2023, которым ответчик зачел свои требования к Обществу с ограниченной ответственностью «СЗ «МН Девелопмент», возникшие из договора уступки права (требования) от 02.09.2021 и подтвержденные решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.06.2021 по делу № А72-2628/2020 и определением от 06.12.2021 по тому же делу.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.06.2021 по делу №А72-2628/2020 с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Магазин новостроек девелопмент» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МН Инжиниринг» был взыскан основной долг в размере 33 086 812 руб. и 118 486 руб. 50 коп. в возмещение стоимости судебной независимой экспертизы.

По договору уступки права (требования) от 02.09.2021 Общество с ограниченной ответственностью «МН Инжиниринг» (цедент) уступило ФИО1 (цессионарий) все имеющиеся права (требования) к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Магазин новостроек девелопмент», подтвержденные вступившим в силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.06.2021 по делу № А72-2628/2020.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.12.2021 была произведена замена истца (взыскателя) по решению Арбитражного суда Ульяновской области от 17.06.2021 по делу № А72-2628/2020 с Общества с ограниченной ответственностью «МН Инжиниринг» на ФИО1

В свою очередь, истец ссылался на погашение задолженности перед Обществом с ограниченной ответственностью «МН Инжиниринг» в сумме 33 205 298 руб. 50 коп. в порядке ст. 412 Гражданского Кодекса Российской Федерации заявлением о зачете встречных однородных требований от 17.07.2023, направленным в адрес ФИО1 и ООО «МН Инжиниринг». В заявлении о зачете встречных однородных требований истец в качестве основания для проведения зачета требований ООО «МН Инжиниринг» по решению Арбитражного суда Ульяновской области от 17.06.2021 г. по делу № А72-2628/2020 в сумме 33 205 298 руб. 50 коп. указал свои требования к ООО «МН Инжиниринг» на основании решения Арбитражного суда Ульяновской области от 06.06.2023 по делу № А72-11731/2022.

Указанным решением суда с Общества с ограниченной ответственностью «МН Инжиниринг» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Магазин новостроек девелопмент» был взыскан основной долг в размере 42 795 580 руб. и неустойка в размере 6 151 238 руб. 39 коп. Итого - 48 946 818 руб. 39 коп. Таким образом, у цедента (ООО «МН Инжиниринг») и должника (ООО «Специализированный застройщик «Магазин новостроек девелопмент» по договору уступки права требования от 02.09.2021 существуют взаимные обязательства, подтвержденные вступившими в законную силу судебными актами по делам № А72-2628/2020 и № А72-11731/2022.

Согласно принятым судебным актам общая сумма, взысканная с должника в пользу цедента по указанным судебным актам составляет 33 205 298 руб. 50 коп. При этом общая сумма, взысканная с цедента в пользу должника по указанным судебным актам, составляет 48 946 818 руб. 39 коп. В результате наличия встречных обязательств, подтвержденных вступившими в законную силу судебными актами, у цедента перед должником имеется задолженность в размере 15 741 519 руб. 89 коп.

Согласно доводам Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Магазин новостроек девелопмент», учитывая наличие встречных обязательств, должником было заявлено о зачете встречных требований, как цессионарию, так и цеденту.

Отказывая в удовлетворении заявления ответчика, суд первой инстанции, руководствуясь нормами ст. 410, ст. 412 Гражданского Кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", исходил из того, что требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Магазин новостроек девелопмент» к Обществу с ограниченной ответственностью «МН Инжиниринг» возникли и срок их исполнения наступил, как следует из решения суда от 06.06.2023 по делу №А72-11731/2022, в мае 2019 года и сентябре 2019 года, то есть существовали на момент заключения договора уступки и получения уведомления о его заключении.

Требование подтверждено в судебном порядке 06.06.2023, решение суда вступило в силу 07.07.2023.

Общество с ограниченной ответственностью «СЗ «МН Девелопмент» заявляло о зачете требования и в процессе рассмотрения дела № А72-11731/2022, но с учетом процессуального поведения данного общества данный зачет не мог быть принят судом, и непосредственно при рассмотрении дела А72-20439/2019.

Учитывая, что требование Общества с ограниченной ответственностью «СЗ «МН Девелопмент» к Обществу с ограниченной ответственностью «МН Инжиниринг» возникло и срок исполнения этого требования наступил на момент заключения договора уступки между ООО «МН Инжиниринг» и ФИО1, являющихся аффилированными лицами, что подтверждено судебными актами и не оспаривается сторонами, а так, принимая во внимание, что решение по делу №А72-11731/2022 вступило в законную силу, заявление Общества с ограниченной ответственностью «СЗ «МН Девелопмент» о зачете данного требования следует признать состоявшимся, а обязательство по погашению задолженности перед Обществом с ограниченной ответственностью «МН Инжиниринг» исполненным.

Таким образом, заявление ФИО1 о зачете задолженности в рамках отношений непосредственно ФИО1 и Общества с ограниченной ответственностью «СЗ «МН Девелопмент» правового значения не имеет.

Доводы, аналогичные заявленным ФИО1 при рассмотрении настоящего заявления, заявлялись им также при рассмотрении дела № А72-20439/2019. Однако в решении суда по указанному делу № А72-20439/2019 доводы ФИО1 были отклонены, судом сделаны выводы, аналогичные выше изложенным. Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.02.2024 решение Арбитражного суда Ульяновской области по делу №А72-20439/2019 было оставлено без изменения, поскольку судом кассационной инстанции выводы суда первой инстанции признаны верными.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с выводами суда о фактических обстоятельствах дела и иной оценке представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебного акта.

На основании изложенного, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.02.2024 по делу № А72-8194/2021 является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба - не подлежащей удовлетворению.

Вопрос о распределении судебных расходов по госпошлине за рассмотрение апелляционной жалобы судом не рассматривался, поскольку в соответствии со ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о признании судебного акта исполненным государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.02.2024 по делу №А72-8194/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                                                                  Т.И. Колодина