ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-838/2020

Дело № А40-17498/18

г. Москва

03 марта 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2020 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Ким 

судей Е.А. Ким,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2019 года о распределении судебных расходов по делу № А40-17498/18 по иску ФИО2 к ответчикам: ООО "Компания БКС", ФИО3, АО "Независимая регистраторская компания», ПАО «Полюс» (прежнее наименование – ПАО «Полюс Золото») третьи лица: НКО АО «НРД», о признании недействительными Договора купли-продажи 292 акций ОАО "Полюс Золото" от 18.09.2012г., признании недействительным передаточное распоряжение от 18.09.2012г. в части внесенных дополнений в виде заявления от 09.10.2012г., о взыскании солидарно с ООО "Компания БКС", ФИО3, АО "Независимая регистраторская компания убытков в размер 1 297 940 руб. 00 коп., солидарном взыскании дивидендов за период 2012- 2016 гг. в размере 53 231 руб. 74 коп. (с учетом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ).

 

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчиков – не явились, извещены;

от третьих лиц – не явились, извещены. 

 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с исковым            заявлением    к          ФИО3, ООО «Компания Брокеркредитсервис»,     АО     «Независимая    регистраторская    компания», ПАО  «Полюс» о признании недействительными договора куплипродажи 292 акций ОАО «Полюс Золото» от 18 сентября 2012 года, о признании недействительным передаточного распоряжения от 18 сентября 2012 года в части внесенных дополнений в виде заявления от 09 октября 2012 года, о солидарном взыскании с ООО «Компания БКС», ФИО3, АО «Независимая регистраторская компания убытков в размере 1 297 940 руб., дивидендов за период 2012 по 2016 г. в размере 53 231 руб. 74 коп. Делу был присвоен номер № А33-13427/2017.

Определением суда от 21 декабря 2017 года требования ФИО2 к ФИО3 о признании недействительными договора от 18 сентября 2012 года купли-продажи 292 акции ОАО «Полюс Золото», передаточного распоряжения от 18.09.2012 в части внесенных дополнений в виде заявления от 09 октября 2012 года, а также к ФИО3, ООО «Компания Брокеркредитсервис», АО «Независимая регистраторская компания», ПАО «Полюс» о взыскании 1 297 940 руб. убытков выделены в отдельное производство.

Выделенному требованию был присвоен номер № А33-33953/2017. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28 декабря 2017 года дело № А33-33953/2017 было передано по подсудности в Арбитражный суд города Москвы. Исковое заявление принято к производству Арбитражного суда города Москвы, делу присвоен номер № А40-17498/2018.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 июня 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2018 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02 апреля 2019 года, в удовлетворении иска было отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02 апреля 2019 года ответчик акционерное общество «Независимая регистраторская компания» заменено на акционерное общество «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.».

ООО "Компания БКС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании судебных издержек в размере 143 974 рублей 96 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30 декабря 2019г. по делу № А40-17498/18 с ФИО2 в пользу ООО "Компания БКС" взысканы судебные издержки в размере 143 974 руб. 96 коп. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО2 обратилась  в    Девятый    арбитражный    апелляционный    суд    с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика. 

Судом первой инстанции установлено, что фактом понесения судебных расходов подтверждаются следующими документами.

- авансовые отчеты от 16.05.2018 № Нс0153 на ФИО4, от 27.06.2018 № Нс0213 на ФИО5, от 25.09.2018 № Нс0294 на ФИО4, от 05.03.2019 № Нс0056 на ФИО4 и от 14.05.2019 № Нс0142 на ФИО5;

- командировочные   удостоверения   на   ФИО4   от   26.04.2018   №   368-К,   от 25.05.2018                       №   402-К   на   ФИО5,   от   12.09.2018   №   581-К   на   ФИО4,   от 15.02.2019          № 108-К на ФИО4 и от 15.03.2019 № 209-К на ФИО5;

- маршрутные квитанции и посадочные талоны по электронным билетам №

4212474936497 на рейс S7 186 (Новосибирск-Москва) на ФИО4, № 5552149054800 на рейс SU 1463, SU 1548 (Новосибирск-Москва, Москва-Новосибирск) на ФИО5, № 262-2028536685 на рейс U6 0099 (Новосибирск-Москва) на ФИО4, № 4212402630677 на рейс S7 176 (Новосибирск-Москва) на ФИО4 и № 4212420974783 и 2 посадочных талона на рейсы S7 182 (Новосибирск-Москва) S7173 (Москва-Новосибирск) на ФИО5;

- квитанция об оплате сервисного сбора по электронному билету от 25.04.2018 № 4212474936497 на ФИО4, от 15.02.2019 № 42124026330677 на ФИО4;

 - подтверждение оплаты от 25.04.2018 заказа электронного билета на рейс S7 186 (Новосибирск-Москва) на ФИО4, от 15.02.2019 на рейс S7 176 (Новосибирск- Москва) на ФИО4;

- электронный билет № 2622437921720 и посадочный талон на рейс U6 100 (Москва-Новосибирск) на ФИО4, квитанция электронного билета № 4212479826344 и посадочный талон на рейс S7 173 (Москва-Новосибирск) на ФИО4, электронный билет и посадочный талон № 4250021373753 на рейс DP 419 (Москва-Новосибирск) на ФИО4;

- маршрутные квитанции Аэроэкспресс № 1000000075386674, № 1000000075386387 на ФИО4, № 1000000076275934 на ФИО5, № 1000000080089383 на ФИО4, № 1000000084391493 на ФИО4;

- акт от 29.05.2018 № В2В-7213-716019916 о проживании в гостинице «Отель AZIMUT Moscow Yulskaya (АЗИМУТ Москва Тульская)» на ФИО5, от 19.02.2019 № В2В-7213-1699227335 о проживании в гостинице «Гостиница Холидей Инн Москва Лесная» на ФИО4 и от 20.03.2019 № 190320/0002057 об оказании услуг по договору № ДМ-118К/2012 от 09.02.2012 на ФИО5;

- счет-фактура от 20.03.2019 № 7715/190320/0000933 на ФИО5;

- счет на оплату от 25.03.2019 № 53914 по договору от 09.02.2012 № ДМ-118К/2012. Таким образом, расходы понесенные ООО "Компания БКС" для целей участия своих представителей – ФИО4 и ФИО5 относятся к настоящему спору и участию в настоящем деле на судебных заседаниях 27.04.2018 , 29.05.2018, 13.09.2018, 19.02.2019 и 19.03.2019, в частности:

- согласно протоколу судебного заседания от 27.04.2018 в судебном заседании от ООО "Компания БКС" принял участие представитель по доверенности от 09.11.2017 ФИО4;

- согласно протоколу судебного заседания от 29.05.2018 в судебном заседании от ООО "Компания БКС" принял участие представитель по доверенности от 09.11.2017 № 1113 ФИО5;

- согласно протоколу судебного заседания в Девятом арбитражном апелляционному суде от 29.05.2018 в судебном заседании от ООО "Компания БКС" принял участие представитель по доверенности от 09.11.2017 ФИО4;

- согласно определению Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2019 в судебном заседании от ООО "Компания БКС" принял участие представитель по доверенности от 31.10.2018 № 1079 ФИО4;

- согласно протоколу судебного заседания в Арбитражного суда Московского округа от 19.03.2019 в судебном заседании от ООО "Компания БКС" принял участие представитель по доверенности от 06.12.2018 № 2452 ФИО5

Приведенные в апелляционной жалобе доводы являются необоснованными и подлежащими отклонению судом апелляционной инстанции на основании следующего.

1. Относительно требования Истца о проведении судом первой инстанции проверки о факте фальсификации представленных документов, подтверждающих командировочные расходы представителей, Заявитель считает, что суд первой инстанции правомерно отклонил ходатайство, т.к. истцом не были учтены положения ст. 161 АПК РФ, а именно пп. 3 п. 1 «если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу».

В мотивировочной части решения Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2019 суд указал, что данное заявление (заявление Истца о фальсификации доказательств) подлежит отклонению, поскольку заявление о фальсификации подлинности подписи генерального директора ООО «Компания БКС» ФИО6 и главного бухгалтера ФИО7 компании не оспариваются самими заявителем, а напротив представлены им в качестве доказательств, в связи с чем, указанные доводы не имеет какого-либо правового значения для рассмотрения настоящего заявления.

При этом, норма ст. 161 АПК РФ содержит обязательные условия для рассмотрения судом заявления участвующей в деле стороны о фальсификации доказательства.

2. Довод Истца об отсутствии в материалах дела документов, подтверждающих реальность понесенных расходов, ООО «Компания БКС» считает необоснованным и несостоятельным ввиду следующего.

При направлении в арбитражный суд первой инстанции заявления о взыскании судебных расходов, ООО «Компания БКС» в качестве приложения представило доказательства понесенных расходов путем направления соответствующих документов через систему «Мой арбитр», а также почтовым отправлением к заявлению о взыскании судебных расходов в адрес Истца.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства.

Учитывая факт направления Заявителем в арбитражный суд первой инстанции, а также на почтовый адрес ФИО2 заявления о взыскании судебных расходов со всеми документами-приложениями, у ФИО2 имелась возможность заблаговременно до судебного разбирательства ознакомиться со всеми доказательствами, подтверждающими факт несения ООО «Компания БКС» судебных расходов по делу.

В части оплаты гостиницы от ООО «Агентика Тревел», ООО «Компания БКС» пояснтло, что указанное общество является Исполнителем по договору-оферте № В2В-7213 от 22.04.2016 г., в соответствии с условиями которого Исполнитель ООО «Агентика Тревэл» осуществляет по заданию Заказчика (ООО «Компания БКС») бронирование гостиничных номеров, оказание гостиничных услуг для сотрудников Заказчика, заказ транспортного обслуживания в России и за рубежом и оказание других туристических услуг.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу   об удовлетворении заявленных   судебных расходов в размере 143 974 руб. 96 коп. 

Доводы апелляционной жалобы сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, они не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой суда доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 декабря 2019 года по делу № А40-17498/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

            Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа. 

 

Судья:                                                                                                                       Е.А. Ким