Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-3076/2020

г. Благовещенск

04 июня 2020 года

изготовление решения в полном объеме

03 июня 2020 года

резолютивная часть

Арбитражный суд в составе судьи И.А. Москаленко,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Благовещенский» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории городского округа город Благовещенск и Благовещенского муниципального района) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к комитету по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным условий договоров безвозмездного пользования от 22.11.2017 № 63, от 10.01.2020 № 55/1,

третье лицо: прокуратура Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителей в заседании: от истца – ФИО2 по доверенности,  ответчика – ФИО3 по доверенности; от третьего лица – ФИО4 по доверенности,

установил:

межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Благовещенский» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории городского округа город Благовещенск и Благовещенского муниципального района) (далее по тексту – истец) обратился в Арбитражный суд Амурской области с иском к комитету по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска (далее – ответчик) о признании недействительными и исключения п. 2.2.4, абзаца 3 п. 2.2.5 договора безвозмездного пользования от 22.11.2017 № 63, абзаца 2 п. 2.2.4 договора безвозмездного пользования от 10.01.2020 № 55/1.

Исковые требования обоснованы тем, что спорные пункты договоров противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, нарушают выраженный запрет, являются ничтожными.

Определением от 29.04.2020 назначено предварительное судебное заседание. Суд в порядке статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

Представитель истца в заседании требования поддержал, дополнительные доказательства не представил. На вопросы суда указал, что при проверке ревизионной комиссией было установлено нарушение норм действующего законодательства, выразившееся в заключении договоров с условием страхования имущества и возложения бремени расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Редакции спорных договоров были представлены ответчиком, договор страхования фактически не заключался.

Представитель ответчика в заседании требования не признал, представил отзыв. На вопросы суда пояснил, что все муниципальное имущество, передаваемое в аренду или пользование, подлежит страхованию в соответствии с решением Благовещенской гордумы от 15.12.2011 № 33/146. Чем предусмотрена обязанность страхования, подтвердить затруднился. 

Представитель прокуратуры поддержал позицию ответчика, счет требования в части необоснованными. Представил отзыв. В процессе судебного разбирательства поддержал требования в части признания недействительным п. 2.2.4 договора № 63.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между МО МВД России «Благовещенский» и Комитетом по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска заключены договоры безвозмездного пользования: 

от 22.11.2017 № 63, согласно которому, последний передает во временное пользование муниципальное недвижимое имущество для размещения участковых пунктов полиции, встроенные нежилые помещения в жилых домах по адресам в 

<

...> (общей площадью 67,8 кв.м), ул. Амурская, 152 (общей площадью 60,6 кв.м), ул. Комсомольская, 65 (общей площадью 47,5 кв.м); ул. Калинина, 2 (общей площадью 28,3 кв.м); ул. Игнатьевское шоссе, 9 (нежилое, общей площадью 57,8 кв.м), ул. Чайковского, 24 (общей площадью 56,3 кв.м); ул. Политехническая, 46 (общей площадью 31,5 кв.м); 

от 10.01.2020 № 55/1 согласно которому, последний передает во временное пользование муниципальное недвижимое имущество - встроенное нежилое помещение в жилом доме по адресу: 

<

...> Октября, 202/2 (общей площадью 106,4 кв.м).

 Согласно 2.2.4 договора № 63, пользователь (МО МВД России «Благовещенский») обязан в течение 10-ти дней с даты подписания договора застраховать имущество от риска утраты (гибели), повреждения на все случаи, предусмотренные Правилами страхования страховщика (полный пакет) до окончания срока действия настоящего договора.

В порядке абз. 3 п. 2.2.5 договора № 63, пользователь (МО МВД России «Благовещенский») обязан нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, установленными Правительством Российской Федерации пропорционально доли в праве общей собственности на общее имущество.

В соответствии с аб. 2 п. 2.2.4 договора № 55/1, пользователь (МО МВД России «Благовещенский») обязан нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, установленными Правительством Российской Федерации пропорционально доли в праве общей собственности на общее имущество.

Истец счел незаконным возложение обязанности по оплате расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, а так же условие об обязательном страховании пользователем переданного ответчиком имущества от риска утраты (гибели) и повреждения, со ссылкой на отсутствие финансирования за счет средств федерального бюджета на указанные расходы, обратился с досудебной претензией от 26.03.2020 к ответчику об исключении спорных пунктов из договоров №№ 63 и 55/1.

В ответ на претензию ответчик 09.04.2020 отказал в ее удовлетворении, указав на отсутствие правовых оснований, предложив возвратить в федеральную собственность переданное по договорам имущество.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В порядке ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

Аналогично, согласно ч. 1 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 689 ГК РФ, по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования (ст. 695 ГК РФ).

По условиям договоров №№ 63 и 55/1, заключенных сторонами, на пользователя возложена обязанность в течение 10-ти дней с даты подписания договора заключить в обязательном порядке договоры на эксплуатационные, коммунальные и необходимые административно-хозяйственные услуги, оформить пользование земельным участком на соответствующем виде права и производить оплату в порядке и на условиях, предусмотренных в заключенных договорах; нести расходы по содержанию имущества, оплачивать коммунальные и прочие административно-хозяйственные услуги; нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, установленными Правительством Российской Федерации пропорционально доли в праве общей собственности на общее имущество.

Использование МО МВД России «Благовещенский» переданных ему нежилых помещений в МКД предполагает извлечение полезных свойств и из общего имущества многоквартирного дома.

В рассматриваемом случае нежилые помещения предоставлены истцу в безвозмездное пользование по правилам главы 36 ГК РФ. Органы местного самоуправления обязаны предоставлять в пределах границ муниципальных образований сотруднику полиции, замещающему должность участкового уполномоченного полиции, помещения для работы на обслуживаемом административном участке. Оборудование помещений мебелью, оргтехникой и средствами связи и обеспечение технической эксплуатации этих помещений (водоснабжение, отопление, освещение, уборка, ремонт) осуществляются за счет средств бюджетных ассигнований федерального бюджета (пункт 7 статьи 48 Закона о полиции).

Квалификация приведенных положений Закона о полиции в качестве норм, потенциально ограничивающих обязанности истца, следовательно - регулирующих соответствующие правоотношения, предполагает возможность применения к ним правовых подходов, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" (далее - постановление Пленума N 16).

Пункт 3 постановления Пленума N 16 предусматривает, что при отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета установить иное, она является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов (интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов и т.д.), недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования данного вида договора.

Из пояснительной записки к проекту Закона о полиции следует, что преследуемой законодателем целью, изложенной в пункте 7 статьи 48 данного Закона, являлось закрепление за органами местного самоуправления (далее - МСУ) обязанности по обеспечению сотрудников полиции для работы на обслуживаемых административных участках оборудованными помещениями, а также предоставление финансирования, необходимого для их эксплуатации. Поскольку явной воли законодателя на ограничение структуры расходов, возлагаемых на ссудополучателя в связи эксплуатацией предоставленных органами МСУ помещений, не усматривается, следует исходить из того, что указанный перечень не является закрытым.

С учетом обозначенного Конституционным Судом Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 № 10-П «По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 169, частей 4 и 7 статьи 170 и части 4 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы») подхода об акцессорном характере расходов, связанных с содержанием общего имущества, применительно к рассматриваемым отношениям, возникающим между органами МСУ и органами полиции, возложение на последних обязанности по возмещению платы за содержание жилого помещения следует из положений жилищного законодательства и не противоречит пункту 7 статьи 48 Закона о полиции.

Кроме того, согласно пунктам 19- 22 Положения о Межмуниципальном отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации «Благовещенский» (реализующем задачи и функции органов внутренних дел на территории городского округа город Благовещенск и Благовещенского муниципального района):

- МО МВД России «Благовещенский» является получателем бюджетных ассигнований федерального бюджета; осуществляет бюджетные полномочия администратора доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведение бюджетного учета, предоставление бюджетной отчетности в соответствующие инстанции и иные полномочия в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации,

- за МО МВД России «Благовещенский» в целях обеспечения его деятельности закрепляются в установленном порядке на праве оперативного управления здания (строения, сооружения), помещения, оборудование, техника, инвентарь и другое имущество,

- имущество, приобретенное МО МВД России «Благовещенский» по договору или иным основаниям, поступает в его оперативное управление в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Земельные участки предоставляются МО МВД России «Благовещенский» в постоянное (бессрочное) пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации,

- финансовое и материально-техническое обеспечение деятельности МО МВД России «Благовещенский» осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами МВД России.

Таким образом, доводы МО МВД России «Благовещенский» о том, что финансирование за счет средств федерального бюджета на содержание общего имущества в многоквартирном доме для имущества, переданного МО МВД России «Благовещенский» по договору безвозмездного пользования не предусмотрено, являются несостоятельными.

Выводы ответчика и прокурора в указанной части являются обоснованными.

Поскольку поименованное муниципальное имущество по договорам №№ 63 и 55/1 передано истцу во временное пользование, то возложение на пользователя обязанности по оплате расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, является законным и обоснованным, условия абз. 3 п. 2.2.5 договора № 63 и аб. 2 п. 2.2.4 договора № 55/1, соответствуют действующему законодательству.

Требование истца о признании недействительным пункта 2.2.4 договора безвозмездного пользования от 22.11.2017 № 63 подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Согласно 2.2.4 договора № 63, пользователь (МО МВД России «Благовещенский») обязан в течение 10-ти дней с даты подписания договора застраховать имущество от риска утраты (гибели), повреждения на все случаи, предусмотренные Правилами страхования страховщика (полный пакет) до окончания срока действия настоящего договора.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).

Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (статья 154 ГК РФ). 

Пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Согласно статье 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. В случаях, предусмотренных законом или в установленном им порядке, на юридических лиц, имеющих в хозяйственном ведении или оперативном управлении имущество, являющееся государственной или муниципальной собственностью, может быть возложена обязанность страховать это имущество. В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества - на договоре с владельцем имущества или на учредительном документе юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 936 ГК РФ объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 указанного кодекса, законом или в установленном им порядке.

При этом согласно части 4 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования. Федеральный закон о конкретном виде обязательного страхования должен содержать положения, определяющие, в том числе минимальный размер страховой суммы или порядок ее определения, срок и порядок уплаты страховой премии (страховых взносов).

Действительно, согласно ст. 211 ГК РФ, риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Решением Благовещенской городской Думы от 15.12.2011 № 33/146 (ред. от 28.09.2017) "Об утверждении Положения о порядке управления и распоряжения собственностью муниципального образования города Благовещенска" утверждено Положение о порядке управления и распоряжения собственностью муниципального образования города Благовещенска (далее – Положение), который согласно п. 1.1 устанавливает общий порядок управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования города Благовещенска (далее - муниципальная собственность), с участием органов местного самоуправления города Благовещенска. Собственником муниципального имущества является муниципальное образование город Благовещенск, которое самостоятельно владеет, пользуется и распоряжается муниципальным имуществом. Муниципальное образование город Благовещенск осуществляет свои права собственника через органы местного самоуправления. Компетенция органов местного самоуправления в сфере управления и распоряжения муниципальной собственностью определяется законодательством Российской Федерации, Уставом муниципального образования города Благовещенска, настоящим Положением, иными муниципальными правовыми актами. От имени муниципального образования города Благовещенска правомочия владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом осуществляет исполнительно-распорядительный орган муниципального образования города Благовещенска - администрация города Благовещенска (п. 1.4). В соответствии с п. 1.9 Положения, в отношении объектов муниципальной собственности может осуществляться страхование риска гибели и повреждения. Страхование риска гибели и повреждения объектов муниципальной собственности осуществляется за счет собственных средств пользователя в отношении объектов, переданных в безвозмездное пользование, аренду, доверительное управление, по иным гражданско-правовым договорам, а также в хозяйственное ведение муниципальным предприятиям города Благовещенска, в оперативное управление муниципальным казенным предприятиям города и учреждениям.

Таким образом, законодательством Российской Федерации и Амурской области не определены условия обязательного страхования муниципального имущества.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) установлено, что защита гражданских прав осуществляется как перечисленными в ней способами, в том числе и путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, так и иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно статье 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч. 1 ст. 167 ГК РФ).

В рассматриваемом случае условие обязательного страхования в договоре безвозмездного пользования признана судом недействительной, поскольку нарушает права или охраняемые законом интересы ответчика.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в случае непредставления доказательств, суд рассматривает дело по имеющимся в деле согласно статье 156 АПК РФ.

Таким образом, поскольку на пользователя не возложена обязанность по страхованию имущества, переданного в безвозмездное пользование, то включение в договор № 63 пункта 2.2.4 о возложении на пользователя обязанности в течение 10-ти дней с даты подписания договора застраховать имущество от риска утраты (гибели), повреждения на все случаи, предусмотренные Правилами страхования страховщика (полный пакет) до окончания срока действия настоящего договора, незаконно.

Ссылка ответчика на Решение Благовещенской городской Думы от 15.12.2011 N 33/146 судом отклонена, поскольку данным нормативным актом предусмотрено право пользователя осуществлять страхование риска гибели и повреждений муниципальной собственности, а не обязанность.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В порядке п. 12 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Вместе с тем, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривался в связи с  освобождением в силу ст. 333.37 НК РФ истца и ответчика от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

решил:

признать недействительным пункт 2.2.4 договора безвозмездного пользования от 22.11.2017 № 63, заключенного комитетом по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с межмуниципальным отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации «Благовещенский» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории городского округа город Благовещенск и Благовещенского муниципального района) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                     И.А. Москаленко