АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А25-2862/2023

18 октября 2023 года

г. Черкесск

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Миллера Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «НПО Артерия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 115230, 

<

...>,пом/ком VII/5)

к республиканскому государственному бюджетному лечебно-профилактическому учреждению «Карачаево-Черкесская республиканская клиническая больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 369014, 

<

...>) 

о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «НПО Артерия» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к республиканскому государственному бюджетному лечебно-профилактическому учреждению «Карачаево-Черкесская республиканская клиническая больница» (далее – ответчик, больница) о взыскании задолженности по контракту № 0379200000423000003 от 08.02.2023 в сумме 258 125 рублей и неустойки (пени) за период с 13.05.2023 по 10.08.2023 в сумме 8 763 рубля 85 копеек.

Требования заявлены истцом со ссылкой на ст.ст. 15, 307, 309, 310, 485, 525, 526 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещены о начавшемся судебном процессе надлежащим образом по правилам ст. 121 – ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

До истечения установленного арбитражным судом срока представления документов, отзыв на исковое заявление от ответчика не поступил. 

В канцелярию суда поступило заявление истца в порядке ст. 49 АПК РФ об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга по контракту № 0379200000423000003 от 08.02.2023 в сумме 258 125 рублей.

Частичный отказ от исковых требований и изменение размера исковых требований в оставшейся части судом рассмотрены в порядке ст. 49 АПК РФ и приняты, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. 

Производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 258 125 рублей подлежит прекращению в порядке п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.  

Арбитражный суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1.1 контракта, поставщик обязуется в порядке и в сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку лекарственных препаратов (альбумин человека) в соответствии со спецификацией (приложение № 1), а заказчик обязуется принять и оплатить товар. Цена контракта составляет 846 375 рублей(п. 2.2 контракта).

Согласно п. 2.2, цена контракта составляет 850 022 рубля 95 копеек. оплата по контракту осуществляется в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи товара (п. 9.6 контракта)

Как видно из материалов дела, истец взятые на себя по контракту обязательства исполнил в полном объеме, поставил товар в соответствии с условиями договора. Данное обстоятельство подтверждается имеющейся в материалах дела товарной накладной № 2234 от 12.04.2023.

В результате неполной оплаты поставленного товара у ответчика образовалась задолженность.

Истец направил в адрес ответчика претензию о наличии задолженности и необходимости ее погашения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указано в п. 1, п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 ГК РФ. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. 

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Истец исполнил обязанность по поставке товара по указанному контракту, что подтверждается материалами дела, ответчик обязательства по оплате не исполнил. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как следует из ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд своим определением обязывал ответчика представить отзыв на иск, с указанием возражений относительно предъявленных требований, однако обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие приведенные выше обстоятельства либо подтверждающие погашение задолженности ответчиком не представлены. Непредставление отзыва на исковое заявление и возражений по существу требований суд расценивает как признание ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование своих требований.

Исследовав представленные документы, на которых основаны исковые требования, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта неисполнения ответчиком обязательств по договору в полном объеме на сумму в соответствии с расчетом истца, который судом проверен, и ответчиком не оспорен.

Несвоевременная оплата, послужила основанием для обращения истца, с требованием о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период с 13.05.2023 по 10.08.2023 в сумме 8 763 рубля 85 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии условиями контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Возражений по методике расчета неустойки (пени) ответчиком не заявлено. Данный расчет пени судом проверен и признан верным, нормативно обоснованным. В связи с изложенным, исковые требования в части взыскания неустойки (пени) за период с 13.05.2023 по 10.08.2023 в сумме 8 763 рубля 85 копеек подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме 10 317 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 27 от 07.07.2023, № 54 от 26.07.2023.

Исходя из размера исковых требований, государственная пошлина за рассмотрения настоящего иска составляет 8 338 рублей.

Как установлено пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству;

В ходе судебного разбирательства, истец отказался от исковых требований, поскольку ответчик добровольно удовлетворил исковые требования в указанной части после подачи настоящего иска в суд. 

При таких обстоятельствах, разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется п. 1 ст. 110 АПК РФ и относит их на ответчика в сумме 8 338 рублей. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 979 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 1 - 3, 17, 27 - 28, 49, 101 - 103, 110, 150, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

1. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «НПО Артерия» от исковых требований в части взыскания основного долга по договору № 0379200000423000003 от 08.02.2023 в сумме 258 125 рублей. Производство по делу в указанной части прекратить.

2. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НПО Артерия» удовлетворить в полном объеме.

3. Взыскать с республиканского государственного бюджетного лечебно-профилактического учреждения «Карачаево-Черкесская республиканская клиническая больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НПО Артерия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) всего в сумме 17 101 рубль 45 копеек, из которых:

- 8 763 рубля 85 копеек – неустойка (пени) за период с 13.05.2023 по 10.08.2023 на задолженность по договору № 0379200000423000003 от 08.02.2023;

- 8 338 рублей - судебные расходы по государственной пошлине, уплаченной платежными поручениями № 27 от 07.07.2023, № 54 от 26.07.2023.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НПО Артерия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 979 рублей, уплаченную по платежному поручению № 27 от 07.07.2023. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано в этот срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, Ессентуки, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Судья                                                                                                                           Д.В. Миллер