ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-309861/19-111-2393

г. Москва

06 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи: Цыдыповой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖД ТРАНС"(127254, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ОГОРОДНЫЙ, ДОМ 5, СТРОЕНИЕ 6, ЭТАЖ 2, КОМНАТА 87, ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег. 18.10.2017, ИНН 

<

***>)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СНАБИНВЕСТ"(454048 

<

...> В ОФИС 1, ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег. 12.11.2004, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в  размере 12203400 руб. 00 коп.

при участии:

от истца – не явился, извещен

от  ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖД ТРАНС"(127254, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ОГОРОДНЫЙ, ДОМ 5, СТРОЕНИЕ 6, ЭТАЖ 2, КОМНАТА 87, ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег. 18.10.2017, ИНН 

<

***>)  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СНАБИНВЕСТ"(454048 

<

...> В ОФИС 1, ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег. 12.11.2004, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в  размере 12203400 руб. 00 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ. 

Суд считает сторон извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 02.07.2020 г., поскольку к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатами определения о принятии искового заявления, а также иными доказательствами получениями лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание, в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Определением суда от 27.11.2019 г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика. 

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору № 15/10/18 от 15.10.2018 г. 

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, по основаниям изложенным в отзыве, просит применить ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец, 15.10.2018 г. между ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖД ТРАНС"(127254, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ОГОРОДНЫЙ, ДОМ 5, СТРОЕНИЕ 6, ЭТАЖ 2, КОМНАТА 87, ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег. 18.10.2017, ИНН 

<

***>)  и ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СНАБИНВЕСТ"(454048 

<

...> В ОФИС 1, ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег. 12.11.2004, ИНН 

<

***>)  заключен договор поставки № 15/10/18, и Спецификация №15 от 01.08.2019 г. к договору поставки № 15/10/18 согласно которым ООО «Снабинвест» должно было осуществить поставку в адрес ООО «ЖД ТРАНС» Аппарата поглощающего 73ZW КЛАСС ТЗ на сумму 22 704 000^00 рублей (Двадцать два миллиона семьсот четыре тысячи руб. - 00 коп.) в количестве 400 штук.

В соответствии со Спецификацией №15 от 01.08.2019 г. (пункт 8) Покупатель производит 100% предоплату до 10.08.2019 г. ООО «ЖД ТРАНС» (Покупатель) свои обязательства выполнило в полном объеме, произвело предоплату, что подтверждается следующими платежными поручениями: п/п 1078 от 02.08.2019 г. на сумму 5 676 000,00 рублей; п/п 1098 от 08.08.2019г. на сумму 5 676 000,00 рублей; п/п 1115 от 09.08.2019г. на сумму 11 465 520,00 рублей.

Согласно п. 1.2 договора срок поставки, порядок доставки Товара, сведения о грузоотправителях и грузополучателях Товара определяются в Спецификациях, являющихся, после подписания, неотъемлемыми составными частями настоящего Договора. В соответствии со Спецификацией №15 от 01.08.2019 г. (пункт 2) срок поставки Товара - август 2019 года.

ООО «СНАБИНВЕСТ» произвело поставку аппаратов поглощающих в количестве 200 штук, что подтверждается счетом-фактурой № 430 от 09.08.2019г. и товарной накладной  № 430 от 09.08.2019г.; счетом-фактурой № 437 от 16.08.2019г. и товарной накладной № 437 от 16.08.2019г.; счетом-фактурой № 447 от 31.08.2019г. и товарной накладной №- 447 от 31.08.2019г.

До настоящего момента отгрузка Товара в адрес ООО «ЖД ТРАНС» в полном объеме (остальных 200 штук аппаратов) не произведена.

Претензия получена ООО «СНАБИНВЕСТ» 23.10.2019 г. На заявленную претензию исх. № 04/10/2019-2 от 04.10.2019 г. ответчик (исх. № 636 от 24.10.2019 г.) пояснил, что обязательства по договору поставки №15/10/18 от 15.10.18 г. исполнены надлежащим образом. ООО «ЖД ТРАНС» направило письмо (исх. № 31/10/2019-1 от 31.10.2019г.) в адрес ООО «СНАБИНВЕСТ» с предложением во внесудебном порядке вернуть предоплату за Товар в срок до 08.11.2019 г. Ответа не последовало, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик пояснил, что 30.01.2020 г. в адрес истца направлено письмо о необходимости осуществления действий по выборке товара в соответсвии с п. 2 ст. 515 ГК РФ.

Ответчик просит в удовлетворении иска отказать, в связи с тем, что истцом не исполняются обязанности покупателя по самовывозу товара в нарушений условий договора и спецификации.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 509 Гражданского кодекса РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно ст. 510 Гражданского кодекса РФ договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

Пунктом 2.2. договора поставки № 15/10/18 от 15.10.2018 предусмотрено, что доставка товара в адрес получателей осуществляется на условиях выборки товара со склада поставщика/грузоотправителя.

Согласно ст. 515 Гражданского кодекса РФ, когда договором поставки предусмотрена выборка товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (пункт 2 статьи 510), покупатель обязан осуществить осмотр передаваемых товаров в месте их-передачи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Спецификацией №15 от 01.08.2019 к договору поставки № 15/10/18 от 15.10.2018 согласованы наименование и количество товара, условия доставки, в частности, предусмотрена выборка товара покупателем (истцом) со склада поставщика по адресу: 

<

...>.

Согласно пункту 2.5 договора поставки № 15/10/18 от 15.10.2018 (в редакции протокола разногласий от 15.10.2018), во взаимосвязи с п. 2 ст. 510 Гражданского кодекса РФ при получении товара самовывозом (поставка товара путем выборки продукции покупателем) продукция считается готовой к отгрузке в течение всего периода поставки с даты подписания поставщиком спецификации без направления покупателю уведомлений о готовности к отгрузке.

Истцом осуществлена выборка товара в августе 2019 года в количестве 200 штук на общую сумму 11 352 000 рублей, что не оспаривается сторонами.

В последствии истец прекратил выборку товара (самовывоз), в связи с чем ответчик направил в адрес истца письмо № 538/1 от 13.09.2019 о необходимости осуществления действий по выборке товара (самовывозу), что подтверждается почтовой квитанцией от 13.09.2019.

Письмом №. 603 от 14.10.2019 (ответом на претензию) ООО «Снабинвест» уведомило истца повторно о готовности продукции к отгрузке по спецификации №15 от 01.08.2019 по договору поставки № 15/10/18 от 15.10.2018 и необходимости осуществления действий по самовывозу товара, поскольку обязанность по доставке товара на поставщика не возложена.

В силу ст. 458 Гражданского кодекса РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Таким образом, со стороны ООО «Снабинвест» обязательства по договору поставки № 15/10/18 от 15.10.2018 исполнены надлежащим образом, поставщик предоставил товар в распоряжение истца для выборки (самовывоза), о чем уведомил в письменном виде.

Истец, обязательства по выборке товара со склада поставщика в полном объеме не исполнил.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 4 ст. 454 ГК РФ отдельными видами договора купли-продажи являются розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия

Таким образом, между сторонами сложились отношения по купле-продаже (поставка товаров), регулируемые нормами главы 30 ГК РФ.

Пунктом 2 ст. 314 ГК РФ установлено, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно Договору поставки (п.8.2.) в случае просрочки поставки Товара Поставщик по требованию Покупателя уплачивает неустойку из расчета 0,1% от стоимости не поставленного Товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости такого Товара.

Задолженность ответчика составляет 11 352 000,00 рублей (Одиннадцать миллионов триста пятьдесят две тысячи руб. - 00 коп.), а с учетом неустойки 12 203 400,00 рублей (Двенадцать миллионов двести три тысячи четыреста руб. - 00 коп.).

В отзыве ответчик просил применить к неустойке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, который обязан представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, а кредитор - представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Требование ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В ст. 333 ГК РФ установлено право суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Принимая во внимание оплату сумму основного долга, суд считает возможным снизить сумму неустойки до 178210 руб. 66 коп.

Суд считает сумму 178210 руб. 66 коп. справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве, судом исследованы, признаны состоятельными.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает частично обоснованными исковые требования, заявленные ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖД ТРАНС"(127254, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ОГОРОДНЫЙ, ДОМ 5, СТРОЕНИЕ 6, ЭТАЖ 2, КОМНАТА 87, ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег. 18.10.2017, ИНН 

<

***>) к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СНАБИНВЕСТ"(454048 

<

...> В ОФИС 1, ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег. 12.11.2004, ИНН 

<

***>).

В связи с удовлетворением требований расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310, 314, 454, 486, 488, 506, 516 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СНАБИНВЕСТ"(454048 

<

...> В ОФИС 1, ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег. 12.11.2004, ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖД ТРАНС"(127254, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ОГОРОДНЫЙ, ДОМ 5, СТРОЕНИЕ 6, ЭТАЖ 2, КОМНАТА 87, ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег. 18.10.2017, ИНН 

<

***>) неустойку в размере 178120 (Сто семьдесят восемь тысяч сто двадцать) руб. 66 коп., а также расходы по госпошлине в размере 84017 (Восемьдесят четыре тысячи семнадцать) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖД ТРАНС"(127254, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ОГОРОДНЫЙ, ДОМ 5, СТРОЕНИЕ 6, ЭТАЖ 2, КОМНАТА 87, ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег. 18.10.2017, ИНН 

<

***>) отказать

Решение  может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

Судья А.В. Цыдыпова