ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-16360/22-135-120

28 июня 2022 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2022 года                                   

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2022 года

Арбитражный суд в составе 

судьи Дудкина В.В.

членов суда: единолично 

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1

рассмотрел дело по исковому заявлению ООО "Русь"

к ответчику ПАО "Сбербанк"

третьи лица Правобережный ОСП г. Иркутска, ФИО2, ООО "Партнер Финанс"

об освобождении имущества из чужого незаконного владения

в  заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен  

от ответчика – не явился, извещен 

От третьих лиц – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО "Русь" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ПАО "Сбербанк" (далее – ответчик)  о признании права собственности ООО "Русь на исполнительный документ судебный приказ от 12.05.2016г. о взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 27.11.2014г. с ФИО2 и обязании ответчика передать истцу судебный приказ от 12.05.2016г. о взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 27.11.2014г. с ФИО2

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Суд, учитывая надлежащее извещение истца и ответчика  (статья 123 АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, проводит судебное заседание в порядке установленном ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие истца и ответчика.

Через канцелярию суда от ответчика поступил отзыв на иск, в котором он возражал против удовлетворения иска.

Согласно п. 1 ст. 9 АПК РФ  лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства по делу,  арбитражный суд находит что заявленные требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,   27.11.2014г. между ПАО "Сбербанк России" и ФИО2 заключен кредитный договор № 

<

***>.

ФИО2 не исполнил обязательства по кредитному договору, в связи с чем  ПАО "Сбербанк России" подано заявление о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности.

Мировым судьей Кировского районного суда г. Иркутска 12.05.2016г. вынесен судебный приказ, требования ПАО "Сбербанк России" удовлетворены.

Между ПАО "Сбербанк России" и ООО "Партнер Финанс" заключен договор уступки прав требований.

Между ООО "Партнер Финанс" и ООО "Русь" заключен договор уступки прав требований, согласно которому права требования к ФИО2 по договору переданы ООО "Русь".

06.11.2019г. мировым судьей Кировского района г. Иркутска вынесено определение о замене стороны взыскателя на правопреемника ООО "Русь".

Как следует из представленных доказательств, судебный приказ находится в ПАО "Сбербанк России", согласно ответу Правобережного ОСП г. Иркутска.

Поскольку судебный приказ от 12.05.2016г. находится у ответчика, истец не может воспользоваться правом правопреемника в полном объеме, на основании возникших у него прав по договору уступки права требования, в связи с ччем истец обратился с данным иском в суд.

Отказывая в удовлетворении иска суд исходит из следующего.

 В исковом заявлении ООО «Русь» указывает, что между Истцом и ООО «Партнер-Финанс» был заключен договор уступки прав (требований) к ФИО2 по договору, в связи с чем Общество является правопреемником и имеет право на взыскание задолженности на основании судебного приказа от 12.05.2015 по делу № 2-655/2016. 

Согласно представленных Истцом документов следует, что 06.11.2019 Мировым судьей судебного участка № 8 Кировского района г. Иркутска было вынесено определение о замене по делу № 2-655/2016 взыскателя ПАО Сбербанк на правопреемника ООО «Русь». Определение вступило в законную силу 25.11.2019.

Согласно данного определения судом было установлено, что по договору уступки права требования (цессии) от 18.10.2018 от ПАО Сбербанк к ООО «Русь» перешли права требования с ФИО2 задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 27.11.2014. 

Также Истцом представлена копия определения мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Иркутска от 30.10.2020 об отказе в удовлетворении заявления ООО «Русь» о выдаче дубликата судебного приказа по делу № 2-655/2016. 

Согласно данного определения от 30.10.2020 из представленным Правобережным отделом судебных приставов г. Иркутска УФССП по Иркутской области сведениям 11.12.2017 по предъявленному судебному приказу в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № 105091/16/38016-ИП от 24.08.2016, которое 30.11.2017 было окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю ПАО Сбербанк. Судом указано, что согласно копии реестра отправки входящей корреспонденции постановление об окончании было вручено представителю ПАО Сбербанк 11.12.2017. Сведений об утрате исполнительного документа ПАО Сбербанк представлено не было. 

Апелляционным определением Кировского районного суда г. Иркутска от 12.04.2021 определение от 30.10.2020 оставлено без изменения. Судом апелляционной инстанции отклонены доводы частной жалобы об уклонении ПАО Сбербанк от предоставления судебного приказа, поскольку основанием для выдачи дубликата исполнительного документа является только факт утраты его подлинника. Однако доказательств, объективно свидетельствующих об утрате подлинника судебного приказа, ООО «Русь» не представлено.

В силу положений статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. 

Как разъяснено в пунктах 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее Постановление № 10/22), применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право на имущество, находящееся во владении ответчика. 

Таким образом, истец, заявляя иск, должен доказать обстоятельства, подтверждающие наличие у него законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью, а также фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска. В данном случае доказательств наличия указанных фактов не имеется. 

Так с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре. 

В соответствии со статьей 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

В соответствии с пунктом 2 статьи 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. 

Статья 142 ГК РФ устанавливает, что ценными бумагами являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов (документарные ценные бумаги); ценными бумагами признаются также обязательственные и иные права, которые закреплены в решении о выпуске или ином акте лица, выпустившего ценные бумаги в соответствии с требованиями закона, и осуществление и передача которых возможны только с соблюдением правил учета этих прав в соответствии со ст. 149 Кодекса (бездокументарные ценные бумаги).

Ценными бумагами являются акция, вексель, закладная, инвестиционный пай паевого инвестиционного фонда, коносамент, облигация, чек и иные ценные бумаги, названные в таком качестве в законе или признанные таковыми в установленном законом порядке. 

Согласно положениям статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений. 

Сведения, которые подлежат указанию в судебном приказе, установлены в части 1 статьи 127 ГПК РФ. Судебный приказ составляется на специальном бланке в двух экземплярах, которые подписываются судьей. Один экземпляр судебного приказа остается в производстве суда. Для должника изготавливается копия судебного приказа (часть 3 статьи 127 ГПК РФ). 

Статьей 130 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению. 

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные приказы. 

В соответствии ч 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Таким образом, судебный приказ является исполнительным документом, который обладает признаками индивидуальной определенности (дата вынесения и номер дела), содержит обязательные сведения о должнике, взыскателе, размере подлежащих взысканию денежных средств, и на основании которого возбуждается исполнительное производство. 

Право собственности на судебный приказ не может быть предметом владения, пользования или распоряжения, то есть он не может находиться в чьей-либо собственности.

Позиция истца о приобретении им права собственности на судебный приказ также основана на неверном толковании норм материального права. Основания для приобретения права собственности установлены статьями 218 – 234 ГК РФ. В данном случае у Истцом не представлено доказательств возникновения у него права собственности на судебный приказ. В рамках заключенного договора уступки Истцу перешли права (требования) к ФИО2, а не право собственности на судебный приказ.

Кроме того, не обоснованы доводы Истца о нахождении судебного приказ от 12.05.2016 по делу № 2-655/2016 во владении ПАО Сбербанк, поскольку, как уже было указано, судебный приказ не может быть предметом владения. При этом фактически у ПАО Сбербанк спорный судебный приказ отсутствует, в связи с давностью УФССП не предоставило необходимую информацию для розыска исполнительного документа.

Избрание ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске.

Кроме того ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

К искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, который в силу статьи 196 ГК РФ составляет три года. 

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43), если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 6 Постановления № 43 по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. 

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 № 126 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения», при смене владельца имущества срок на защиту права собственника, не реализовавшего своевременно право на судебную защиту, не прерывается, то есть изменение владельца имущества не влечет исчисление сроков давности заново.

Учитывая изложенное, переход права требования к ФИО2 от ООО «Партнер-Финанс» к ООО «Русь» не повлияло на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. 

Поскольку иск предъявлен к ПАО Сбербанк, являющемуся цедентом по договору уступки прав (требований) № ПЦП2-6 от 19.12.2016, заключенному с ООО «ПартнерФинанс» (Цессионарий), постольку и срок давности для защиты применительно к настоящим требованиям следует исчислять с того момента, когда ООО «Партнер-Финанс» (первоначальный обладатель права) узнало или должно было узнать о нарушенном праве - с 19.12.2016 - даты заключения договора уступки права требования. 

В ином случае, поскольку Истцом заявлено требование о защите прав юридического лица, срок исковой давности для истца начинает течь со дня не позднее дня заключения договора уступки прав (требований) между ООО «Партнер-Финанс» (Цедент) и ООО «Русь» (Цессионарий), соответственно, дня перехода прав (требований) к ООО «Русь» - с 18.10.2018. 

Истец с настоящим иском обратился в суд январе 2022 года, то есть за пределами срока исковой давности. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст.22, 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:

В.В. Дудкин