АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2977/2021

21 октября 2021 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2021 года, полный текст решения изготовлен 21 октября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Трофимовой Н.Е.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Воркутинское предприятие противопожарных работ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третье лица, не заявляющее  самостоятельных требований относительно предмета спора, Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

о взыскании задолженности, 

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.01.2021 (до перерыва),

установил:

Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее –                                    АО «КЭСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Воркутинское предприятие противопожарных работ» (далее – ООО ВППР, ответчик) о взыскании  331 685 руб. 63 коп. задолженности по договору энергоснабжения № 178 от 01.01.2011 за октябрь, декабрь 2018 года – май 2019 года.

Определением суда от 29.03.2021 исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке.

Ответчик в возражениях на исковое заявление №10 от 30.03.2021 сообщил, что 01.11.2017 г. в границах своей ответственности отключил самостоятельно электроэнергию на Объекте. 03.07.2019 г. договор №178 от 01.01.2011г. расторгнут сторонами, при этом были сняты последние показания прибора учета и данные сведения внесены в соглашение.

В  пояснениях от 30.04.2021 истец подтвердил, что в мае 2019 ответчик обратился с заявлением о расторжении договора №178 от 01.01.2011, однако конечные показания представлены не были.

Определением суда от 13.03.2021 суд перешел к рассмотрению дела по правилам общего искового производства, по ходатайству суд истца привлек к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада».

Третье лицо в отзыве на иск от 02.08.2021 поддержало позицию истца.

Определением суда от 06.08.2021 судебное разбирательство отложено на 06.10.2021.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены, ответчик и третье лицо, явку своих представителей в заседание не обеспечили.

Представитель истца в ходе судебного заседания требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11 часов 00 минут 15.10.2021, после окончания которого судебное разбирательство по делу продолжено, стороны явку своих представителей в заседание не обеспечили. 

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон и третьего лица, рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам. 

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Между ОАО «Коми энергосбытовая компания» (энергоснабжающая организация) и ООО «Воркутинское предприятие противопожарных работ» (Абонент) заключен договор энергоснабжения №178 от 01.01.2011, согласно которому энергоснабжающая организация обязалась закупать на оптовом рынке электроэнергии (мощности) и (или) у субъектов розничных рынков электрическую энергию (мощность) и подавать абоненту в объеме, предусмотренном приложением №1 в точки поставки, определенные приложением №2 к договору, а абонент обязался принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренные договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в ведении абонента электрических сетей и исправность используемых абонентом приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (пункт 1.1 договора).

Впоследствии, соглашением от 03.07.2019 договор энергоснабжения №178 от 03.07.2019 был расторгнут (л.д. 104).

По мнению истца, ответчик оплату за потребленную электрическую энергию в полном объеме не произвел. 

Как указывает истец, в акте от 03.06.2019 конечные показания прибора учета отсутствовали. В связи с чем, в соответствии с пунктами 179, 166 Основных положений №442 АО «Коми энергосбытовая Компания» осуществил перерасчет и выставил к оплате корректировочные счета-фактуры за октябрь 2018 года, и период с декабря 2018 года по май 2019 года, в том числе: счет-фактура от 31.12.2020 №009951/0217 (за октябрь 2018) на сумму 614,05 руб., от 31.12.2020 №009952/0217 (за декабрь 2018) на сумму 58577,03 руб., от 31.12.2020 №009953/0217 (за январь 2019) на сумму 55780,79 руб., от 31.12.2020 №009954/0217 (за февраль 2019) на сумму 50936,26 руб., от 31.12.2020 №009942/0217 (за март 2019) на сумму 54861,98 руб., от 31.12.2020 №009938/0217 (за апрель 2019) на сумму 53357,04 руб., от 31.12.2020 №009704/0217 (за май 2019) на сумму 57558,49 руб.

Данные объемы истец согласовал с сетевой организацией.

Всего, по расчету истца, задолженность за указанный период составляет 331 685 руб. 63 коп.

По утверждению истца, в дополнительных пояснениях от 30.09.2021, показания прибора учета, указанные в соглашении о расторжении договора, не подтверждены сетевой организацией.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса за октябрь 2018 года и период с декабря 2018 года по май 2019 года явилось основанием для обращения в суд с настоящим требованием.

Претензионным письмом от 09.02.2021 (л.д. 50) истец просил ответчика погасить задолженность по договору.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Коми.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, с 01.01.2011 года по 03.07.2019 года между Истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения № 178, по поставке электрической энергии на объект, расположенный по адресу: 

<

...> (далее - Объект). 

В рамках контроля и учета поставляемой электрической энергии на объекте был установлен прибор учета электрической энергии №05428404 Тип Меркурий 230АМ-01.

Актом поверки работы (приемки) 3-фазных приборов учета, составленным третьим лицом 29.06.2016, установлено, что счетчик №05428404 Тип Меркурий 230АМ-01 по состоянию на 29.09.2016 отображает показания = 29067,7. (л.д.123)

01.11.2017 года Ответчик в границах своей ответственности отключил самостоятельно электроэнергию на Объекте. 

Актом сетевой организации, составленным 03.06.2019 на основании письма АО «Коми энергосбытовая компания» от 29.05.2019 №601-131/1283 (л.д.121) о прекращении действия договора на энергоснабжение №178 установлено отсутствие потребления со стороны ответчика. (л.д. 87)

Соглашением о расторжении договора энергоснабжения №178 от 01.01.2011, стороны 03.07.2019 пришли к соглашению исключить из приложения №2 объект и прибор учета: «зарядные мастерские» по адресу: 

<

...>, прибор учета электрической энергии №05428404 Тип Меркурий 230АМ-01, зафиксировав конечные показания = 30407,1.

Заключив соглашение о расторжении договора, стороны подтвердили прекращение договорных отношений, при этом в указанном соглашении стороны зафиксировали конечные показания прибора учета. Ссылка истца на то обстоятельство, что данные показания были зафиксированы со слов ответчика и не были проверены истцом, не могут быть приняты в качестве доказательств потребления ответчиком иного объема услуг.

На момент подписания соглашения о расторжении договора истец имел возможность осуществить проверку, осмотр, сверку показаний прибора учета при наличии соответствующих сомнений, либо сделать соответствующую пометку на соглашении о расторжении договора. Обратного суду в материалы дела не представлено.

Между тем, данное соглашение подписано сторонами и скреплено печатями организаций в отсутствие каких-либо возражений.

При таких основаниях, суд приходит к выводу о недоказанности истцом исковых требований.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении иска.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Возвратить Акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 827 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения суда в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                            Н.Е. Трофимова