АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-11506/2023

г. Кострома

19 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2024 года.

Судья Арбитражного суда Костромской области Максименко Любовь Алексеевна при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в заседании представителей:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 09.01.2024;

от административного органа: ФИО3, удостоверение ТО № 134715 от 12.12.2023,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации Красносельского муниципального района Костромской области, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Костромская область, п.г.т. Красное-на-Волге, к Специализированному  отделению судебных приставов по Костромской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, г. Кострома, о признании незаконным и отмене постановления от 02.10.2023 № 323 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 рублей, и приложенные к заявлению документы,

установил:

Администрация Красносельского муниципального района Костромской области (далее – заявитель, должник, Администрация) обратилась в суд с заявлением к  Специализированному  отделению судебных приставов по Костромской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее – административный орган, служба судебных приставов, СОСП по Костромской области) о признании незаконным и отмене  постановления от 02.10.2023 № 323по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Представитель Администрации Красносельского муниципального района Костромской области в судебном заседании поддержала заявленные требования и указала о незаконности  вынесенного службой судебных приставов постановления о привлечении к административной ответственности.

Представитель административного органа поддержала позицию, изложенную в представленном отзыве и указала о законности и обоснованности оспариваемого постановления.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

13.06.2023 на основании исполнительного документа:  исполнительного листа Арбитражного суда Костромской области ФС 015306847 от 14.03.2023 вынесенного в рамках дела № А31-1412/2022, службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство № 132930/23/98044-ИП.

Предметом исполнения является обязание Администрации Красносельского муниципального района Костромской области предоставить СНТ «Боровиково» в безвозмездное пользование земельный участок площадью 50000 кв. м., расположенный по адресу: Костромская область, Красносельский район, д. Боровиков, примерно в 250 м на запад от ОМЗ 047, около 50 м юго-западнее ул. Речной. 

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа 21.07.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размер 50000 рублей.

23.08.2023 СОСП по Костромской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении о признании Администрации виновной в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 руб.

13.09.2023 службой судебных приставов в адрес Администрации  направлено требование в срок до 20.09.2023 исполнить требование вышеуказанного исполнительного документа.

В ответ на требование службы судебных приставов Администрация Красносельского муниципального района Костромской области информационным письмом от 20.09.2023 № 144-юр сообщила о невозможности его исполнения ввиду зарезервирования вышеуказанного земельного участка для муниципальных нужд. Администрация просила прекратить исполнительное производство в связи с утратой возможности исполнить требование исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.

В установленный срок требование судебного пристава-исполнителя Администрацией не исполнено, что послужило основанием для составления СОСП по Костромской области протокола от 26.09.2023 № 323 об административном правонарушении по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). При этом административный орган усмотрел наличие квалифицирующего признака в виде  неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Постановлением от 02.10.2023 № 323  Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Костромы признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в сумме 50 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Объективная сторона данного правонарушения может заключаться как в действиях, так и в бездействии, которые направлены на непринятие необходимых мер по исполнению требований неимущественного характера, предусмотренных в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Субъектом рассматриваемого правонарушения является лицо, которое обязано исполнить, однако, не исполняет требования неимущественного характера, предусмотренные в исполнительном документе, в установленный срок.

Субъективная сторона характеризуется наличием у указанного лица возможности исполнить требования исполнительного документа и непринятием с его стороны необходимых для этого мер или действий.

Часть 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

В силу положений части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

Статья 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»  (далее - Закон об исполнительном производстве) предусматривает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2).

Согласно части 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения (статья 105 Закона об исполнительном производстве).

В силу статьи 113 Закона об исполнительном производстве в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Факт неисполнения Администрацией Красносельского муниципального района Костромской области требования исполнительного документа подтверждается совокупностью представленных в материалы настоящего дела доказательств, в том числе рапортом об обнаружении правонарушения от 21.09.2023, протоколом об административном правонарушении от 26.09.2023 № 323,  что свидетельствует о наличии в деянии заявителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Довод Администрации о резервировании спорного земельного участка для муниципальных нужд не исключает необходимости исполнения вступившего в законную силу решения суда Арбитражного суда Костромской области и требования исполнительного документа.

В силу части 2 статьи 2.1  КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется достаточных и надлежащих доказательств, подтверждающих, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности судом не установлено.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

При таких обстоятельствах, в деянии Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Костромы имеется состав административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку на основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято решение, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Администрации Красносельского муниципального района Костромской области  о признании незаконным и отмене постановления Специализированного отделения судебных приставов по Костромской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов от 02.10.2023 № 323  о привлечении Администрации Красносельского муниципального района Костромской области к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                               Л.А. Максименко