АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

03 мая 2023 года

Дело №

А56-75977/2022

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2022 (мотивированное решение от 20.10.2022) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022 по делу № А56-75977/2022,

у с т а н о в и л:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спорт-Ядро», адрес: 188506, Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, Полевая ул. (Орбита-3 тер. СНТ), д. 438А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), о взыскании 34 688 руб. 48 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 по договору аренды от 24.01.2019 № 16/ЗКС-10601, 9048 руб. 56 коп. пеней за период с 01.02.2022 по 28.02.2022, пеней в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки с 01.01.2023 по день фактического исполнения обязательства по внесению арендной платы.

Определением суда от 28.07.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2022, принятым путем подписания судьей резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены частично, с Общество в пользу Комитета взыскано 34 688 руб. 48 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 по договору аренды от 24.01.2019 № 16/ЗКС-10601, 9048 руб. 56 коп. пеней по состоянию на 28.02.2022; в удовлетворении остальной части иска отказано в связи с вступлением в силу 01.04.2022 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497).

В виду подачи Комитетом апелляционной жалобы судом первой инстанции 20.10.2022 изготовлено мотивированное решение.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит изменить решение от 26.09.2022 и постановление от 26.12.2022, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Податель жалобы полагает, что суды необоснованно отказали ему в удовлетворении требования о взыскании неустойки с 01.01.2023 до дня фактического исполнения обязательства по внесению арендной платы, поскольку Постановление № 497, на которое сослались суды, с 01.10.2022 утратило силу в связи с истечением срока его действия.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебных актов, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили 24.01.2019 договор № 16/ЗКС-10601 аренды земельного участка на инвестиционных условиях (далее – Договор), в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование земельный участок площадью 14 074 кв. м с кадастровым номером 78:40:0019330:1872, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> участок 57 (территория, ограниченная Ботанической ул., Ульяновской ул., Астрономической ул., Гостилицким шоссе, Пригородной ул., проектируемым проездом, в Петродворцовом районе, ФЗУ № 11), для осуществления инвестиционного проекта по строительству объекта спорта.

Согласно пункту 4.4.1 Договора арендатор перечисляет арендную плату не позднее десятого числа первого месяца оплачиваемого календарного квартала. 

Пунктом 8.3 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 26.06.2019 № 1) предусмотрено, что в случае нарушения условий пунктов 4.4, 4.5 - 4.5.2, 6.2.7 Договора арендатору начисляются пени в размере 0,05 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением Обществом обязательства по внесению арендной платы в установленный Договором срок Комитет обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суд первой инстанции удовлетворил иск частично, ограничив период начисления неустойки с учетом действия моратория, введенного Постановлением № 497.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем, Постановлением № 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Выводы судов о преждевременности требования о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства с учетом подписания судом резолютивной части решения в период действия постановления Правительства №  497 соответствуют правовой позиции, сформулированной в ответе на вопрос 7 в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020.

Поскольку во взыскании неустойки на будущий период отказано по мотиву преждевременности этого требования, истец не лишен возможности обратиться с требованием о взыскании пеней в отношении дней просрочки, которые наступят после окончания действия моратория.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые повлияли или могли повлиять на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.

Учитывая изложенное, отсутствуют предусмотренные статьей 288.2 АПК РФ основания для отмены (изменения) обжалуемых судебных актов, принятых по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2022 (мотивированное решение от 20.10.2022) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022 по делу № А56-75977/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга – без удовлетворения.

 

Судья

ФИО1