Арбитражный суд Краснодарского края 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар Дело № А32-51773/2021 «08» декабря 2025 года  

Резолютивная часть решения объявлена 20.10.2025 г. Полный текст решения изготовлен 08.12.2025 г. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи П.А. Дунюшкина, при  

ведении протокола помощником судьи Кирий А.А., рассмотрев дело по исковому  

заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго Краснодар», г. Краснодар  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Туапсе  

(ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) о взыскании, 

в судебном заседании участвуют представители:  

от истца: ФИО2, по доверенности; после перерыва: не явился извещен; от ответчика: ФИО3, по доверенности; после перерыва: не явился извещен;  

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании задолженности и пени за потребленную тепловую энергию.  

В судебное заседание явились представители сторон, изложили правовые позиции по существу спора.  

В судебном заседании 16.10.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлен перерыв до 20.10.2025 в 09 час. 25 мин., после перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.  

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 АПК РФ. Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.  

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела. Индивидуальной предприниматель ФИО1 (ответчик) является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>. 6/1.  

Актом от 07.02.2017г. выявлено бездоговорное потребление тепловой энергии в помещении, принадлежащем ИП ФИО1, которое находится в многоквартирном жилом доме, подключенном к централизованной системе отопления.  

В МКД установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии, на основании показаний которого осуществляются расчеты потребителей с энергоснабжающей организацией.  

Как указывает истец, ответчик в нарушение норм действующего законодательства, не произвел оплату потребленной тепловой энергии. Задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01.11.2017г. по 31.08.2021г. по адресу: 

<

...>, составляет 123 783,49 руб.  

При вынесении решения суд исходит из следующего. 

Отношения, сложившиеся между истцом и ответчиком, регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В силу п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.  

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от их исполнения не допускается.  

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Правоотношения по поводу предоставления коммунальных услуг регулируются жилищным законодательством, состоящим из Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), принятых в соответствии с настоящим Кодексом других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (ч. 2 ст. 5, п. 10 ч. ст. 4 ЖК РФ).  

На основании ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.  

Ч. 1 ст. 157 ЖК РФ определено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по  

показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.  

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и хранению.  

В соответствии со статьями 39 и 158 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.  

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме урегулированы Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 (далее - Правила № 354).  

Согласно п. 40 Правил № 354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме.  

Потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу в соответствии с пунктами 42 1 , 42 2 , 43 и 54 настоящих Правил.  

В соответствии с пунктом 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон N 190-ФЗ) потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках, либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.  

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 по делу N А53-39337/2017, собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также  

ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).  

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается. Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности: согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение) (пункт 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019),утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019).  

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.  

Судом установлено, что в исковом заявлении истцом в качестве основания исковых требований указывалось, что «индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ответчик) является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 23:51:0102013:970 согласно выписке из ЕГРН № 99/2021/407985107 от 29.07.2021».  

В ходе судебного разбирательства ответчиком даны пояснения, из которых следует, что спорный объект, расположенный по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 23:51:0102013:970 фактически не существует с 24.12.2011, поскольку реорганизован в нежилое помещение с кадастровым номером 23:51:0102013:611, площадью 231,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.  

Судом установлено, что, согласно выписке из ЕГРН от 18.01.2022, объект с кадастровым номером 23:51:0102013:970 снят с кадастрового учета 18.01.2022.  

Согласно отзыву ответчика, предпринимателю принадлежат ранее выведенные из состава жилых помещений следующие помещения, расположенные по адресу: 

<

...>: комнаты № 5 и № 6 общей площадью 37,85 м.кв.; комната № 7, общей площадью 43,49 м. кв.; комнаты № 8 и № 9, общей площадью 44,56 м. кв. Площадь указанных помещений составляет 158,80 м.кв.  

Ответчик утверждает, что в помещении с кадастровым номером 23:51:0102013:611 отсутствуют приборы (радиаторы) отопления и коммунальные услуга в помещение ответчика не предоставляется.  

В целях проверки доводов ответчика определением от 01.02.2024 арбитражный суд Краснодарского края истребовал из Управления архитектуры и градостроительства администрации Туапсинского городского поселения копии документов, на основании которых была произведена реконструкция помещений № 1, № 2, 5,6,7,8,9, находящихся по адресу 

<

...>, принадлежащих ИП ФИО1  

Согласно представленным сторонами и запрошенным документам суд установил следующее.  

Согласно Постановлению главы г. Туапсе от 22.09.1997 № 1549 «Об утверждении акта межведомственной комиссии», выведены из состава жилых помещений для  

использования под предпринимательскую деятельность комнаты № l жилой площадью 14,3 кв.м. и № 2 жилой площадью 13,68 кв.м. по адресу: 

<

...>.  

При этом в постановлении указано, что муниципальным предприятиям «Тепловые сети» и т.д. необходимо внести изменения в договоры на предоставление услуг.  

На основании постановления главы г. Туапсе от 08.10.1997 № 1671 «О разрешении реконструкции помещений, выведенных из состава жилых для коммерческой деятельности» разрешено выполнение проектных работ по реконструкции переведенных жилых помещений в нежилые помещения для коммерческой деятельности ФИО1, владельцу нежилого помещения комнат № 1, 2, под магазин смешанной торговли (п.1.5).  

Согласно разделу 2 постановления на владельцев помещений возложена обязанность: выполнить проектные работы по реконструкции переведенных жилых помещений в нежилые для коммерческой деятельности в соответствии со строительными паспортами, выданными управлением архитектуры и градостроительства (п. 2.1); согласовать проекты реконструкции с главным архитектором города, городскими службами, выданными технические условия (п. 2.2); выполнить реконструкцию помещений в соответствии с проектной и разрешительной документацией (п. 2.3).  

В перечне документов входящих в строительный паспорт на проектирование магазина в помещении, выведенном из состава жилых по ул. К.Маркса, 6/1, комн. 1,2, в разделе технические условия указано: МП ЖКХ «Тепловые сети» № 2626 от 13.10.97г. (п. 07.6), которые являлись неотъемлемой частью для реконструкции помещений.  

В письме от 13.10.1997 № 2626 МП ЖКХ «Тепловые сети» сообщило, что в соответствии с существующими нормативными документами эксплуатация внутридомовых систем отопления в многоквартирных жилых домах не допускает произвольного изменения (демонтажа в данном случае), как части, так и системы в целом. В случае изменения системы отопления необходимо выполнить проект, согласовать его с МП «Тепловые сети». После исполнения проектного решения, пересматривается договор на теплоснабжение.  

На основании технических условий от 20.10.1997 № 01-09/700 МП РЭУ ЖКХ, указано, что при проектировании магазина в кв. № 1,2 по улице ул. К. Маркса, 6/1, необходимо выполнить следующие технические условия: не выполнять отключение батарей в помещении, не выполнять перенос стояков ц/отопления.  

Постановлением главы г. Туапсе от 19.07.2001 № 1799 «О выводе из состава жилых по ул. К.Маркса, 6/1», комната № 7 с жилой площадью 15,15 кв.м., выведена из состава жилых, под расширение магазина промышленных товаров «О-кей».  

Постановлением главы г. Туапсе от 15.09.2005 № 1824 «О выводе из состава жилых комнат № 8 и № 9 в доме № б/1 по ул.К.Маркса», комнаты № 8 жилой площадью 14,5 кв.м. и № 9 жилой площадью 14,64 кв.м., общей площадью 44,56 кв.м., переведены в категорию нежилых помещений.  

В заключении МУП РЭУ ЖКХ г. Туапсе от 23.12.2004 № 24/1579 «О возможности перевода жилых помещений в категорию нежилых» указано, что квартиры снабжены центральным водяным отоплением.  

Из представленных документов следует, что каждая комната была обеспечена внутридомовой системой отопления и подключена к централизованной сети теплоснабжения, также собственнику ФИО1 в связи с реконструкцией помещений выдавались предписания о запрете отключения батарей и переноса центрального отопления.  

Вместе с тем любое вмешательство в центральные инженерные сети, в том числе демонтаж системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения, монтаж дополнительного оборудования, требует согласованного проекта и внесения изменений в техническую документацию, в соответствии со ст. 25 ЖК РФ подобные действия определяются как переустройство.  

Документы о демонтаже отопительных приборов в материалы дела не представлены.  

Акт об отключении помещения ответчика от централизованной системы отопления с участием представителя теплоснабжающей организации, ответчиком, вопреки положениям ст. 65 АПК РФ, в материалы дела не представлен. Переоборудование помещения путем отключения отопления без соответствующего разрешения уполномоченных органов не может порождать правовые последствия в виде освобождения собственника от обязанности по оплате теплоснабжения.  

Демонтаж приборов отопления в отсутствие разрешительных документов, фактическое использование для обогрева собственного помещения иных элементов внутридомовой системы отопления (стояков, трубопроводов и т.п.), теплоотдача которых достаточна для поддержания в помещении нормативной температуры воздуха, позволяют собственнику (владельцу) не применять автономную систему отопления. В результате такой собственник (владелец) ставится в более выгодное положение по сравнению с теми собственниками, которые исполняют свои обязательства надлежащим образом и не создают угрозы возникновения в системе отопления дома негативных последствий.  

Таким образом, переоборудование нежилого помещения путем демонтажа (отключения) теплопотребляющих устройств в помещении без соответствующего разрешения уполномоченных органов и соблюдения особого предусмотренного законодательством порядка не может порождать правовых последствий в виде освобождения собственника помещения, допустившего такие самовольные действия, от обязанности по оплате услуг теплоснабжения.  

Иными словами, при отключении в помещениях радиаторов отопления, демонтаже системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и/или изоляции проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, размещение которых предусмотрено технической документацией, потребитель может быть освобожден от оплаты услуг по теплоснабжению только при условии предоставления доказательств осуществления демонтажа (отключения) и/или изоляции с соблюдением всех предусмотренных действующим законодательством процедур согласования и разрешения, что будет свидетельствовать о том, что коммунальная услуга по теплоснабжению в помещения не предоставлялась.  

Между тем доказательств, подтверждающих соблюдение установленных законодательством Российской Федерации согласований и разрешений к порядку переустройства системы отопления, истцом в материалы дела не представлено.  

Разрешительные документы на переустройство (демонтаж, отключение) системы отопления и технические документы, основанные на факте переустройства, произведенного в установленном законодательством порядке, не представлены.  

25.12.2023 сторонами произведено обследование нежилого помещения по адресу: 

<

...>, о чем составлен акт от 25.12.2023, согласно которому при визуальном осмотре помещения магазина «Окей» элементы системы отопления не обнаружены. В акте от 25.12.2023 также установлено, что температура в помещении магазина составляет 15 градусов по Цельсию, температура наружного воздуха составляет 6 градусов по Цельсию, температура в помещении № 7 составляет 14 градусов по Цельсию, сплит-системы отключены, под помещением № 4 расположен тепловой узел дома, главный стояк системы отопления, проходящий через помещение в колонке, температура колонки составляет 22 градусов по Цельсию.  

25.12.2023 сторонами также произведено обследование магазина «Часовой бутик», о чем составлен акт от 25.12.2023, согласно которому разводящие трубопроводы не просматриваются, под облицовкой стен разводящие трубопроводы находятся в изоляции, температура стены составляет 17 градусов по Цельсию при наружной температуре 6 градусов по Цельсию.  

Таким образом, в нежилых помещениях поддерживается нормативная температура воздуха. Иного суду не доказано и из материалов дела не следует (статьи 9, 65 АПК РФ).  

В пункте 4.4 ГОСТа 30494-2011 «Межгосударственный стандарт. Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях» (введен в действие Приказом  

Росстандарта от 12.07.2012 N 191-ст) содержится указание на оптимальные и допустимые показатели температуры воздуха в некоторых помещениях зданий, например: межквартирный коридор (оптимальная t воздуха 18-20°С, допустимая t воздуха 16-22°С); вестибюли, лестничная клетка (оптимальная t воздуха 16-18°С, допустимая t воздуха 14-20°С); кладовые (оптимальная t воздуха 16-18°С, допустимая t воздуха 12-22°С).  

Аналогичные показатели по помещениям содержатся в таблице 5.27 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 N 2.  

Судом учтено, что ответчиком в отсутствие фактического потребления тепла не доказано. Доказательства демонтажа системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения в материалы дела не представлены, как не представлены и доказательства выполнения в спорный период работ по изоляции стояков центрального отопления и иных элементов системы теплоснабжения.  

Исследовав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что в данном случае ответчиком не представлено достаточных доказательств, подтверждающих отсутствие отопления в спорном помещении, презумпция отапливаемости которого ответчиком не опровергнута, что не исключает обязанность собственника по оплате фактически потребленного коммунального ресурса.  

Судом установлено, что истец просит о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с ноября 2017 по август 2021.  

При этом ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.  

Согласно ст. 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.  

В соответствии с указанной нормой исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.  

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).  

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ).  

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 ГК РФ).  

Согласно положениям ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.  

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.  

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

Необходимо отметить, что согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 постановления Пленума № 43, если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (п. 3 ст. 202 ГК РФ).  

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.  

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (п. 4 ст. 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.  

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.  

По смыслу п. 3 ст. 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.  

В п. 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, разъяснено, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.  

Исковое заявление подано в суд в электронном виде 10.11.2021. 

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая имеется в материалах дела.  

С учетом вышеназванных норм, а также отсутствия письменного договора или иных соглашений, в которых устанавливался срок для досудебного урегулирования спора, течение срока исковой давности с учетом ч. 4 ст. 114 АПК РФ приостанавливалось (с даты направления претензии до истечения 30-дневного срока, установленного ч. 5 ст. 4 АПК РФ).  

В рассматриваемом случае срок исковой давности был продлен на 30 дней (10.11.2018 (3 года) +30 дней, т.е. 11.10.2018).  

Согласно абз. 3 п. 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.  

Таким образом, просрочку следует исчислять с 11-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.  

Так, право требования оплаты за поставленную тепловую энергию за сентябрь 2018 года возникло у истца 11.10.2018, с указанной даты началась просрочка исполнения ответчиком своих обязательств и нарушено право истца на получение платы за поставленную тепловую энергию.  

С указанной даты (11.10.2018) истец узнал о нарушении своего права, поскольку оплата ответчиком не была произведена в полном объеме.  

Учитывая вышеизложенное, срок исковой давности за период сентября 2018 года-август 2021 года пропущен не был.  

Однако истцом пропущен срок исковой давности в отношении заявленного периода задолженности с ноября 2017 года по август 2018 года включительно, в связи с чем ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности подлежит частичному удовлетворению.  

При исследовании расчета задолженности судом установлено, что истец просит о взыскании 35 358,16 руб. за бездоговорное потребление за период с 11.11.2014 по  

30.04.2017 и о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с ноября 2018 по апрель 2021.  

Поскольку срок исковой давности пропущен за период с ноября 2017 года по август 2018 года, расчет, представленный истцом, за период с ноября 2018 по апрель 2021 ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, требования о взыскании задолженности по потребленную тепловую энергию за период с ноября 2018 по апрель 2021 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 88 425,33 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 31 902,97 руб. 

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.  

На основании ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.  

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-0).  

В соответствии с ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Факт просрочки документально подтвержден, ответчиком не оспорен. Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, не имеется.  

Требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 11.05.2017 по 05.04.2020 в размере 17 626,05 руб., носит дополнительный (акцессорный) характер, поэтому отказ в удовлетворении требования истца о взыскании задолженности влечет отказ в удовлетворении и требования о начислении пени на сумму задолженности в размере 35 358,16 руб.  

Проверив расчет истца за периоды с 10.01.2019 по 05.04.2020 и с 12.01.2021 по 10.09.2021, суд считает его выполненным методически и арифметически неверно ввиду применения неправильной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации и без учета положений статей 191, 193 ГК РФ.  

Как указано выше, в соответствии с ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки  

рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.  

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.  

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.  

Данные разъяснения, приведенные в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 года, распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года).  

В связи с изложенным, судом произведен перерасчет пени, в результате которого установлено, что сумма пени, исчисленная судом является больше, чем сумма, заявленная истцом.  

Поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, увеличивая тем самым сумму исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма пени в размере 14 276,92 руб. В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.  

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго Краснодар» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 88 425,33 руб. задолженности, 14 276,92 руб. пени, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 028,47 руб.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.  

Судья П.А. Дунюшкин