АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                             

РЕШЕНИЕ

Дело № А48-4612/2022

г. Орел

23 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 22 декабря 2022 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 23 декабря 2022 года. 

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Клименко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Партнер" (

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной налоговой службы по Орловской области (

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительными решений ИФНС России по г. Орлу от 08.04.2022 № 5426 и №5427,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представитель ФИО2 (доверенность от 12.07.2022, диплом о наличии высшего юридического образования, паспорт), 

от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность № 06-10/15163 от 30.08.2022, диплом о наличии высшего юридического образования, удостоверение № 257454), представитель ФИО4 (доверенность № 06-10/50989 от 14.12.2022, паспорт),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Партнер" (далее – заявитель, ООО "Партнер", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу о признании недействительными решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств от 08.04.2022 № 5426 и № 5427.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2022 по настоящему делу произведена замена Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу на её правопреемника – Управление Федеральной налоговой службы по Орловской области (далее – ответчик, УФНС России по Орловской области, Управление, налоговый орган).

Оспариваемыми решениями № 5426 и № 5427 от 08.04.2022 приостановлены все расходные операции по счетам ООО "Партнер", находящимся в банках ПАО «Сбербанк России», Банк ВТБ (ПАО), на сумму 66 662 792,69 руб.

Заявитель, обращаясь в суд с рассматриваемым заявлением, указал, что у налогового органа не имелось достаточных оснований для применения обеспечительной меры в виде приостановления операций по счетам. Указанные в оспариваемых решениях ИФНС России по г. Орлу основания для принятия обеспечительных мер не свидетельствуют о совершении Обществом умышленных действий по сокрытию или отчуждению его имущества, которые могут затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения налогового органа.

Кроме того, налоговым органом не принято во внимание наличие у заявителя дебиторской задолженности, финансовых вложений в виде займов физическим лицам и кадастровая стоимость принадлежащих Обществу здания и земельного участка, которые в сумме превышают размер доначисленных по результатам налоговой проверки недоимки по налогам, пени и штрафов.

Ответчик считает заявленные требования необоснованными по основаниям, изложенным в письменных отзывах на заявление.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 27.07.2022 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Орловской области по делу № А48-5892/2022.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2022 определение Арбитражного суда Орловской области от 27.07.2022 по делу № А48-4612/2022 отменено.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Согласно информационной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц заявитель - ООО "Партнер" зарегистрировано за ОГРН 

<

***> и в период с 01.01.2018 по 31.12.2020 являлось плательщиком налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций и налога на имущество организаций.

31.03.2022 по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки ООО "Партнер" Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Орлу вынесено решение №17-10/09 о привлечении ООО "Партнер" к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Обществу доначислено и предложено уплатить: НДС в сумме 38 215 449 руб., налог на прибыль организаций в сумме 3 711 077 руб., налог на имущество организаций в сумме     10 270 405 руб., а также пени по НДС, налогу на прибыль организаций, налогу на имущество организаций в сумме 10 144 343,02 руб., начисленные за нарушение сроков уплаты указанных налогов. ООО "Партнер" также привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДС, налога на прибыль организаций, налога на имущество в сумме 17 343 432 руб., привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ, за непредставление в установленный срок налоговых деклараций по НДС, налогу на прибыль организаций, налогу на имущество в общей сумме 11 852 930 руб. Кроме того, Общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление расчета по авансовым платежам по налогу на прибыль организаций, по налогу на имущество в размере 2 400 руб.

Решение ИФНС России по г. Орлу от 31.03.2022 № 17-10/09 принято на основании вывода налогового органа о несоблюдении ООО "Партнер" условий, предусмотренных п. 1 ст. 54.1 НК РФ, в результате неправомерного применения упрощенной системы налогообложения, в связи с использованием налогоплательщиком схемы взаимоотношений между взаимозависимыми, подконтрольными лицами - ООО «Универсал», ООО «Союз», позволяющей участникам минимизировать налоговые обязательства предельного размера его остаточной стоимости для применения специального режима налогообложения, а также включения в схему ведения бизнеса ООО «Золотой век» и ИП ФИО5 для минимизации налоговых обязательств в результате создания искусственной ситуации, при которой видимость заключения договоров аренды объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности ООО «Партнер», ООО «Союз» и ООО «Универсал», в торгово-офисном центре по адресу: 

<

...> и ТЦ «Южный» по адресу: 

<

...> и последующая передача ИП ФИО5 и ООО «Золотой век» этих объектов недвижимости в субаренду, прикрывает фактическую деятельность группы компаний-собственников.

В производстве Арбитражного суда Орловской области находится заявление ООО "Партнер" о признании недействительным вышеуказанного решения ИФНС России по г. Орлу от 31.03.2022 № 17-10/09 (дело № А48-5892/2022).

Определением от 16.08.2022 по делу № А48-5892/2022 судом приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения ИФНС России по г. Орлу от 31.03.2022 № 17-10/09 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения до принятия и вступления в законную силу судебного акта по делу № А48-5892/2022.

Налоговым органом в порядке п. 10 ст. 101 НК РФ было принято решение от 31.03.2022 № 6 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества лица, в отношении которого проведена налоговая проверка, без согласия налогового органа (в количестве 4 единиц) на сумму 24 877 243,33 руб., в том числе на два легковых автомобиля общей стоимостью 1 850 тыс. руб. и два объекта недвижимости – здание с кадастровым номером 57:25:0030408:80 (остаточная стоимость – 18 559,39 тыс. руб.) и земельный участок с кадастровым номером 57:25:0030408:541 (кадастровая стоимость – 4 428 тыс. руб.).

Поскольку указанная сумма являлась недостаточной для погашения общей суммы доначислений по решению № 17-10/09 от 31.03.2022 ИФНС России по г. Орлу 08.04.2022 приняла решения №№ 5426 и 5427, которыми были приостановлены все расходные операции по счетам Общества, находящимся в банках ПАО «Сбербанк России», Банк ВТБ (ПАО), на сумму 66 662 792,69 руб., за исключением платежей, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, а также операций по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, страховых взносов, соответствующих пени и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации.

Не согласившись с оспариваемыми решениями ИФНС России по г. Орлу, Общество обратилось с жалобой в УФНС России по Орловской области.

Решением УФНС России по Орловской области № 168 от 29.04.2022 (т. 1, л.д. 18-20) жалоба ООО "Партнер" на решения ИФНС России по г. Орлу о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств от 08.04.2022 № 5426, №5427 оставлена без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства заявитель представил выписки из ЕГРН от 16.12.2022, согласно которым кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 57:25:0030408:541 составляет 4 428 тыс. руб., здания с кадастровым номером 57:25:0030408:80 - 67 385 тыс. руб. (т. 4, л.д. 21-22).

Из представленной заявителем ведомости амортизации основных средств за 2020 год следует, что остаточная стоимость иного имущества, в отношении которого налоговым органом не был установлен запрет на отчуждение (машины и оборудование, производственный и хозяйственный инвентарь), составляет 20 130 тыс. руб., в том числе, 12 984 479,56 руб. – торговый офисный центр и 2 170 183,74 руб. – системы видеонаблюдения, кондиционирования, пожарной и охранной сигнализации, тепловизор (т. 3, л.д. 71).

В соответствии с бухгалтерским балансом и расшифровкой дебиторской задолженности за 2021 год у ООО «Партнер» имеется дебиторская задолженность в размере 7 365 тыс. руб., из которых денежные обязательства перед Обществом составляют 5 648,82 руб.

Согласно расшифровке дебиторской задолженности от 30.09.2022 задолженность контрагентов перед ООО «Партнер» составляет 6 658,61 тыс. руб., где задолженность по денежным обязательствам составляет 6 647,26 руб., в том числе задолженность ООО «Универсал» по договору купли-продажи недвижимости от 30.01.2013 - в размере 5 500 тыс. руб.

Кроме того, из бухгалтерского баланса и расшифровки финансовых вложений за 2021 год следует, что сумма предоставленных процентных займов (строка 1170) составляет 39 793 тыс. руб. Расшифровка финансовых вложений от 31.09.2022 свидетельствует о том, что сумма предоставленных процентных займов составляет 40 938 тыс. руб.

Заявителем в ходе рассмотрения дела представлены копии:

- договора займа от 01.02.2013, заключенного между ООО «Партнер» и ИП ФИО6, на сумму 13 722 337,33 руб., со сроком возврата займа не позднее 31.01.2017; дополнительного соглашения от 01.08.2016 к договору, согласно которому срок действия договора продлен по 31.12.2023; дополнительного соглашения от 25.09.2021 к договору, согласно которому срок действия договора продлен по 31.12.2031;

- договора займа от 01.10.2018, заключенного между ООО «Партнер» и ИП ФИО6, на сумму 5 426 620 руб., со сроком возврата займа не позднее 31.03.2019; дополнительного соглашения от 18.03.2019 к договору, согласно которому срок действия договора продлен по 31.12.2023; дополнительного соглашения от 25.09.2021 к договору, согласно которому срок действия договора продлен по 31.12.2031;

- договора займа от 10.06.2020, заключенного между ООО «Партнер» и ИП ФИО6, на сумму 3 000 000 руб., со сроком возврата займа не позднее 31.12.2023; дополнительного соглашения от 25.09.2021 к договору, согласно которому срок действия договора продлен по 31.12.2031;

- договора займа от 09.11.2020, заключенного между ООО «Партнер» и ООО «Универсал», на сумму 7 300 000 руб., со сроком возврата займа не позднее 31.12.2025;

- договора займа от 22.01.2021, заключенного между ООО «Партнер» и ООО «Союз», на сумму 5 100 000 руб., со сроком возврата займа не позднее 31.12.2025;

- договора займа от 01.11.2021, заключенного между ООО «Партнер» и ИП ФИО7, на сумму 12 000 000 руб., со сроком возврата займа не позднее 31.12.2031;

- договора займа от 29.03.2022, заключенного между ООО «Партнер» и ИП ФИО7, на сумму 3 000 000 руб., со сроком возврата займа не позднее 31.12.2026.

Данные активы Общества превышают сумму доначисленных Обществу по результатам налоговой проверки налогов, пени и штрафов. На них, по мнению заявителя, налоговым органом мог быть наложен запрет на отчуждение без его согласия, что исключало бы необходимость приостановления расходных операций по счетам Общества в банках.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений статьи 198 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц требуется одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч.ч. 4, 5 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 10 ст. 101 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. 

Обеспечительными мерами могут быть:

1) запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа. Предусмотренный настоящим подпунктом запрет на отчуждение (передачу в залог) производится последовательно в отношении:

- недвижимого имущества, в том числе не участвующего в производстве продукции (работ, услуг);

- транспортных средств, ценных бумаг, предметов дизайна служебных помещений;

- иного имущества, за исключением готовой продукции, сырья и материалов;

- готовой продукции, сырья и материалов.

При этом запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества каждой последующей группы применяется в случае, если совокупная стоимость имущества из предыдущих групп, определяемая по данным бухгалтерского учета, меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

2) приостановление операций по счетам в банке в порядке, установленном статьей 76 настоящего Кодекса.

Приостановление операций по счетам в банке в порядке принятия обеспечительных мер может применяться только после наложения запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества и в случае, если совокупная стоимость такого имущества по данным бухгалтерского учета меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Приостановление операций по счетам в банке допускается в отношении разницы между общей суммой недоимки, пеней и штрафов, указанной в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, и стоимостью имущества, не подлежащего отчуждению (передаче в залог) в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта.

Согласно ст. 76 НК РФ приостановление операций по счетам в банке и переводов электронных денежных средств применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней и (или) штрафа, если иное не предусмотрено пунктами 3 и 3.2 настоящей статьи и подпунктом 2 пункта 10 статьи 101 настоящего Кодекса. Приостановление операций по счету означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. Приостановление операций по счету не распространяется на платежи, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, а также на операции по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, страховых взносов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации. При этом решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств может быть принято не ранее вынесения решения о взыскании налога.

Обеспечительные меры, предусмотренные подпунктом 2 пункта 10 статьи 101 НК РФ, принимаются до вступления в силу решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности, направлены на оперативную защиту интересов бюджета с целью предотвращения ситуаций, когда вследствие истечения определенного времени может быть затруднено либо невозможно исполнение принятого решения налогового органа по причине отчуждения (вывода) налогоплательщиком своих активов.

Действие решения по общему правилу продолжается до дня исполнения решения о привлечении (об отказе в привлечении) к налоговой ответственности налогоплательщика. 

Налоговый орган принимает решение о принятии обеспечительных мер, исходя из тех сведений, которыми располагает на момент его принятия, а налогоплательщик вправе обратиться к руководителю (заместителю руководителя) налогового органа с заявлением об отмене или изменении обеспечительных мер. 

Из объяснений налогового органа следует, что основанием для принятия обеспечительных мер послужили вывод активов (отчуждение) имущества налогоплательщика, непредставление налогоплательщиком документов для проведения мероприятий налогового контроля, применение схем ухода от налогообложения, размер доначисленных проверкой платежей составил более 50% активов Общества.

Исходя из анализа бухгалтерской отчетности, представленной Обществом налоговому органу, прослеживается снижение стоимости основных средств на 1 131 тыс. руб., запасов - на  1 097 тыс. руб.

Из банковских выписок с расчетных счетов ООО «Партнер» установлено, что на момент принятия решения № 6 от 31.03.2022 заявитель не располагал достаточными денежными средствами для погашения налогов, пени, штрафа, доначисленных по результатам выездной налоговой проверки ООО «Партнер», и размер доначисленных проверкой платежей составил более 50% активов Общества. Согласно анализу движения денежных средств в период с 2020 года по 2021 год наблюдается снижение поступлений по банковским счетам с 213 440,90 руб. до 26 229,69 руб.

Для установления действительного размера дебиторской задолженности налогоплательщика и с целью принятия обеспечительных мер в отношении актива Общества 20.10.2021 и 25.02.2022 налоговым органом в адрес ООО «Партнер» были направлены требования №№ 5426, 5427 о представлении информации (сведений о дебиторской задолженности и расшифровки основных средств), которые получены заявителем 09.11.2021 и 02.03.2022.

Одним из оснований принятия обеспечительных мер явилось непредставление налогоплательщиком документов для проведения мероприятий налогового контроля.

Налоговым органом в адрес ООО «Партнер» посредством телекоммуникационных каналов связи было направлено требование от 29.10.2021 № 24024 о представлении документов (информации), которое было получено 09.11.2021, что подтверждается «Сведениями журнала исходящих документов, сформированных в процедуре истребования» программного комплекса АИС Налог-3. Запрашиваемые документы и информация в адрес налогового органа в установленный законом срок не представлены, ответ на данное требование не представлен.

25.02.2022 налогоплательщику было повторно направлено требование № 3139 о представлении документов (информации), полученное заявителем 02.03.2022. Представленные ООО «Партнер» ответы о невозможности представления сведений, поскольку Общество является микропредприятием, были даны намного позже указанных в требованиях сроков представления документов и не содержали истребуемых сведений.

Кроме того, согласно данным бухгалтерской (финансовой) отчетности и отчета сервиса «СПАРК» у Общества зафиксировано уменьшение финансовых показателей.

Так, оборотные активы уменьшились на 31%, денежные средства и денежные эквиваленты – на 67%, собственный и оборотный капитал – на 34%, себестоимость продаж снизилась на 51%, прочие расходы - на 92%, запасы снизились на 93 %.

Изложенные налоговым органом обстоятельства являлись достаточными для принятия оспариваемых решений.

Оценивая довод заявителя о том, что налоговому органу следовало наложить запрет на реализацию дебиторской задолженности Общества и тем самым уменьшить сумму арестованных денежных средств на счетах в банках, следует исходить из следующего.

Согласно разъяснениям, данным в письме Минфина России от 29.08.2022 № 03-02-07/83872 в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 НК РФ, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ (п. 1 ст. 47 НК РФ). В соответствии с пунктом 2 статьи 38 НК РФ под имуществом в НК РФ понимаются виды объектов гражданских прав, относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, и для целей Кодекса не признаются имуществом имущественные права, за исключением безналичных денежных средств и бездокументарных ценных бумаг.

Из представленной заявителем расшифровки дебиторской задолженности задолженность по состоянию на 31.12.2021 составила 6 647,26 тыс. руб. и складывается из авансов, выплаченных контрагентам за услуги, и задолженности ООО «Универсал» в сумме 5 500 тыс. руб. по договору купли-продажи от 31.01.2013.

При этом в ходе налоговой проверки налоговым органом установлено, что в январе 2013 года ООО «Партнер» принял решение переоформить часть недвижимого имущества по договору купли-продажи от 31.01.2013 в адрес ООО «Универсал», а именно: 5 складов общей площадью 1648,5 кв.м., расположенных по адресу: 

<

...>; туалеты площадью 95,6 кв.м. (кадастровый номер 57:25:0020705:144); асфальтовую площадку площадью 5330 кв.м. (кадастровый номер 57:25:0020705:118); земельный участок площадью 9593 кв.м. (кадастровый номер 57:25:0020705:16). Стоимость сделки составила 26 млн. руб., часть из которых не оплачена. Дата окончания расчетов по договору – 31.12.2028.

Строка баланса 1170 (финансовые вложения) отражает выданные Обществом займы ИП ФИО6, ИП ФИО7, ООО «Универсал», ООО «Союз».

Согласно представленным договорам займа срок исполнения пролонгирован дополнительными соглашениями до 31.12.2031.

В ходе налоговой проверки налоговым органом было установлено, что указанные лица являются участниками схемы дробления бизнеса.

При таких обстоятельствах у налогового органа не было оснований рассматривать в качестве активов Общества для применения обеспечения решения о привлечении к налоговой ответственности указанные дебиторскую задолженность и финансовые вложения в общей сумме 46 440,26 тыс. руб. (6 647,26 тыс. руб. + 39 793 тыс. руб.).

Довод заявителя о том, что налоговому органу при принятии оспариваемых решений следовало принять кадастровую стоимость объектов недвижимости, а не остаточную не основан на нормах НК РФ.

По правилам ст. 110 НК РФ совокупная стоимость имущества, на которое налагается запрет на отчуждение, определяется по данным бухгалтерского учета.

Налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки на требование от 27.04.2021 №17-10/04/1 ООО «Партнер» представило отчет о стоимости основных средств, согласно которому остаточная стоимость имущества Общества по состоянию на 01.01.2021 составляет: 

- административное здание по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 57:25:0030408:80 - 18 559 390 руб., 

- земельный участок по адресу: 

<

...>, кадастровый номер:57:25:0030408:541 - 387 320,80 руб., 

- автомобиль SKODA RAPID, белый, VIN  

<

***>, рег. номер 

<

***> 650 000 руб., 

то есть, налоговым органом были приняты во внимание сведения отчета о стоимости основных средств, а именно, сведения, содержащиеся в ведомостях амортизации, представленных заявителем.

Согласно п. 49 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1998 № 34н, основные средства отражаются в бухгалтерском балансе по остаточной стоимости, т.е. по фактическим затратам их приобретения, сооружения и изготовления за вычетом суммы начисленной амортизации.

Также у налогового органа не имелось оснований и для наложения запрета отчуждать без его согласия иное имущество – системы, вентиляции, кондиционирования, обогрева кровли, поскольку данное имущество неотделимо от основного недвижимого имущества, представляет его часть и влияет на стоимость объекта недвижимости.

Доводы заявителя об удовлетворительном финансовом состоянии Общества были приняты судом при удовлетворении его заявлении о принятии обеспечительных мер по делу №А48-5892/2022 в виде приостановления действия решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности. Однако не опровергают выводов налогового органа о необходимости принятия самостоятельно обеспечительных мер в виде приостановления расходных операций по счетам в банке. Принятие обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого Обществом в суде решения о привлечении к налоговой ответственности и принятых налоговым органом обеспечительных мер в виде приостановления расходных операций по счетам при изложенных выше обстоятельствах и одновременное действие этих мер обеспечивает баланс публичных интересов и интересов Общества.

Учитывая вышеизложенное, решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу от 08.04.2022 № 5426 и № 5427 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств являются законными и обоснованными.

Расходы по госпошлине согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требование Общества с ограниченной ответственностью "Партнер" (

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу от 08.04.2022 № 5426 и № 5427 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с момента его принятия.

Судья                                                                                   Е.В. Клименко