АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ  620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,  

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-53589/2023

21 мая 2024 года

г. Екатеринбург

 

 Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2024 года   Полный текст решения изготовлен 21 мая 2024 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи  И.Ю. Достовалова, при ведении протокола помощником судьи С.В. Раднаевой  (до перерыва), помощником судьи А.Р. Тухбатовой (после перерыва),  рассмотрев исковое заявление Закрытого акционерного общества "Турфирма  "Мир" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 351 541  руб.,  

 третьи лица: Ассоциация арбитражных управляющих саморегулируемая  организация «Центральное агентство арбитражных управляющих» (ИНН  

<

***>); страховая компания ООО «Международная страховая компания»  (ИНН 

<

***>), ООО «Лайнер Плюс» (ИНН 

<

***>).  

при участии в судебном заседании  

от истца: Загайнов Д.И., доверенность от 20.04.2023 (до и после  

перерыва), 

от ответчика: ФИО1, лично (до и после перерыва),  свидетель ФИО2 (после перерыва).  

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о  

времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том  

числе публично путем размещения соответствующей информации на  

официальном сайте Арбитражного суда Свердловской области.  

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда  

не заявлено. 

ЗАО "ТУРФИРМА "МИР" обратился в суд с исковым заявлением к  ФИО1 с требованием о взыскании задолженности в  размере 351 541 руб.  

 Определением суда от 31.10.2023 дело назначено к рассмотрению в  порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ).  

 Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление.   Истцом заявлены возражения на позицию ответчика.  

От истца 19.12.2023 поступило ходатайство о приобщении  дополнительных документов.  

Определением суда от 17.01.2024 дело перешло к рассмотрению по  общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное  заседание на 19.02.2024.  

 От истца в материалы дела поступили дополнительные документы.  

 В порядке ст. 51 АПК РФ суд счел необходимым привлечь к участию в  деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, ООО «Лайнер Плюс» (ИНН 

<

***>).  

Определением суда от 20.02.2024 дело назначено к судебному  разбирательству на 18.03.2024.  

15.03.2024 от ответчика поступило дополнение к отзыву. 

18.03.2024 от третьего лица поступил отзыв на исковое заявление.  

В судебном заседании от истца поступило ходатайство о приобщении  выписки по счету, а также ходатайство о вызове в качестве свидетеля  ФИО3.  

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. 

В судебное заседание обеспечил явку ФИО3,  которому заданы вопросы.  

Представленные документы приобщены к материалам дела.  

Определением суда от 25.03.2024 судебное заседание отложено на  24.04.2024.  

 10.04.2024 от истца поступило возражение 

В судебном заседании 24.04.2024 объявлен перерыв до 07.05.2024.   27.04.2024 от ответчика поступило ходатайство о вынесении частного  

определения в порядке ст. 188.1 АПК РФ.  02.05.2024 от истца поступило возражение.  После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда. 

 В судебное заседание по ходатайству ответчика в качестве свидетеля  обеспечил явку ФИО2.  

 Сторонами заданы вопросы свидетелю. 

 От ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных  документов и диска.  

Представленные документы приобщены к материалам дела.  

Рассмотрев ходатайство о вынесении частного определения, суд отказал в  удовлетворении, о чем вынесено отдельное определение.  

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Определением арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2021 по  делу № А60-7782/2021 в отношении ЗАО «Турфирма МИР» введена процедура  наблюдения.  

 Решением суда по делу № А60-7782/2021 от 11.10.2021 в отношении  должника открыто конкурсное производство.  

 Определением суда от 10.12.2021 по делу № А60-7782/2021 конкурсным  управляющим должника утвержден ФИО1, являющийся  членом Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой  организации «Центральное агентство арбитражных управляющих».  

 Определением суда от 03 марта 2023 года по делу № А60-7782/2021  прекращено производство по делу о банкротстве ЗАО «Турфирма «МИР».  

 По мнению истца в ходе конкурсного производства по делу о банкротстве  ЗАО Турфирма МИР 05.03.2022 арбитражный управляющий ФИО1,  являясь руководителем ЗАО Турфирма «МИР», обратился в арбитражный суд  Челябинской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «Лайнер  Плюс» (ИНН 

<

***>) в пользу ЗАО «Турфирма «МИР» неосновательного  обогащения в размере 317 500 рублей, процентов за пользование чужими  денежными средствами в размере 34 041,63 рублей.  

 Решением от 26.10.2022 по делу № А76-7231/2022 Арбитражный суд  Челябинской области отказал в удовлетворении требований ЗАО «Турфирма  «МИР» к ООО «Лайнер Плюс» о взыскании 351 541 руб. 63 коп.  

 В апелляционном порядке решение суда первой инстанции арбитражным  управляющим ФИО1 не обжаловалось.  

 После прекращения производства по делу о банкротстве № А607782/2021 и восстановления в полном объеме процессуальной  правосубъектности ЗАО «Турфирма «МИР» обратилось с апелляционной  жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального  срока в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд. Определением  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2023 в  удовлетворении ходатайства ЗАО «Турфирма «Мир» о восстановлении  пропущенного срока отказано, производство по апелляционной жалобе  Общества прекращено.  

 Обращаясь с исковыми требованиями, истец полагает, что арбитражный  управляющий ФИО1 не предпринял необходимых и достаточных мер к  исчерпывающему выяснению всех фактических обстоятельств спора в ходе  рассмотрения дела судом первой инстанции. В последующем, несмотря на  отказ суда в удовлетворении исковых требований ЗАО «Турфирма «МИР»,  конкурсный управляющий не обжаловал в апелляционном порядке решение  арбитражного суда Челябинской области от 26.10.2022 по делу № А767231/2022, тем самым ответчик не предпринял достаточно мер для взыскания  дебиторской задолженности.  

 

 При этом как полагает истец, ненадлежащее исполнение арбитражным  управляющим ФИО1 своих обязанностей повлекло причинение  убытков ЗАО «Турфирма «МИР» в размере 351 541,63 рублей, в том числе  

317 500 рублей — основного долга и 34 041,63 рублей — проценты по ст. 395  ГК РФ.  

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с  настоящим иском о взыскании убытков с арбитражного управляющего.   

 По общему правилу в соответствии со ст. 15 и 1064 ГК РФ под убытками  понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или  должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы,  которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота,  если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Вред, причиненный  личности или имуществу, а также вред причиненный имуществу юридического  лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

 Предусмотренная данными нормами ответственность носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно при наличии определенных  условий. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать  противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков,  а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и  наступившими убытками.  

 В силу п. 4 ст. 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий  обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые  причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения  арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о  банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную  силу решением суда.  

 Пунктом 11 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор  практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с  отстранением конкурсных управляющих" определено, что под убытками,  причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое  уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые  произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного  управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются  нарушенными всякий раз при причинении убытков.  

 Согласно разъяснениям, приведенным в абз. 2 п. 53 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N  35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о  банкротстве", после завершения конкурсного производства либо прекращения  производства по делу о банкротстве требования должника, его участников и  кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим,  если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве,  

 

могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока  исковой давности.  

 Исходя из положений ст. 126, 129 Закона о банкротстве конкурсный  управляющий осуществляет полномочия руководителя должника, а также  вправе распоряжаться имуществом должника.  

 В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при осуществлении  своих полномочий арбитражный управляющий обязан действовать  добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.  

 Как следует из решения № А76-7231/2022 от прежнего руководства ЗАО  «Турфирма «МИР» гл.бухг. ФИО4 и директор ФИО5 в адрес  конкурсного управляющего ФИО1 не была представлена в  надлежащем объеме вся информация о хозяйственной деятельности  предприятия за последние три года, предшествовавших процедуре банкротства.  

 При этом Определением Арбитражного суда Свердловской области от  06.10.2021 по делу № А60-7782/2021 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО  «Турфирма «МИР» суд обязал бывшего руководителя ЗАО «Турфирма «Мир»  ФИО5 передать временному управляющего ФИО6 документы и информацию в отношении ЗАО «Турфирма «Мир».  

 ФИО5 являлся акционером ЗАО Турфирма «Мир», что  подтверждается справкой от 28.07.2018, в связи, с чем знал и имел возможность  отслеживать информацию о рассмотрении настоящего дела.  

 Как следствие, ФИО5 как контролирующее должника лицо в лице  своего представителя адвоката Загайнова Д.И., действующего по доверенности  от 19.08.2019 и принимающего участие в делах как о несостоятельности  (банкротстве) ЗАО «Турфирма «Мир» № А60-7782/2021, так и в деле о  несостоятельности (банкротстве) самого ФИО5 № А60-59738/2019, имел  возможность подавать жалобы на действия (бездействие) конкурсного  управляющего в рамках дела о банкротстве № А60-7782/2021, выразившихся в  неправильных действиях по судебному представительству в рамках настоящего  спора. Однако, таким правом ни ФИО5, ни конкурсные кредиторы не  воспользовались.  

Следовательно, действия управляющего по доказыванию исковых  требований были ограничены лишь переданной документацией.  

Вместе с тем, в рамках дела № А76-7231/2022 установлены фактические  обстоятельства спора, а также третьим лицом ООО «Лайнер Плюс»  представлены доказательства в обоснование доводов и возражений.  

Так, ООО «Лайнер Плюс» оказывает услуги по оформлению и  бронированию пассажирских перевозок на иностранные авиакомпании в  нейтральном сеансе через систему взаиморасчетов BSP (Billing and Settlement  Plan) - универсальная система взаиморасчетов, заменяющая индивидуальные  схемы отношений агентов и перевозчиков) в России (ИАТА) на основании  Субагентского соглашения № S-2/16 от 15.04.2016г о продаже пассажирских  перевозок в качестве уполномоченного агента, действующего от имени и по  

 

поручению Перевозчиков или их официальных представителей по оформлению  и продаже перевозок (ООО «Лайнер», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

Авиакомпании и уполномоченный Агент являются участниками ИАТА  (Международная ассоциация воздушного транспорта) системы взаиморасчетов  BSP в России. Таким образом, Агент имеет разрешение на оформление  проездных документов на нейтральных бланках ИАТА на рейсы Авиакомпании  в соответствии с правилами данной схемы взаиморасчетов. При оформлении  этих документов Агент переводит деньги в ИАТА в соответствии с правилами  взаиморасчетов BSP. PLATA переводит деньги, полученные от Агента, в адрес  Авиакомпании в полном объеме в соответствии с действующим Агентским  соглашением.  

Агентские отношения между Авиакомпанией и Агентом основываются на  имеющих обязательную силу отраслевых постановлениях и правилах,  содержащихся в Руководстве для Туристических Агентов (публикуется ИАТА с  учетом периодически вносимых изменений) - включая, помимо прочего,  Резолюцию ИАТА 824. Таким образом, расчеты за оформленные перевозки  между Агентом и перевозчиком производились через ИАТА.  

В соответствии со статьями 784, 786 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее по тексту ГК РФ) и статьей 103 Воздушного кодекса  Российской Федерации (далее по тексту ВК РФ), воздушная перевозка  пассажира выполняется на основании договора воздушной перевозки  пассажира, сторонами которого является перевозчик и пассажир.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 105 ВК РФ, договор воздушной  перевозки пассажира удостоверяется соответственно билетом. Согласно пункта  1 статьи 116 ВК РФ ответственность перед пассажиром несёт перевозчик. В  этой связи предусмотренную статьей 108 ВК РФ обязанность по возврату  пассажирам денежных сумм, уплаченных за воздушную перевозку, несет  перевозчик, являющийся стороной договора воздушной перевозки пассажира.  

На основании пункта 6 Федеральных авиационных правил «Общие  правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к  обслуживанию пассажиров, гузоотправителей, грузополучателей» от 28 июня  2007 г. N 82 (далее по тексту Авиационные правила), Перевозчик организует,  обеспечивает и выполняет перевозку пассажиров, багажа, груза регулярными  рейсами. Перевозчик вправе передать обязанности или их часть по договору  воздушной перевозки лицу, осуществляющему от имени перевозчика  бронирование, продажу и оформление перевозок на перевозочных документах  (далее - уполномоченный агент), лицу, осуществляющему аэропортовую или  иную деятельность по обеспечению обслуживания пассажиров, или другому  лицу, в том числе перевозчику, являясь ответственным за их действия  (бездействие) перед пассажиром.  

Руководствуясь главой 52 ГК РФ продажа воздушных перевозок  осуществляется уполномоченным агентом на основании заключенного с  

 

перевозчиком агентского договора. При этом уполномоченный агент действует  от имени перевозчика.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ, по сделке, совершенной  агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности  возникают непосредственно у принципала, т.е. у перевозчика.  

ООО «Лайнер Плюс» осуществляет услуги по оформлению и продаже  авиабилетов. Никакие иные услуги за Перевозчика Ответчик оказывать не  вправе. Оформление воздушных пассажирских перевозок означает все виды  деятельности, необходимые для обеспечения пассажира контрактом перевозки,  имеющим силу, включая выдачу действующих перевозочных документов и  получение денежных сумм за них. Установление условий и правил применения  тарифов, в том числе возвратные или невозвратные, разрешенные к обмену или  неразрешенные к обмену, условия возврата или обмена, в том числе  добровольные или вынужденные со стороны пассажира или со стороны  перевозчика, размер штрафных санкций, условий перерасчета стоимости,  относится в соответствии с действующим законодательством к обязанностям и  правам Перевозчика. Агент действует исключительно в соответствии с  данными правилами, распоряжаться самостоятельно денежными средствами  Перевозчика Агент не вправе.  

Услуги Истцу были оказаны надлежащим образом и в срок, т.е. в момент  его обращения в Агентство, внесения денежных средств, служебной  оперативной переписке, устных переговорах о необходимых авиабилетах, их  бронировании, предоставления данных пассажиров, параметрах необходимой  перевозки, выбор стоимости перевозки и условий тарифов, примененных при  оформлении авиабилетов по существующим бронированиям или  аннулирование бронирования до оформления авиабилетов.  

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, основным видом экономической  деятельности истца является «79.11. Деятельность турагентств».  

Согласно ст. 1 ФЗ № 132 «Об основах туристской деятельности в РФ» (в  ред. ФЗ до 24.03.2021 г.) турагентская деятельность - деятельность по  продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая  юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее -  турагент).  

Продвижение туристского продукта - комплекс мер, направленных на  реализацию туристского продукта (реклама, участие в специализированных  выставках, ярмарках, организация туристских информационных центров,  издание каталогов, буклетов и другое);  

Реализация туристского продукта - деятельность туроператора или  турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с  туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность  туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с  данным договором.  

 

В туристский продукт включается, в частности, услуга по авиаперелету,  которую турагенты (как истец) бронируют в соответствующих организациях,  как в ООО «Лайнер Плюс».  

Ответчик оказал истцу (заказчику) услуги не только поименованные в  счете № 209, но и указанные в других первичных документах. Все указанные  авиабилеты заказывались, выписывались и направлялись истцу в электронном  виде для туристов истца.  

В период с 01.04.2019 по 31.12.2019 ООО «Лайнер Плюс» были оказаны  услуги по продаже авиабилетов для ЗАО «Турфирма МИР» на общую сумму  637 500 рублей, а оплата от ЗАО «Турфирма МИР» поступила лишь на сумму  399 500 рублей (317 500 руб. - 26.04.2019, 82 000 руб. - 31.05.2019).  

Первичные и бухгалтерские документы на оказанные услуги: 

1) акт № 00000209 от 26.04.2019г., договор № 46 от 26.04.2019г на сумму  277 500 рублей за следующие авиабилеты:  

- «Паленк-Мехико-Лос-Кабос-Мехико» для пассажира ФИО12 (59 000  руб.), ФИО7 (59 000 руб.). Авиабилеты 1694793694460,  1694793694461, 1394793694458, 1394793694459 по условиям перевозчиков  Aeromexico, Interjet являются невозвратными, выпущены в системе  бронирования 25.04.2019, направлены Заказчику (истцу) 25.04.2019 по  электронной почте на адрес «Ekaterina@imirtravel. com»,  «maxim@mirtravel.com»;  

- «Дубай-Маскат-Дубай» для пассажира ФИО8 (81 000 руб.), авиабилет  9104793694462 выпущен в системе бронирования 25.04.2019, направлен  Заказчику (истцу) 25.04.2019 по электронной почте в адрес  «Ekaterina@mirtravel.com»;  

- «Екатеринбург-Москва-Будапешт, Вена-Москва-Екатеринбург» для  пассажира ФИО9 (39250 руб.), ФИО10 (39 250 руб.), авиабилеты  5552486956235-36, 5552486956233-34 выпущены в системе бронирования  26.04.2019, направлены Заказчику (истцу) 26.04.2019 по электронной почте в  адрес «Ekaterina@mirtravel. com».  

2) акт № 0000279 от 31.05.2019, договор № 47 от 31.05.2019 на сумму 82  000 рублей за следующие авиабилеты:  

- «Барселона-Цюрих-Франкфурт-на-Майне-Цюрих-Барселона» для 

пассажира ФИО8, (41000руб), ФИО11 (41 000 руб.), авиабилеты  7244793694557, 7244793694558 код бронирования F65FNC выпущены в  системе бронирования 31.05.2019, направлены Заказчику (истцу) 31.05.2019 по  электронной почте на адрес «Ekaterina@mirtravel.com».  

3) акт № 00000285 от 04.06.2019, договор № 48 от 04.06.2019 на сумму 278  000 рублей за следующие авиабилеты:  

- «Екатеринбург - Москва - Барселона, Цюрих - Москва - Екатеринбург»  для пассажира ФИО11 (139 000 руб.), ФИО8 (139 000 руб.), авиабилеты  555 4793694555-556, 555 4793694553-554 выпущены в системе бронирования  

 

31.05.2019 код бронирования G3FV9U, направлены Заказчику (истцу)  31.05.2019 по электронной почте на адрес «Ekaterina@mirtravel.com».  

В счете № 285 от 04.06.2019 ответчик зачёл кредиторскую задолженность  по счету № 209 от 26.04.2019 в сумме 40 000 руб. (переплата в размере 40 000  руб. была осуществлена истцом 26.04.2019 в результате отправления авансом  317 500 руб., из которых 27.04.2019 были выкуплены авиабилеты только на  сумму 277 500 руб.).  

Счет № 285 от 04.06.2019г. на сумму 278 000 руб. не был оплачен. В счете   № 285 от 04.06.2019 г. зачтена кредиторская задолженность по счету № 209 от  26.04.2019г. в сумме 40 000 руб.  

Между Агентом (ответчиком) и Заказчиком (истцом) заключается договор  оказания услуг, регулируемый ст.ст. 779-783 Гражданского кодекса.  

Согласно данному договору Агент в роли Исполнителя принимает на себя  обязательство оказать услуги, а Заказчик от имени пассажиров (туристов) -  оплатить их. При обращении Истца в ООО «Лайнер Плюс» указанный договор  в каждом случае оказания услуг был исполнен надлежащим образом, без  нарушений. В момент его исполнения никаких возражений Истцом не было  предъявлено, услуги оказаны в полном объеме и приняты заказчиком и  туристами, что подтверждается выпиской авиабилетов и передачей данных  авиабилетов Заказчику по электронной почте и принятие их Истцом. В  результате надлежащего исполнения договора оказания услуг по подбору  оптимального маршрута перевозки, провозной платы за перевозку в  соответствии с заданными пассажиром приоритетными параметрами условий  перевозки и/или общими отношении каждого перевозчика условиями перевозки  и консультативных услуг между клиентами Истца и авиаперевозчиками был  заключен отдельный договор авиаперевозки на каждого пассажира -клиента  Истца.  

При этом доказательством надлежащего исполнения услуг являются  оплаты, поступившие от Истца 26.04.2019 (317 500 рублей) и 31.05.2019 (82 000  рублей). Непосредственно после оформления авиабилетов претензий к качеству  оказанных услуг Истцом предъявлено не было, оплата была произведена  частично.  

В материалы дела № А76-7231/2022 поступил отзыв на иск от ООО  «Лайнер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 344009, г. Ростов-на- Дону, пр. Шолохова, 264), подтверждающий позицию ООО «Лайнер Плюс».  

 Как следует, из электронной переписки сторон прослеживаются факты  возникновения правоотношений по приобретению авиабилетов для туристов  истца.  

 Так, Переписка между истцом и ответчиком осуществлялась посредством  обмена электронными письмами посредством электронных почтовых ящиков с  доменом «mirtravel.com». Домен «MIRTRAVEL.COM» принадлежит истцу, что  подтверждается:  

 

- информацией, размещенной на официальном интернет-сайте ответчика в  сети Интернет http://mirtravel.com/ (указано наименование истца, генерального  директора, адрес);  

- информацией, размещенной на официальном интернет-сайте в сети  Интернет www.nic.ru (сервис Whois позволяет быстро получить всю  информацию о регистрации домена);  

- перепиской истца и ответчика по вопросу приобретения авиабилетов для  ФИО12 и ФИО13 и других авиапассажиров.  

ООО «Лайнер Плюс» оказывало истцу услуги по бронированию и  предоставлению авиабилетов, что подтверждается договорами оказания услуг,  актами оказанных услуг, счетами, актами сверки. Все документы направлялись  ответчику по электронной почте. Все пассажиры слетали по выписанным  авиабилетам, за исключением ФИО12, отказавшегося от услуг ЗАО  «Турфирма «МИР» после выписки авиабилетов.  

От истца по пассажирам ФИО12 и ФИО13 поступали следующие  документы:  

- электронным письмом от 01.02.2019 от истца поступили паспортные  данные пассажиров и запрос на «перелет в Мексику на майские» праздники;  

- 25.04.2019 ответчик направил истцу выписанные авиабилеты на  пассажиров.  

Таким образом, ответчик получил от истца денежные средства в сумме  больше, чем сумма по акту и счету № 209 от 26.04.2019 ввиду оказания  ответчиком истцу услуг в большем объеме.  

ООО «Лайнер Плюс» на основании Субагентского соглашения № S-2/16 от  15.04.2016 о продаже пассажирских перевозок, перечислило в ООО «ЛАЙНЕР»  полученные от истца денежные средства (за оформленные авиабилеты №№  

1694793694460, 1694793694461, 1394793694458, 1394793694459,  9104793694462, 5552486956235-36, 5552486956233-34 на основании заказов от  работников Истца на конкретные перевозки) за проданные авиабилеты при  закрытии расчетов за расчетную декаду с 21.04.2019 по 30.04.2019 в  соответствии с отчетом о взаиморасчетах по проданным перевозкам с ООО  «Лайнер» для осуществления дальнейших расчетов с ИАТА и перевозчиками.  

Денежные средства, внесенные Истцом за оформленные авиабилеты на  основании заказов от работников Истца на конкретные перевозки, также были  перечислены в составе выручки за выпущенные авиабилеты 7244793694557,  7244793694558, 4793694555-556, 555 4793694553-554 при закрытии расчетов за  расчетную декаду с 21.05.2019 по 31.05.2019 в соответствии с отчетом о  взаиморасчетах по проданным перевозкам с ООО «Лайнер» для осуществления  дальнейших расчетов с ИАТА и перевозчиками.  

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются прилагаемыми  платежными поручениями, расчетными письмами Лайнер (отчетами) и  реестрами продаж ООО «Лайнер Плюс».  

 

В рамках оказания услуг по продаже авиабилетов были выставлены  авансовые счета на оплату:  

- счет № 209 от 26.04.2019г. на сумму 317 500 руб. (счет оплачен  

контрагентом 26.04.2019), - счет № 210 от 26.04.2019г на сумму 199 000 руб. (счет не оплачен), 

- счет № 279 от 31.05.2019 на сумму 82 000,00 руб. (оплачен контрагентом  

31.05.2019), 

- счет 285 от 04.06.2019г. на сумму 278 000 руб. (не оплачен), в счете 285 от  04.06.2019 г. зачтена кредиторская задолженность по счету № 209 от  26.04.2019г. в сумме 40 000 руб.  

Услуги в соответствии с актом № 00000209 от 26.04.2019, договором № 46  от 26.04.2019, с актом № 0000279 от 31.05.2019, договором № 47 от 31.05.2019,  с актом № 00000285 от 04.06.2019, договором № 48 от 04.06.2019 оказаны,  оформлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 18.09.2019г., акт  сверки взаимных расчетов по состоянию на 21.02.2020г., Акт сверки взаимных  расчетов по состоянию на 01.08.2021 между ООО «Лайнер Плюс» и ЗАО  «Турфирма «МИР» (задолженность 238 000 руб. в пользу ООО «Лайнер  Плюс»).  

Указанные документы были переданы ЗАО «Турфирма «МИР» на  подписание, о чем имеются почтовые отметки о вручении непосредственно  ЗАО «Турфирма «МИР» (уведомление о вручении от 11.03.2020), однако до  настоящего времени не возвращены (исх. № 19 от 01.09.2021, уведомление о  вручении от 06.09.2021). Мотивированного отказа от подписания Актов  оказания услуг и актов сверки от ЗАО «Турфирма «МИР» не поступало, услуги,  указанные в прилагаемых Актах, считаются оказанными надлежащим образом  и принятыми ЗАО «Турфирма «МИР».  

Таким образом, авиабилеты проданы в соответствии с правилами  перевозчиков и заявками ЗАО «Турфирма «МИР», денежные средства за  проданные авиаперевозки направлены перевозчику.  

Как следует из договора реализации турпродукта, истец предоставлял  туристу ФИО12 турпродукт стоимостью 2 204 067,45 руб., из которых  стоимость авиабилетов составляла 328 839 руб.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.08.2020 по делу   № А60-62947/2019 установлено, что «ЗАО «Турфирма «МИР» представило  суду предварительный лист бронирования услуг для ФИО12  (генерального директора ЗАО «Прогресс»).  

Следовательно, ООО «Лайнер Плюс» к правоотношениям по реализации  турпродукта прямого отношения не имеет, поскольку оказывал исключительно  агентскую услугу по бронированию авиабилетов у перевозчиков. ООО «Лайнер  Плюс» не могло знать о планируемых поездках клиента Истца.  Непосредственно Истец предоставлял персональные данные своих клиентов  ответчику для оформления бронирования и продажи авиабилетов.  

 

 Вместе с тем, уклонение ФИО12 от подписания договора  реализации турпродукта с ЗАО «Турфирма «МИР» не может устанавливать  обязанность истца по оплате забронированных и выписанных авиабилетов.  

 Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.08.2020 по  делу № А60- 62947/2019 установлен факт бронирования ЗАО Турфирма «МИР»  в ООО «Лайнер Плюс» авиабилетов для ФИО12 и его попутчицы ФИО13.  Таким образом, суд пришел к выводу о том, что в рамках дела № А767231/2022 установлены фактические обстоятельства спора, при этом судом  вынесено решение, исходя не столько из условия недоказанности заявленных  исковых требований о неосновательном обогащении, а сколько из  совокупности всех обстоятельств спора, в том числе из доводов и пояснений  лиц, участвующих в дела, а также доказанности отсутствия ООО «Лайнер  Плюс» неосновательного обогащения, поскольку распределение бремени  доказывания в споре о возврате неосновательно полученного строится в  соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования, при  этом исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия  правоотношений между сторонами, бремя доказывания обратного (наличие  какого-либо правового основания) возлагается на ответчика.  

 Следовательно, доводы истца о том, что арбитражный управляющий  ФИО1 не предпринял необходимых и достаточных мер к выяснению  всех фактических обстоятельств спора в ходе рассмотрения дела судом первой  инстанции, где в последующем, несмотря на отказ суда в удовлетворении  исковых требований ЗАО «Турфирма «МИР», конкурсный управляющий не  обжаловал в апелляционном порядке решение арбитражного суда Челябинской  области от 26.10.2022 по делу № А76-7231/2022, тем самым не предпринял  достаточно мер для взыскания дебиторской задолженности, подлежат  отклонению.  

 То обстоятельство, что конкурсным управляющим не обжаловано в  апелляционном порядке решение по делу № А76-7231/2022 не находится в  причинно-следственной связи с невозможностью в дальнейшем взыскания  неосновательного обогащения, поскольку в условиях установления  фактических обстоятельств и распределенного бремени доказывания на  ответчика, отсутствует абсолютная вероятность отмены судебного акта  вышестоящим судом.  

В силу статьи 131 Закона о банкротстве в круг обязанностей конкурсного  управляющего входит формирование конкурсной массы, в том числе  совершение действий по возврату имущества должника, с целью  удовлетворения требований кредиторов.  

В конкурсном производстве деятельность арбитражного управляющего  должна быть подчинена цели этой процедуры - соразмерному удовлетворению  требований кредиторов с максимальным экономическим эффектом,  достигаемым обеспечением баланса между затратами на проведение процедуры  

 

реализации имущества и ожидаемыми последствиями в виде размера  удовлетворенных требований.  

В этой связи следует иметь в виду, что действуя разумно и добросовестно  в интересах должника и кредиторов, конкурсный управляющий в силу  имеющихся у него полномочий и компетенции должен определить стратегию  проведения процедуры в отношении должника, в том числе целесообразность  обращения с исковыми требованиями.  

 Таким образом, конкурсный управляющий, обращаясь с иском о  взыскании неосновательного обогащения, преследовал цель и исполнял,  закрепленные законом обязанности в целях погашения требований кредиторов,  при этом целесообразность обращения в апелляционную инстанцию, в  отсутствие всей документации должника и установления фактических  обстоятельств по делу, в том числе доказанности ответчиком отсутствия  оснований неосновательного обогащения, не сопоставляется с принципом  разумности и предметом настоящих исковых требований о взыскании убытков.  

 При изложенных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении  исковых требований в полном объеме.  

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

Судья И.Ю. Достовалов Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.02.2024 5:16:38

Кому выдана Достовалов Илья Юрьевич