АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2870/2024

04 июля 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи М.Ю. Бурловой-Ульяновой,

судей С.И. Гребенщикова, С.Н. Новиковой

 

при участии:

от ответчика: В.И. Легченко, представитель, доверенность от 10.06.2024

 

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу федерального агентства по рыболовству

на решение от 07.02.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2024

по делу № А24-5541/2023 Арбитражного суда Камчатского края

по иску федерального агентства по рыболовству 

к обществу с ограниченной ответственностью «Рыбоперерабатывающий завод «Сокра» 

о расторжении договоров 

 

Федеральное агентство по рыболовству (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107996, 

<

...>; далее – истец, Росрыболовство) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Рыбоперерабатывающий завод «Сокра» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 684007, 

<

...>; далее – ответчик, ООО «РПЗ «Сокра», общество) о расторжении договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 30.08.2018 №ДВ-М-283, от 29.08.2018 №ДВ-М-281, от 29.08.2018 №ДВ-М-153, от 31.08.2018 №ДВ-М-2056, от 31.08.2018 №ДВ-М-2013, от 31.08.2018 №ДВ-М-2011.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 07.02.2024, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2024, в удовлетворении исковых требований отказано.

 

Не согласившись с указанными судебными актами, Росрыболовство обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

 

В обоснование доводов кассационной жалобы Росрыболовство указало на неисполнение ответчиком обязанности по добыче (вылову) водных биологических ресурсов (далее – ВБР) в объеме установленной квоты. Ссылается на отсутствие оснований для не применения положений, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 13 Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Закон №166-ФЗ, Закон о рыболовстве). Обращает внимание на то, что расторжение договора не является исключительной мерой к нарушителю договорных обязательств, а выступает единственной возможной мерой для рационального использования ВБР в случае не освоения выделенной доли квоты добычи в достаточном объеме. К ответчику в связи с проведенной реорганизацией путем присоединения перешли все права и обязанности общества с ограниченной ответственностью «Северные промыслы А», в т.ч. право на добычу ВБР в соответствии с долей квот добычи (вылова) ВБР, ввиду чего оснований для освобождения ответчика от обязанности по соблюдению законодательства Российской Федерации и условий договоров от 29.08.2018 №ДВ-М-153, от 31.08.2018 №ДВ-М-2056 не имелось. Считает, что общество не доказало наличие причинно-следственной связи между не освоением в 2021 году квот и распространением новой коронавирусной инфекции.

 

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

 

В  судебном заседании, проведенном посредством  системы веб-конференции, представитель ответчика возражал относительно доводов, приведенных Росрыболовством в кассационной жалобе, просил отказать в её удовлетворении.

 

Росрыболовство, надлежащим образом уведомленное о времени и месте  судебного заседания, явку представителей в суд округа не обеспечило, что не является в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

 

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений на неё, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

 

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Росрыболовством  и обществом с ограниченной ответственностью «Сфера Марин» (далее – ООО «Сфера Марин») заключены договоры от 30.08.2018 №ДВ-М-283, от 31.08.2018 №ДВ-М-2013 о закреплении долей квот добычи (вылова) ВБР, в соответствии с которым Росрыболовство предоставляет, а ООО «Сфера Марин» (пользователь) приобретает право на добычу (вылов) ВБР в соответствии с долей квоты добычи (вылова) ВБР для осуществления промышленного рыболовства камбал дальневосточных в Камчатско-Курильской подзоне в размере 0,176% и трески в Западно-Камчатской подзоне в размере 2,471% соответственно.

 

В связи с реорганизацией ООО «РПЗ «Сокра» в форме присоединения к нему ООО «Сфера Марин» 19.11.2019 к договорам от 30.08.2018 №ДВ-М-283, от 31.08.2018 №ДВ-М-2013 заключены дополнительные соглашения, согласно которым произошла замена пользователя участка для осуществления промышленного рыболовства на ответчика по настоящему делу без изменения условий, содержащихся в ранее заключенных договорах.

 

Также между Росрыболовством и обществом с ограниченной ответственностью «Северные промыслы» заключены договоры от 29.08.2018 №ДВ-М-281, от 29.08.2018 №ДВ-М-153, от 31.08.2018 №ДВ-М-2056, от 31.08.2018 №ДВ-М-2011 о закреплении долей квот добычи (вылова) ВБР, в соответствии с которыми Росрыболовство (орган государственной власти) предоставляет, а ООО «Северные промыслы» (пользователь) приобретает право на добычу (вылов) ВБР в соответствии с долей квоты добычи (вылова) ВБР для осуществления промышленного рыболовства камбал дальневосточных в Камчатско-Курильской подзоне в размере 2,075%, камбал дальневосточных в Западно-Камчатской подзоне в размере 1,096%, трески в Камчатско-Курильской подзоне в размере 0,560%, трески в Западно-Камчатской подзоне в размере 1,042% соответственно.

 

В связи с реорганизацией ООО «Северные промыслы» в форме выделения из него ООО «Северные промыслы А» и последующей реорганизацией ООО «Северные промыслы А» в форме присоединения к ООО «РПЗ «Сокра» 10.02.2020 и 26.04.2021 между истцом и ответчиком заключены дополнительные соглашения к договорам от 29.08.2018 №ДВ-М-281, от 29.08.2018 №ДВ-М-153, от 31.08.2018 №ДВ-М-2056, от 31.08.2018 №ДВ-М-2011, согласно которым произошла замена пользователя участка для осуществления промышленного рыболовства на ответчика по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 5 спорных договоров пользователь обязался осуществлять добычу (вылов) ВБР на основании ежегодно распределяемых ему квот добычи (вылова) ВБР в соответствии с закрепленной договором долей с соблюдением законодательства Российской Федерации в области правил рыболовства и сохранения ВБР и условий договора.

 

Пунктом 7 спорных договоров срок их действия установлен с 01.01.2019 по 31.12.2033.

 

Согласно данным Росрыболовства, освоение квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов по договору от 30.08.2018 №ДВ-М-283 составило: в 2021 году 1,031 тонн, при выделенной квоте 39,102 тонн (0,19%); в 2022 году 164,157 тонн, при выделенной квоте 43,053 тонн (18,83%); по состоянию на 15.10.2023 освоено 548,203 тонн, при выделенной квоте 35,585 тонн (77,02%). По договору от 29.08.2018 №ДВ-М-281: в 2021 году 1,031 тонн, при выделенной квоте 461,009 тонн (0,19%); в 2022 году 164,157 тонн, при выделенной квоте 507,583 тонн (18,83%); по состоянию на 15.10.2023 освоено 548,203 тонн, при выделенной квоте 419,543 тонн (77,02%). По договору от 29.08.2018 №ДВ-М-153: в 2021 году 0 тонн, при выделенной квоте 203,657 тонн (0%); в 2022 году 164,157 тонн, при выделенной квоте 227,463 тонн (18,83%); по состоянию на 15.10.2023 освоено 548,203 тонн, при выделенной квоте 180,508 тонн (77,02%). По договору от 31.08.2018 №ДВ-М-2056: в 2021 году 4,695 тонн, при выделенной квоте 95,977 тонн (4,892%); в 2022 году 52,877 тонн, при выделенной квоте 73,844 тонн (22,51%); по состоянию на 15.10.2023 освоено 15,925 тонн, при выделенной квоте 69,649 тонн (7,10%). По договору от 31.08.2018 №ДВ-М-2013 составило: в 2021 году 0 тонн, при выделенной квоте 155,803 тонн (0%); в 2022 году 52,877 тонн, при выделенной квоте 113,277 тонн (22,51%); по состоянию на 15.10.2023 освоено 15,925 тонн, при выделенной квоте 108,796 тонн (7,10%). По договору от 31.08.2018 №ДВ-М-2011: в 2021 году 0 тонн, при выделенной квоте 65,701 тонн (0%); в 2022 году 52,877 тонн, при выделенной квоте 47,768 тонн (22,51%); по состоянию на 15.10.2023 освоено 15,925 тонн, при выделенной квоте 45,878 тонн (7,10%).

 

Комиссией по принудительному прекращению права на добычу (вылов) водных биоресурсов, оформленным протоколом от 03.08.2023 №29, принято решение о расторжении договоров  от 30.08.2018 №ДВ-М-283, от 29.08.2018 № ДВ-М-281, от 29.08.2018 №ДВ-М-153, от 31.08.2018 №ДВ-М-2056, от 31.08.2018 №ДВ-М-2013, от 31.08.2018 №ДВ-М-2011, поскольку ответчик не исполнял обязанности по осуществлению добычи (вылова) ВБР в течение двух лет подряд.

 

С учетом принятого комиссией решения истец обратился к ООО «РПЗ «Сокра» с требованием о досрочном расторжении договоров с проектом соглашения, установив срок для добровольного подписания в течение 5 рабочих дней с момента получения требования от 03.10.2023 №У05-4922.

 

Неудовлетворение требований уполномоченного органа послужило основанием для обращения Росрыболовства с рассматриваемым иском в арбитражный суд, отказывая в удовлетворении которого суды правомерно исходили из следующего.

 

Статьями 450 и 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплено, что изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами и договором. Договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном его нарушении другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором, либо в связи с существенным изменением обстоятельств.

 

В силу пункта 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве право на добычу (вылов) ВБР принудительно прекращается органом государственной власти, осуществляющим свои полномочия в области рыболовства и сохранения ВБР, в случае, если добыча (вылов) ВБР осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее семидесяти процентов квоты добычи (вылова) ВБР, распределяемой лицу, осуществляющему промышленное рыболовство и (или) прибрежное рыболовство, за исключением определенных данной нормой случаев.

 

Согласно части 1 статьи 33.5 Закона о рыболовстве договор о закреплении доли квоты добычи (вылова) ВБР, договор пользования рыболовным участком и договор пользования ВБР могут быть досрочно расторгнуты по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством, настоящим Федеральным законом.

 

Суды установили, что в течение спорного периода ответчик не осуществлял добычу (вылов) ВБР в объеме, предусмотренном спорными договорами в период с 2021 по 2022 годы, однако также учли и признание общества несостоятельным (банкротом) указав на тот факт, что расторжение спорных договоров может затруднить формирование конкурсной массы и реализацию расчетов с конкурсными кредиторами.

 

Из материалов дела следует, что ООО «РПЗ «Сокра» в 2023 году принимало меры к освоению выделенных ему квот и осуществило вылов ВБР в объеме более 70% по спорным договорам.

 

Оценив представленные в материалы дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, суды установили, что нарушение договорных обязательств ответчиком в виде не освоения пользователем в спорный период выделенных квот, обусловлены обстоятельствами, препятствующими осуществлению лова, однако это не повлекло значительный ущерб, в результате которого Росрыболовство в значительной степени лишилось того, на что было вправе рассчитывать при заключении спорных договоров. Из действий ООО «РПЗ «Сокра» явствует намерение сохранить договорные отношения.

 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 2, пунктом 2 статьи 33.5 Закона о рыболовстве и принимая во внимание то обстоятельство, что ООО «РПЗ «Сокра» после истечения спорного периода приняло необходимые меры для освоения предоставленных ему квот, а также учитывая, что расторжение договоров является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны, суды признали, что в таком случае избранная истцом мера ответственности (расторжение договора) несоразмерна степени существенности допущенных обществом нарушений и балансу интересов сторон.

 

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что расторжение договоров в судебном порядке носит исключительный характер, является по своей правовой природе санкцией, применяемой судом к злостному нарушителю договорных обязательств, каковым ответчик с учетом установленных судами обстоятельств дела признан быть не может,  суды установили наличие на стороне общества реального интереса в сохранении договорных отношений и, как следствие этому, не усмотрели оснований для расторжения договоров, что отвечает основополагающим принципам правового регулирования в сфере рыболовства (статья 2 Закона о рыболовстве).

 

Ссылки заявителя кассационной жалобы о том, что реорганизационные мероприятия юридического лица не являются обстоятельством, легитимизирующим неисполнение договорных обязательств при освоении квот, установленных Законом №166-ФЗ, а также на недоказанность факта наличия причинно-следственной связи между не освоением в 2021 году квот и распространением новой коронавирусной инфекции, не могут быть приняты во внимание, поскольку при рассмотрении спора по существу ни одно из указанных обстоятельств не было принято судом первой инстанции в качестве основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

 

В целом выводы судов об отказе в удовлетворении иска соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам материального права. Безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом округа также не выявлено.

 

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

 

Руководствуясь статьями  286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.02.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2024 по делу № А24-5541/2023 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                         М.Ю. Бурлова-Ульянова

 

Судьи                                                                  С.И. Гребенщиков

 

С.Н. Новикова