﻿487/2021-15707(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

17 марта 2021 года Дело № А56-50371/2020  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Серовой В.К.,  

рассмотрев 17.03.2021 без вызова сторон кассационную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Ленсент» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2020 и на  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020  по делу № А56-50371/2020,  

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Петербургская сбытовая компания», адрес:  195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д. 11, ОГРН 1057812496818,  ИНН 7841322249 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью  «Ленсент», адрес: 194354, Санкт-Петербург, пр. Художников, д. 12. лит. А,  пом. 1Н. каб. 1. ОГРН 1147847150307, ИНН 7802858815 (далее - Общество),  463 065 руб. 30 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 18.01.2018   № 78020000051103 за период с 01.12.2018 по 29.02.2020, 31 218 руб. 09 коп.  договорной неустойки за период с 19.02.2020 по 30.05.2020, а также неустойки,  начисленной с 31.05.2020 по дату фактического исполнения основного  обязательства исходя из ставки 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день  просрочки.  

Дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства на  основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Решением суда первой инстанции от 30.10.2020, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 29.12.2020, иск  удовлетворен полностью.  

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права, несоответствие выводов судов  фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам,  просит отменить принятые по делу судебные акты и принять по делу новый  судебный акт.  

Податель жалобы указывает, что согласия на подключение павильона  «Овощи и фрукты» к своей системе электроснабжения ответчик не  предоставлял, действий по подключению данного павильона к своей системе  электроснабжения не производил. Павильон «Овощи и фрукты» к ответчику  никакого отношения не имеет.  

Также заявитель ссылается на то, что истец не проводил проверку систем  подключения павильона «Овощи и фрукты» и павильона ответчика на предмет  подтверждения факта несанкционированного подключения к системе  электроснабжения с последующим отключением павильона «Овощи и фрукты».  

Как следует из кассационной жалобы, обязательства перед истцом  ответчиком не нарушены: приборы учета электроэнергии приняты в  эксплуатацию в соответствии с установленными правилами, опломбированы,  показания расходования электроэнергии передавались истцу регулярно;  потребленная энергия регулярно оплачивалась по показаниям приборов учета.  

Податель жалобы отмечает, что 26.05.2020 представителем Компании  проведен осмотр объекта и системы электроснабжения, в ходе которого  установлено, что павильон ответчика был обесточен, в то время как павильон  «Овощи и фрукты» был обеспечен электроэнергией. Достоверных  доказательств, подтверждающих подключение павильона «Овощи и фрукты» к  системе электроснабжения ответчика, не имеется.  

Податель жалобы считает, что настоящее дело подлежало рассмотрению  по общим правилам искового производства.  

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить в силе  обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.  

В суд поступило ходатайство Общества с просьбой вызвать в суд  кассационной инстанции представителя ответчика, назначив время судебного  заседания.  

Рассмотрев данное ходатайство, суд кассационной инстанции считает,  что установленные законом основания для рассмотрения кассационной жалобы  с вызовом лиц, участвующих в дело, в судебное заседание отсутствуют.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела, между Компанией (гарантирующий  поставщик) и Обществом (потребитель) заключен договор энергоснабжения от  18.01.2018 № 78020000051103 (далее - Договор), по условиям которого  гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической  энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих  лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание  которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической  энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую  электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.  

Приложение А к Договору содержит перечень энергоснабжаемых  объектов потребителя - торговый павильон, расположенный на земельном  участке по адресу: 194295, Санкт-Петербург, пр. Художников, участок 53  (северо-восточнее д. 26, к. 1, лит. А), зона 6, кадастровый № 78:36:5519:1074.  

В подпункте 2.1.4 Договора установлена обязанность гарантирующего  поставщика производить не реже 1 раза в год проверку расчетных приборов  учета, а также снятие показаний приборов учета.  

Компания, руководствуясь условиями Договора и Основными  положениями функционирования розничных рынков электрической энергии,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от  04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), произвела проверку приборов  учета, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, пр. Художников, участок 53  (северо-восточнее д. 26, корп. 1, лит. А), зона 6 (торговый павильон).  

В результате осмотра Компанией зафиксирован факт подключения к  сетям потребителя энергопринимающих устройств до прибора учета,  приведший к искажению данных об объеме потребления электроэнергии, что  квалифицируется как безучетное потребление электрической энергии.  

По результатам проверки энергоснабжаемого объекта Общества  составлен акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от  10.12.2019 № БУ/101313, акт осмотра от 10.12.2019. Обществу выставлен счет  от 12.02.2020 № 361201003837 на оплату безучетно потребленной  

электрической энергии.  

Общество обязательства по оплате счета не исполнило, в результате  чего у Общества перед Компанией образовалось 463 065 руб. 30 коп.  задолженности.  

Компания направила в адрес Общества претензию от 13.04.2020   № 11148/093/2 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.  

Поскольку данная претензия оставлена Обществом без ответа и без  удовлетворения, Компания обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суды первой и апелляционной инстанций исковые требования  удовлетворили, признав их обоснованными по праву и по размеру.  

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и  обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный  суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.  

На основании статей 539, 543 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) обязанность по обеспечению безопасности  эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и  исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением энергии, возложена на абонента.  

Пунктом 2 Основных положений установлено, что «безучетное  потребление» - это потребление электрической энергии с нарушением  установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки)  электрической энергии (мощности) и Основными положениями порядка учета  электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во  вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по  обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на  потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и  (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему  учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате  (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении  потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к  искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).  

Пунктами 192, 193 Основных положений предусмотрено, что по факту  выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической  энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении  электрической энергии, где должны быть отражены данные: о лице,  осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической  энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного  потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления  акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления  безучетного потребления, объяснения лица, осуществляющего безучетное или  бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного  факта; замечания к составленному акту (при их наличии).  

В соответствии с пунктом 145 Основных положений обязанность по  обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию  прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или)  знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной  замене возлагается на собственника такого прибора учета.  

Из материалов дела следует, что основанием для расчета стоимости  безучетно потребленной электрической энергии послужил факт совершения  действий (бездействия), приведших к искажению данных об объеме  потребления электроэнергии, выразившихся в подключении электроприемников  торгового павильона «Овощи, фрукты» путем врезки проводом ШП 2*16 мм2 в  питающую кабельную линию потребителя (ВВГ 4*6 мм2) на столбе у павильона.  

С учетом толкования пункта 2 Основных положений данное нарушение является  безучтным потреблением электрической энергии и основанием для применения  расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате  потребителем.  

Из схемы подключения, зафиксированной актом о неучтенном  (безучетном) потреблении электроэнергии от 10.12.2019 № БУ/101313, следует,  что подключение произведено в границах балансовой принадлежности  потребителя, но до места установки коммерческого прибора учета,  следовательно, данное потребление электрической энергии не фиксировалось  прибором учета Общества.  

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что  подключение электроприемников торгового павильона «Овощи, фрукты»  допущено в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной  ответственности Общества, потребителем по Договору энергоснабжения  является Общество, и обязанность по обеспечению учета также лежит на  Обществе, как на собственнике прибора учета и потребителе по Договору.  

Кроме того, как установлено судами, в Договоре предусмотрена  обязанность потребителя обеспечивать сохранность и целостность приборов  учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятие и хранение их  показаний, своевременную замену приборов учета, выполнять действия,  обеспечивающие функционирование приборов учета в соответствии с их  назначением на всей стадии их жизненного цикла со дня допуска их в  эксплуатацию до их выхода из строя, незамедлительно сообщать  гарантирующему поставщику и сетевой организации о любых неисправностях  или утрате приборов учета, иных нарушениях и чрезвычайных ситуациях,  возникших при пользовании энергией, а также незамедлительно уведомлять  гарантирующего поставщика о присоединении к принадлежащим потребителю  объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств смежных  субъектов (субабонентов), а также в обязательном порядке предоставлять  доказательства согласования такого присоединения с уполномоченной сетевой  организацией.  

Общество не представило в материалы дела доказательства  уведомления Компании о несанкционированном подключении к его сетям  оборудования иных лиц.  

Учитывая изложенное суды пришли к обоснованному выводу, что факт  безучетного потребления электроэнергии подтвержден Компанией необходимой  совокупностью относимых и допустимых доказательств, Обществом  документально не опровергнут, в связи с чем объем безучетного потребления  следует определять расчетным путем в порядке, предусмотренном  приложением № 3 к Основным положениям.  

Довод подателя жалобы о том, что настоящее дело подлежало  рассмотрению по общим правилам искового производства, отклоняется судом  кассационной инстанции как несостоятельный в силу следующего.  

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами  положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном  производстве» (далее - Постановление № 10) разъяснено, что переход к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по  правилам производства по делам, возникающим из административных и иных  публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по  ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований,  предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ.  

Согласно пункту 33 Постановления № 10 обстоятельства,  препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства,  указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения  дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных  доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления  (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.  

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о  рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам  производства по делам, возникающим из административных и иных публичных  правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить  лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи  227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.  

Указанное определение может быть вынесено в том числе, по  результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица,  указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 -  3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до  окончания рассмотрения дела по существу.  

Поскольку предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для  перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не  имелось, суды первой и апелляционной инстанций правомерно рассмотрели  настоящее дело в порядке упрощенного производства.  

Доводы, приведенные Обществом в кассационной жалобе, были  предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили  надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами.  

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства  Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют  о неправильном применении судами норм права.  

Оснований для отмены судебных актов, предусмотренных частью 4  статьи 288 АПК РФ, не установлено.  

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены  проверкой правильности применения судами норм материального и  процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы  права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем  доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).  

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют  фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.  Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В  связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки  доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных  актов.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 30.10.2020 и на постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 29.12.2020 по делу № А56-50371/2020 оставить без  изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Ленсент» - без удовлетворения.  

Судья В.К. Серова