732/2023-311674(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-69301/2023 

Москва Дело № А40-60322/21  10 ноября 2023 года 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи А.С. Маслова, судей М.С. Сафроновой и Н.В. Юрковой 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на  определение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2023 по делу   № А40-60322/21, вынесенное судьей В.А. Чернухиным в рамках дела о  несостоятельности (банкротстве) ООО «РИКС»,  

об отказе во включении в реестр требований кредиторов должника требований  ФИО2;  

при участии в судебном заседании: от конкурсного управляющего должника – ФИО3, по дов. от 12.01.2023 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2021 Общество с  ограниченной ответственностью «Розничное и корпоративное страхование»  (ООО «РИКС») (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным  (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства на срок  один год. Функции конкурсного управляющего должника возложены на  государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».  

В Арбитражный суд города Москвы 14.06.2023 (согласно штампу канцелярии  суда) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление (возражение) ФИО2 о включении задолженности в размере 10 000 000 руб. в  реестр требований кредиторов должника.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2023 к производству  суда приняты возражения конкурсного управляющего должника на требование  ФИО2 в размере 10 000 000 руб.  

Определением суда от 31.08.2023 объединены в одно производство заявление  (возражение) ФИО2 о включении задолженности в  

размере 10 000 000 руб. в реестр требований кредиторов должника с возражениями  конкурсного управляющего должника на требование кредитора.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2023 во включении  требований ФИО2 в реестр требований кредиторов должника судом отказано.  

Также указанным определением отказано в удовлетворении ходатайства о  привлечении по делу в качестве третьего лица КПК «Уральская народная касса» и  заявления о замене кредитора в порядке процессуального правопреемства, с  ФИО2 на КПК «Уральская народная касса» отказать.  

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции,  ФИО2 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.  

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего против  удовлетворения апелляционной жалобы возражал.  

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции  не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или  изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим  законодательством Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, ФИО2 (далее –  Кредитор) обратился с заявлением о включении требования в размере 10 000 000 руб. в  реестр требований кредиторов ООО «РИКС».  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.12.2021,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.04.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского  округа от 31.08.2022 по делу № А07-10887/21, ФИО2 привлечен к  административной ответственности по ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ с применением меры  наказания в виде дисквалификации сроком на 6 (шесть) месяцев, в том числе за  недобросовестное исполнение полномочий конкурсного управляющего КПК  «Уральская народная касса», выражающемся в расходовании денежных средств  должника на оплату труда работников по трудовым договорам, оплату за счет средств  должника страховых премий по договорам страхования ответственности арбитражного  управляющего, выплате компенсаций ФИО2 за исполнение обязанностей,  возложенных на него в деле о банкротстве, как на конкурсного управляющего  должника; расходовании денежных средств должника на хозяйственные нужды, не  связанные с процедурой банкротства, оплате командировочных расходов арбитражного  управляющего ФИО2, чем нарушены положения ст.2, п.2, п.4 ст.20.3, ст.129  Закона о банкротстве.  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.04.2023 по  делу № А07-27796/2015 с ФИО2 в конкурсную массу КПК «Уральская  народная касса» взысканы убытки в размере 16 150 723,46 руб.  

Между ФИО2 и ООО «РИКС» заключен договор обязательного  страхования ответственности арбитражных управляющих № РП195416-29-20 от  02.12.2020 (срок страхования с 18.12.2020 по 17.12.2021, страховая сумма 10 000 000,00  руб.), объектом которого являются имущественные интересы арбитражного  управляющего, связанные с его обязанностью возместить убытки лицам, участвующим  в деле о банкротстве или иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим  исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей.  Согласно условиям, содержащимся в полисе обязательного страхования  ответственности арбитражных управляющих № РП195416-29-20 от 02.12.2020,  выгодоприобретателем при наступлении страхового случая являются лица,  участвующие в деле о банкротстве, и иные лица, у которых могут возникнуть убытки в  

связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного  управляющего обязанностей в деле о банкротстве.  

Суд первой инстанции, отказывая во включении в реестр требований кредиторов  должника требования ФИО2, исходил из отсутствия оснований для  удовлетворения заявления кредитора.  

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности выводов  Арбитражного суда города Москвы.  

В силу статей 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и пункта  26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с  рассмотрением дел о банкротстве», проверка обоснованности и размера требований  кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий  относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять  соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование  кредитором, с другой стороны, требование кредиторов, по которым не поступили  возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и  наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.  

В силу пункта 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве кредиторы вправе заявлять  свои требования к финансовой организации в ходе конкурсного производства в течение  двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации  банкротом.  

Согласно пункту 5 статьи 183.26 Закона о банкротстве возражения относительно  требований кредиторов, включенных в реестр заявленных требований кредиторов,  могут быть предъявлены в арбитражный суд финансовой организацией, временным  управляющим или конкурсным управляющим, представителем учредителей  (участников) финансовой организации, саморегулируемой организацией финансовых  организаций, членом которой является финансовая организация, а также кредиторами,  предъявившими требования к финансовой организации. Такие возражения  предъявляются в течение тридцати дней с даты закрытия реестра заявленных  требований кредиторов.  

На основании пункта 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве при наличии  возражений относительно требований кредиторов, указанных в пункте 1 настоящей  статьи, арбитражный суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие  оснований для включения требований в реестр требований кредиторов.  

По результатам рассмотрения указанных требований выносится определение о  включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований  кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований кредиторов в  реестр требований кредиторов указываются размер указанных требований и  очередность их удовлетворения.  

В соответствии со статьей 184.6 Закона о банкротстве профессиональное  объединение в целях участия в процедурах, применяемых в деле о банкротстве,  признается имеющим право требования к должнику - страховой организации в  пределах сумм вступительных взносов, членских взносов, целевых взносов и иных  платежей, уплачиваемых профессиональному объединению его членами в соответствии  с правилами профессионального объединения, а также произведенных  компенсационных выплат и иных расходов, связанных с компенсационными  выплатами, в соответствии с законодательством Российской Федерации,  регулирующим страховую деятельность.  

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве в  целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить  свои требования к финансовой организации в ходе конкурсного производства в течение  

двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации  банкротом.  

Согласно пункту 3.1 Правил обязательного страхования ответственности  арбитражных управляющих (далее – Правила), объектом страхования являются  имущественные интересы арбитражного управляющего (Застрахованного лица), не  противоречащие законодательству Российской Федерации, связанные с его  обязанностью возместить убытки лицам, участвующим в деле о банкротстве, или иным  лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным  управляющим (Застрахованным лицом) возложенных на него обязанностей в деле о  банкротстве.  

В соответствии с пунктом 11.1 Правил, при наступлении страхового случая  Страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам,  участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам убытков, установленных  вступившим в законную силу решением суда, но не превышающем размера страховой  суммы по договору страхования..  

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 32.8 Закона Российской Федерации от 27  ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»  договоры страхования прекращаются по истечении сорока пяти календарных дней с  даты вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии, что  влечет за собой возврат страхователю части страховой премии пропорционально  разнице между сроком, на который был заключен договор страхования, и сроком, в  течение которого он действовал.  

Согласно пунктами 8.13, 8.14 Правил обязательного страхования  ответственности арбитражных управляющих при досрочном отказе Страхователя от  договора страхования, уплаченная Страховщику страховая премия не подлежит  возврату, если договором страхования не предусмотрено иное. При этом Страховщик  вправе по своему усмотрению вернуть Страхователю часть страховой премии  пропорционально неистекшему времени действия договора страхования за вычетом  понесенных Страховщиком расходов на ведение дела в размере 50% от страховой  премии и сумм произведенных страховых возмещений. О намерении расторжения  договора страхования стороны обязаны уведомить друг друга не менее чем за 30 дней  до предполагаемой даты прекращения договора страхования, если договором  страхования и настоящими Правилами не установлено иное.  

Приказом Банка России от 25.12.2020 № № ОД-2174 отозваны лицензии  от 13.11.2017 СЛ № 0473 на осуществление добровольного личного страхования, за  исключением добровольного страхования жизни, и от 13.11.2017 СИ № 0473 на  осуществление имущественного страхования ООО «РИКС».  

В силу положений п. 4.1 ст. 32.8 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №  4015- 1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон  4015-1) в связи с отзывом лицензии договоры страхования и договоры перестрахования  прекращаются по истечении сорока пяти календарных дней с даты вступления в силу  решения органа страхового надзора об отзыве лицензии, за исключением договоров  страхования и договоров перестрахования по видам страхования, по которым в  соответствии с федеральными законами предусмотрено осуществление  компенсационных выплат за счет средств профессиональных объединений  страховщиков или иных организаций, на которые в соответствии с федеральными  законами возложена обязанность осуществления компенсационных выплат.  

Пунктом 2 статьи 183.26 Закона о банкротстве установлено, что требования  кредиторов направляются в арбитражный суд, финансовую организацию и  арбитражному управляющему с приложением документов, подтверждающих  обоснованность этих требований  

Принимая во внимание то, что убытки взысканы в конкурсную массу КПК  «Уральская народная касса», Денисов М.А. является ненадлежащим заявителем,  поскольку право требования выплаты страхового возмещения в рамках полиса   № РП195416- 29-20 от 02.12.2020 возникло именно у КПК «Уральская народная касса».  

При таких обстоятельствах, суд пришел к законному выводу о том, что  требование ФИО2 является необоснованным и не подлежащим включению в  реестр требований кредиторов ООО «РИКС», а ходатайство о привлечении по делу в  качестве третьего лица КПК «Уральская народная касса» также не подлежит  удовлетворению.  

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при  рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.  

Доводы апелляционной жалобы по сути выражают несогласие заявителя с  правовой позицией суда первой инстанции, с которой соглашается суд апелляционной  инстанции, и не содержат каких-либо фактов или обстоятельств, которые могли бы  послужить основанием для изменениям или отмены обжалуемого определения.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о  принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно  установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и  объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм  материального и процессуального права.  

Руководствуясь статьями 266 – 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса  Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2023 по делу   № А40-60322/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: А.С. Маслов  

Судьи: М.С. Сафронова 

 Н.В. Юркова