АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-24822/2023

г. Тюмень

17 января 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 10 января 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 17 января 2024 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола помощником судьи Труфановой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Знакъ качества» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

об обязании устранить недостатки,

третье лицо Муниципальное казенное учреждение «Служба  заказчика Тюменского района»

при участии в заседании представителей: 

от истца: ФИО1, на  основании доверенности № 02  от 31.12.2023;

от ответчика: не явились, извещены;

от третьего лица: не явились, извещены, 

установил:

некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области (далее – истец, НО «ФКР ТО») обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Знакъ качества»  (далее – ответчик, ООО «Знакъ качества») об обязании устранить недостатки работ, выполненных по договору.

Требования со ссылкой на статьи 309, 310, 723, 724, 740, 754,755 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от  № 44-СМР-18 от 31.08.2018 г.

Определением суда от 30.11.2023  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное  казенное  учреждение «Служба  заказчика Тюменского района».

Представитель истца  исковые  требования  поддержал в  полном  объеме.

В судебное заседание представители ответчика, третьего лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в порядке части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие извещенных надлежащим образом ответчика, третьего лица.

Ответчик, третье лицо отзывы на иск не представили. 

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании суда первой инстанции, о чем стороны были извещены определением суда от 30.11.2023.

Исследовав обстоятельства дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, между муниципальным казенным учреждением «Служба заказчика Тюменского района», именуемым в дальнейшем «Технический Заказчик», с одной стороны, некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области», именуемой в дальнейшем «Региональный оператор», с другой стороны и обществом с ограниченной ответственностью «Знакъ качества», именуемым в дальнейшем «Подрядчик», заключен договор № 44-СМР-18 от 31.08.2018г. (далее -договор) в рамках которого, в том числе, выполнялись работы по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: обл. Тюменская, 

<

...> (далее - объект).

27.11 2018г. подписан акт о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченного капитальным ремонтом элемента вышеуказанного жилого здания - фасада.

В соответствии с п. 11.1 договора, гарантии качества распространяются на все материалы, оборудование, конструктивные элементы и работы, выполненные Подрядчиком по договору.

Срок гарантии составляет 5 (пять) лет с момента подписания соответствующего акта приёмки в эксплуатацию рабочей комиссией законченного капитальным ремонтом элементов жилого здания. Гарантийный срок на смонтированное Подрядчиком оборудование соответствует гарантийному сроку, установленному его производителем, но не менее 1 (одного) года.

Согласно п. 11.4 договора, если в период гарантийной эксплуатации обнаружатся недостатки на основании обращения управляющей организации либо собственников помещений в многоквартирном доме, их устранение осуществляется Подрядчиком за свой счет, в разумный срок, за свой счет и своими силами.

14.07.2023 года по результатам поступившей от Каскаринского МУП ЖКХ информации по вопросу устранения замечаний в рамках гарантийных обязательств по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома по адресу: 

<

...> состоялся комиссионный выезд специалистов МКУ «Служба заказчика Тюменского района», Каскаринского МУП ЖКХ, представителя подрядной организации ООО «Знакъ качества», по результатам которого составлен акт визуального осмотра, в котором указаны следующее недостатки работ по капитальному ремонту фасада, подлежащие устранению в рамках гарантийных обязательств подрядчика ООО  «Знакъ качества» :

- цокольная часть многоквартирного дома находится в разрушенном состоянии, в многочисленных местах наблюдаются отслоения цементно-песчаного слоя от наружной версты кирпичной кладки по периметру здания, в многочисленных местах наблюдается полное        разрушение        цоколя        вместе        с        кладочной        сеткой.

В срок, установленный актом для устранения недостатков (01.09.2023г.), дефекты не устранены.

Истец направил в адрес ООО «Знакъ качества» претензию № 01-17-23/06398 от 15.11.2023 г., с требованием устранить выявленные недостатки.

В связи с не устранением ответчиком недостатков в выполненных работах, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском с требованием об обязании ООО «Знакъ качества»  в  срок не позднее 14 июня 2024 г., выполнить  восстановления штукатурного и окрасочного слоев цокольной  части фасада по всему периметру многоквартирного дома, расположенного по адресу 

<

...>.

Отношения сторон в рамках рассматриваемого договора регулируются нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

В силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Осуществление гарантийного ремонта за счет ответчика также предусмотрено разделом 11.4 договора, согласно которому  если в  период гарантийной  эксплуатации обнаружатся  недостатки на  основании  обращения управляющей организации либо собственников   помещений  в многоквартирном  доме, их устранение  осуществляется  подрядчиком за  свой счет, в  разумный срок, за  свой счет  и своими  силами.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что при эксплуатации результата выполненных работ по договору истцом были выявлены недостатки: 

- цокольная часть многоквартирного дома находится в разрушенном состоянии, в многочисленных местах наблюдаются отслоения цементно-песчаного слоя от наружной версты кирпичной кладки по периметру здания, в многочисленных местах наблюдается полное        разрушение        цоколя        вместе        с        кладочной        сеткой.

В  претензии  № 01-17-23/06398 от 15.11.2023 г., истец просил устранить выявленные недостатки.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд установил, что материалами дела подтверждается, что в течение гарантийного срока по договору были выявлены недостатки в работах, выполненных ответчиком. 

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик исковые требования не оспорил, доказательств подтверждающих невозможность выполнить работы по устранению недостатков на объекте ответчик не представил в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждается выполнение ответчиком работ на спорном объекте с недостатками, суд полагает, что требования истца об обязании ответчика устранить недостатки в работах, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Знакъ качества» в срок не позднее 14 июня 2024 года выполнить восстановление штукатурного и окрасочного слоев отделки цокольной части фасада по всему периметру многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Знакъ качества» в пользу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» 6 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Шанаурина Ю.В.