Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-103811/2021

21 февраля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2022 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Ресовская Т.М.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Погорелой Т.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УНР - 396"

заинтересованное лицо Судебный пристав-исполнитель ФИО1; Московский районный отдел судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу; ГУФССП по СПб

третье лицо ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙМОНТАЖ" 

о признании незаконными действий и постановления судебного пристава-исполнителя

 

при участии

от заявителя  ФИО2 довер. от 06.12.21, ФИО3 довер. от 27.09.21

от заинтересованного лица 1.ФИО1, удостоверение,

2.Каренина К.В. довер. от 01.02.22,  3.Елизарова Н.Н. довер. от 10.01.21

от третьего лица  не явился, извещен 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "УНР - 396" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, Московскому районному отделу судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу, в котором просит:

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Московского РОСП по Санкт-Петербургу ФИО1 в рамках исполнительного производства №20988/21/78012-ИП по проведению оценки арестованного имущества в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ;  

- признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Московского РОСП по Санкт- Петербургу ФИО1 от 08.10.2021 в рамках исполнительного производства №20988/21/78012-ИП об участии (привлечении) в исполнительном производстве специалиста-оценщика в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ;

- обязать судебного пристава-исполнителя Московского РОСП по Санкт-Петербургу ФИО1 провести оценку арестованного имущества с привлечением специалиста-оценщика в порядке, предусмотренном ч.ч.1,2 ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ. 

К участью в деле в качестве третьего лица привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Строймонтаж».

В судебном заседании заявитель поддержал требования.

Представители Московского РОСП, судебный пристав ФИО1, УФССП по Санкт-Петербургу возражали против удовлетворения заявления. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей, суд установил следующие обстоятельства.

17 июня 2019 года на основании исполнительного листа Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области серии ФС № 030729441 от 02.04.2019 г. по делу №А56-159206/2018 было возбуждено исполнительное производство №20988/21/ 78012-ИП(№ 132462/19/78012-ИП) о взыскании с Должника - ООО «СТРОЙМОНТАЖ» в пользу Заявителя - ООО «УНР-396» 1 017 780 руб.

Во исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Пушкинского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу ФИО4 по поручению судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу ФИО5 12 марта 2021 года было вынесено постановление об аресте и акт о наложении ареста (описи имущества) принадлежащего Должнику движимого имущества (30 наименований контейнеров-бытовок), которое находилось на территории, принадлежащей Заявителю, по адресу: 196608, Санкт-Петербург, 

<

...>,лит.А.

Общая сумма, по предварительной оценке судебного пристава-исполнителя, составила 300000 руб. Арестованное имущество в соответствии с ч.2 ст.86 Закона об исполнительном производстве оставлено на ответственное хранение взыскателю – ООО «УНР-396» в лице генерального директора ФИО6

 08.04.2021 судебным приставом-исполнителем Московского отдела ФИО1, в соответствии со ст. 85 Закона, вынесена заявка на оценку арестованного имущества.

13.05.2021 в Московский отдел поступило уведомление отдела организации реализации имущества должников Главного управления (вх. № 10519/21/78012), в котором указано, что согласно ст. 85 Закона, судебный пристав-исполнитель может самостоятельно оценивать имущество стоимостью до 30000 руб.

15.06.2021 судебным приставом-исполнителем Московского отдела ФИО1, вынесено постановление об оценке имущества, согласно которому стоимость арестованного имущества установлена в сумме 900000 руб.

Взыскатель не согласился с оценкой имущества, произведенной постановлением от 15.06.2021, и обратился к начальнику Московского РОСП с жалобой, в которой выразил несогласие с оценкой и сослался на нарушение судебным приставом части 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Постановлением от 22.06.2021 судебный пристав-исполнитель ФИО1 отменила произведенную постановлением от 15.06.2021 оценку имущества должника и направила заявку от 22.06.2021 на оценку арестованного имущества.

Согласно уведомлению от 29.07.2021 б/н оценочной организацией ООО «Экспертное агентство «Объективная истина» произведена оценка движимого имущества, оплаченная из федерального бюджета в размере 105000 руб. Как указано в уведомлении со ссылкой на ч.3 ст.85 Закона об исполнительном производстве, сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.

01.07.2021, 05.07.2021 заместителем начальника Московского РОСП вынесены постановления по результатам рассмотрения жалобы ООО «УНР-396», в удовлетворении жалобы отказано, действия и постановление судебного пристава признаны правомерными.

08.10.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление от 08.10.2021 об участии (привлечении) в исполнительном производстве специалиста-оценщика для оценки арестованного имущества: 30 наименований контейнеров-бытовок.

В соответствии с постановлением к оценке привлекается специалист ООО «Экспертное агентство «Объективная истина»; в связи с несогласием взыскателя ООО «УНР-396» с произведенной оценкой в соответствии с ч.3 ст.85 Закона об исполнительном производстве сумма, подлежащая удержанию со взыскателя в счет возмещения расходов по оценке и перечислению в бюджет, составляет 105000 руб.

Заявитель считает незаконными постановление от 08.10.2021, а также действия судебного пристава-исполнителя, что явилось основанием для его обращения в суд с настоящим заявлением.

Условия и порядок принудительного исполнения требований исполнительных документов определены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ).

В статье 2 Закона N 229-ФЗ определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 121 Закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) предусмотрено, что на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из статьи 68 Закона об исполнительном производстве следует, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем могут применяться меры принудительного исполнения. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно части 1 статьи 69 Закона N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно части 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В пункте 7 части 2 статьи 85 Закона N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 85 Закона судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.

В данном случае согласно составленному судебным приставом-исполнителем 12.03.2021 акту о наложении ареста (описи имущества) аресту подвергнуто имущество должника – контейнеры-бытовки на общую сумму 300 000 руб.

При этом в пункте 7 части 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве под вещью понимается общее количество имущества, а не единица товара, в связи с чем суд считает неправомерным неприменение указанной нормы при оценке движимого имущества должника.

Аналогичная правовая позиция содержится в судебных актах судов кассационной инстанции и Верховного Суда РФ: постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.06.2017 по делу № А63-9540/2016, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.05.2019 по делу № А76-17144/2018, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.07.2020 по делу № А21-10794/2019 Определение Верховного Суда РФ от 20.09.2020), постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.03.2021 по делу № А13-6478/2020 и др.

Таким образом, поскольку в соответствии с актом о наложении ареста (описи имущества) общая стоимость имущества (контейнеров-бытовок) составила 300 000 руб.,  что значительно превышает установленный в законе предел, судебный пристав-исполнитель был обязан привлечь оценщика для оценки арестованного по данному акту имущества.

При таких обстоятельствах вынесенное судебным приставом постановление от 08.10.2021 об участии (привлечении) в исполнительном производстве специалиста-оценщика для оценки арестованного имущества – неправомерно, поскольку судебный пристав-исполнитель должен был вынести соответствующее постановление на основании части 2 (п.7) статьи 85 Закона.

  Ссылка представителей Московского РОСП и УФССП по Санкт-Петербургу на поступившую жалобу от взыскателя, в связи с чем судебный пристав вынес постановление от 08.10.2021 со ссылкой ч.3 ст.85 Закона об исполнительном производстве, несостоятельна, поскольку изначально действия судебного пристава-исполнителя (о проведении самостоятельной оценки имущества должника) были незаконными, произведенными с нарушением положений статьи 85 Закона об исполнительном производстве.  

Статья 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусматривает, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В силу ст.87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, любой участник исполнительного производства вправе рассчитывать на объективную оценку имущества должника, произведенную специализированной организацией. При этом не должны нарушаться права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Исходя из вышеизложенного, суд считает незаконными и нарушающими права и законные интересы заявителя (в том числе удержание со взыскателя расходов по оценке имущества) действия судебного пристава-исполнителя по непроведению оценки арестованного имущества в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, а также постановление от 08.10.2021.

В силу части 4 статьи 201 АПК РФ суд обязывает судебного пристава-исполнителя устранить нарушения прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству и провести оценку арестованного имущества с привлечением специалиста-оценщика в порядке ч.1,2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве.  

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

 

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Московского РОСП по Санкт-Петербургу ФИО1 в рамках исполнительного производства №20988/21/78012-ИП по проведению оценки арестованного имущества в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ.  

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Московского РОСП по Санкт- Петербургу ФИО1 от 08.10.2021 в рамках исполнительного производства №20988/21/78012-ИП об участии (привлечении) в исполнительном производстве специалиста-оценщика в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ.

Обязать судебного пристава-исполнителя Московского РОСП по Санкт-Петербургу ФИО1 провести оценку арестованного имущества с привлечением специалиста-оценщика в порядке, предусмотренном ч.ч.1,2 ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                           Ресовская Т.М.