АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-24801/2018

19 октября 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2018 г. 

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи  Палий Ю.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СМУ «СМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Темп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 3 168 369 рублей 86 копеек,

При участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 02.08.2018,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СМУ «СМ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Темп» о взыскании 3 168 369 рублей 86 копеек, из которых 3 000 000 рублей неосновательного обогащения, 168 369 рублей 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2017 по 08.08.2018, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 09.08.2018 в размере ключевой ставки Банка России по дату фактического исполнения решения.

Ввиду передачи дела на рассмотрение судьи Палий Ю.А. в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд начал рассмотрение дела с самого начала.

В судебном заседании 16.10.2018 был объявлен перерыв до 17.10.2018. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал требования, указывая, что, по его мнению, договор поставки не был заключен, а, соответственно, денежные средства, перечисленные в счет его исполнения, должны были быть возвращены ответчиком в этот же день, в связи с чем начисляет проценты с даты перечисления денежных средств на счет ответчика.

Представитель ответчика не явился в судебное заседание, извещен надлежащим образом. Ответчик направлял ходатайство об ознакомлении с материалами дела, однако, контактные данные не сообщил суду, правом на ознакомление не воспользовался, отзыв не представил.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Темп" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление "СпецМонтаж" (заказчик) был подписан договор поставки №9/11/17 от 09.11.2017, в соответствии с условиями которого поставки в течение срока действия настоящего договора обязуется поставить, а покупатель оплатить и принять товар, согласованный в спецификации.

В силу пункта 3.1 договора цена на товар, подлежащий поставке, согласовывается сторонами в спецификации, цены указываются в российский рублях.

Согласно п. 3.3 договора оплата за поставленный товар производится покупателем в форме авансового платежа в размере 100% от суммы договора в соответствии с приложением №1 к договору поставки.

В силу пункта 4.1 договора товар, поставляемый по настоящему договору, (отгружается) передается покупателю при условии выполнения п. 3.3 настоящего договора в течении 5 банковских дней по адресу, согласованному с покупателем.

В соответствии с пунктом 6.1 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2017.

Платежным поручением №001768 от 10.11.2017 истец перечислил ответчику 3 000 000 рублей. В графе "Назначение платежа" указано, что данная сумма является оплатой по счету №33 от 09.11.2017 за поставку товара по договору №9/11/17 от 09.11.2017.

Вместе с тем, как утверждает ответчик, спецификации к договору сторонами не согласовывались, товар не поставлялся, а перечисленная сумма не возвращена.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия №45 от 06.02.2018 с требованием возвратить 3000000 рублей ввиду незаключенности договора поставки.

Неисполнение требований о возврате неосновательного обогащения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев указанные требования, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения ввиду нижеследующего.

В соответствии со статьей 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора. К отношениям сторон, не урегулированным отдельными договорами, в том числе в случае незаключения сторонами отдельных договоров, подлежат применению общие условия, содержащиеся в рамочном договоре, если иное не указано в отдельных договорах или не вытекает из существа обязательства.

Поскольку спорный договор определяет общие условия обязательственных взаимоотношений сторон и предполагает согласование предмета поставки в спецификациях, он является рамочным. Ввиду того, что отдельные договоры, уточняющие условия рамочного договора, не заключались, к взаимоотношениям между сторонами подлежат применению общие условия рамочного договора, а не норм о договорах поставке. В этой связи суд не может согласиться с доводами истца о незаключенности договора. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) подлежат начислению на сумму неосновательного денежного обогащения с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Факт перечисления денежных средств в качестве предоплаты по данному договору подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Срок действия рамочного договора установлен до 31.12.2017. До указанной даты какие-либо спецификации сторонами не согласовывались, встречное предоставление на сумму предоплаты от ответчика не поступало, соответственно, оснований для удержания данных средств у ответчика после окончания действия договора не имелось, в связи с чем требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Также, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 168 369 рублей 86 копеек за период с 10.11.2017 (дата перечисления денежных средств ответчику) по 08.08.2018, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 09.08.2018 в размере ключевой ставки Банка России по дату фактического исполнения решения.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт уклонения от возврата денежных средств подтвержден материалами дела, в связи с чем требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

Вместе с тем, суд не может согласиться с моментом начала начисления процентов за пользования чужими денежными средствами.

Так, истец начисляет проценты, начиная с даты перечисления денежных средств ответчику, полагая, что договор, на основании которого произошло перечисление денежных средств, является незаключенным ввиду несогласования предмета поставки. Истец указывает, что, по его мнению, ввиду незаключенности договора, ответчик обязан был возвратить денежные средства в день их получения.

Вместе с тем, спорный договор является рамочным и не может быть признан судом незаключенным. Ответчик, действуя разумно и добросовестно с достаточной степенью осмотрительности, мог рассчитывать на дальнейшее согласование истцом объемов поставки в спецификациях к договору, и выборке ответчиком товаров.

Начисление предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов связано с моментом, в который стороне договора стало известно или должно было стать известно в обычных условиях гражданского оборота, что полученное ею от другой стороны исполнение является излишним.

В пункте 4.1 договора указано, что товар, поставляемый по настоящему договору, (отгружается) передается покупателю при условии выполнения п. 3.3 настоящего договора в течении 5 банковских дней по адресу, согласованному с покупателем.

Учитывая, что в данном пункте не указано событие, с которого начинается исчисление 5 банковских дней на отгрузку товара, принимая во внимание, что истцом не подавались заявки на отгрузку товара и не согласовывались спецификации, у суда отсутствуют основания начинать исчисление процентов с даты, когда должен быть отгружен товар.

Вместе с тем, в пункте 6.1 договора указано, что он действует до 31.12.2017, а соответственно с указанной даты у ответчика отсутствовали основания для удержания денежных средств, в связи с чем проценты судом начинают исчисляться с 01.01.2018.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении Судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного суд полагает необходимым взыскать 133 684 рублей 93 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2018 по 08.08.2018, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 3000000 рублей в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 09.08.2018 по день фактической уплаты суммы долга.

По правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных требований, что составляет 38 417 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Темп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СМУ «СМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 000 000 рублей неосновательного обогащения; 133 684 рублей 93 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2018 по 08.08.2018, 38 417 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 3 172 101 рубль 93 копейки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 3000000 рублей в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 09.08.2018 по день фактической уплаты суммы долга.

В остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяЮ.А. Палий