АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-25513/2021

город Кемерово

25 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2022 года, полный текст решения изготовлен 25 апреля 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи Камышовой Ю.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мироновой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску по иску общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная производственная компания Дорожник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Кемеровская область - Кузбасс, Гурьевский район, город Гурьевск)

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП 314421216100052, ИНН 

<

***>, Кемеровская область - Кузбасс, Ленинск-Кузнецкий район, с. Красное)

о взыскании 6 576 780 руб.,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная производственная компания Дорожник» (далее – ООО «ДСПК Дорожник», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) о взыскании 5 972 790 руб., в том числе 5 592 500 руб. долга, 380 290 руб. неустойки.

Исковые требования со ссылками на ст. 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

В предварительном судебном заседании до перерыва представитель истца заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания неустойки до 1 084 945 руб.

Увеличение размера исковых требований судом принято к рассмотрению.

После перерыва стороны явку представителей в суд не обеспечили, ответчик отзыв на иск не представил, о возбуждении производства по делу уведомлен надлежащим образом (уведомление № 65097161966907).

От истца в материалы дела поступило заявление об уменьшении требований в части взыскания пени до 984 280 руб., а также дополнительные документы в обоснование требований.

Уменьшение размера исковых требований судом принято к рассмотрению. Таким образом, общий размер требований составил 6 576 780 руб.

В отсутствие возражений от сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание по рассмотрению спора по существу. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что между ООО «ДСПК Дорожник» (поставщик) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор поставки № 109 от 09.08.2021, в соответствии с условиями которого, а также заключенной в рамках данного договора спецификации № 1 от 09.08.2021 поставщик обязуется передавать покупателю в собственность товар (асфальт мелкозернистый марта 2 тип Б, стоимостью 4 500 руб./тн.), а покупатель обязуется принимать его и оплачивать в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1.).

Пунктом 3 спецификации согласован срок оплаты товара – в течение 30 календарных дней с момента отгрузки товара со склада поставщика, подписания акта приема-передачи товар и получения счет-фактуры покупателем. 

В сентябре 2021 года ответчику был поставлен товар на сумму 12 413 505 руб., задолженность по оплате которого с учетом поступавших платежей составила 5 592 500 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Предварительно в адрес ответчика была направлена досудебная претензия № 01-06/935 от 16.11.2021 об оплате имеющейся задолженности и начисленной неустойки, которая была получена 19.11.2021 (согласно представленной информации об отслеживании отправления), но оставлена без ответа и удовлетворения.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями                   обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее                      изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской               Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,                 предусмотренных договором поставки.

В качестве подтверждения поставки товара покупателю истцом в материалы дела представлен УПД № 60920211 от 06.09.2021 на сумму 12 413 505 руб., подписанный сторонами в электронном виде через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур», а также ТТН и путевые листы за период с 02.09.2021 по 06.09.2021.

Кроме того, получение товара ответчиком подтверждается его частичной оплатой.

Также в материалы дела представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 08.09.2021, в котором отражены сведения о произведенной истцом поставке и наличии задолженности ответчика перед истцом. Акт сверки подписан сторонами в электронном виде.

Получение товара и наличие долга в указанном размере ответчиком не оспорено, доказательств оплаты не представлено, в связи с чем, суд признает требование истца о взыскании долга законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 329 ГК РФ неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.2. договора за просрочку оплаты принятого товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от суммы за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику неустойку в размере 984 280 руб. за период с 07.10.2021 по 31.03.2021.

Расчет пени судом проверен и признан верным, период начисления определен с учетом согласованной отсрочки платежа, а также установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Ответчиком возражений относительно представленного расчета не заявлено, контррасчет не представлен.

В соответствии со статями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Суд дает оценку требованиям и возражениям сторон на основании представленных ими доказательств.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражения относительно заявленных исковых требований до начала судебного заседания, в том числе по расчету неустойки, а так же документы подтверждающие отсутствие задолженности по договору поставки ответчиком в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере 55 884 руб.

503 руб. государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

удовлетворить исковые требования.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная производственная компания Дорожник» 6 576 780 руб. (в том числе 5 592 500 руб. долга, 984 280 руб. пени), а также 55 884 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная производственная компания Дорожник» из федерального бюджета 503 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 643 от 06.04.2022.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                             Ю.С. Камышова