АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-13568/2017

г.

Тюмень

23 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен  23 января 2018 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи А.Н. Курындиной при ведении протокола помощником судьи Я.А. Авериной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: 115035, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «РегионСнаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: 625000, 

<

...>) о взыскании 30 000 рублей штрафа,

при участии представителей:

от  истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт» (далее – ООО «ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РегионСнаб»  (далее – ООО «РегионСнаб», ответчик) о взыскании 30 000 рублей штрафа за сверхнормативное использование арендованных цистерн.   

Требования со ссылкой на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по рамочному договору от 18.02.2014 № 0155/14-Р. 

Возражений против рассмотрения дела по существу после завершения предварительного судебного заседания стороны не представили.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда 1-й инстанции, о чем стороны были извещены определением от 06.12.2017. 

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части четвертой статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве на иск просит отказать в полном объеме. Заявил о пропуске срока исковой давности. 

В возражении на отзыв истец настаивает на требованиях, считает доводы ответчика о пропуске срока исковой давности необоснованными. 

Ответчик извещен о назначении судебного заседания по настоящему делу заказным письмом № 62505218022405, что в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим извещением о времени и месте судебного заседания. Уведомление о вручении вернулось в суд. Уведомление вернулось в суд.

Истец извещен о назначении судебного заседания по настоящему делу заказными письмами №№ 62505218022399, 62505218022382. Уведомление № 62505218022382 вернулось в суд.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. 

Как следует из материалов дела, 18.02.2014 между ООО «ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт» (поставщик) и ООО «РегионСнаб» (покупатель) был заключен рамочный договор (для внутреннего учета договоров, заключенных в ЗАО «СПбМТСБ») № 0155/14-Р (далее - договор), согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить биржевой товар (далее – товар) по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и срокам поставки согласно выпискам из реестра договоров, условиям, установленным Правилами проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» Закрытого акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа». 

В соответствии с пунктом 5.5. договора поставка товара осуществлялась железнодорожным транспортом. 

Согласно пункту 5.5.13.1., 5.5.13.2. договора время оборота цистерн поставщика на станции назначения, устанавливается равным 2 (двум) суткам и определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату отправления порожней цистерны на станцию погрузки или другую станцию, указанную поставщиком, согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной на возврат порожней цистерны в графе «Оформление приема груза к перевозке». 

Срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется согласно записям в транспортных железнодорожных накладных (квитанций), либо согласно данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД», либо согласно данным из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате (пункт 5.5.13.3. договора). 

Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до момента отправки порожней цистерны на первоначальную станцию отправления либо на иную станцию, указанную поставщиком. Не полные сутки считаются полными (пункт 5.5.13.4. договора). 

Дата отправки порожней цистерны определяется по календарному штемпелю станции отправления в транспортной железнодорожной накладной. Покупатель обязуется обеспечить слив товара и отправку порожних цистерн в указанные в пункте 5.5.13.1. договора сроки. 

Порожние цистерны поставщика подлежат обязательному возврату грузополучателем очищенными внутри и снаружи в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии (п. п. 5.5.7., 5.5.8. договора). 

В июне-июле 2014 года покупателем допущено превышение срока использования (нахождения) арендованных цистерн поставщика на станции назначения, установленного пунктом 5.5.13.1. договора. 

Согласно пункту 8.6. договора в случае сверхнормативного использования цистерн поставщика на станциях назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку: 

- на 5 суток и менее - в размере 2 000 рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны;

- свыше 5 суток - в размере 5 000 рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны. 

В случае несогласия покупателя с данными задержки вагонов/цистерн на станции назначения, указанным поставщиком в претензии, покупатель обязан в течение 15 календарных дней со дня получения претензии представить заверенные, надлежащим образом, копии железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и копии квитанций в приеме груза к перевозке (порожний вагон) (пункт 5.5.13.9. договора). 

При непредставлении копий  железнодорожных     накладных/квитанций,     либо при предоставлении копий ж/д накладных/квитанций, не подтверждающих отсутствие простоя, либо непредоставлении документально подтвержденного ответа на претензию в установленный срок (с учетом пробега почты), сумма претензии считается признанной покупателем (пункт 5.5.13.10. договора).

В порядке досудебного урегулирования спора 09.06.2015 ООО «ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт» направило претензию, в которой просило ООО «РегионСнаб» оплатить оставшуюся сумму штрафа согласно пункту 8.6. договора в размере 30 000 рублей. Оставление претензии без ответа послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

Как следует из представленного ответчиком отзыва, ООО «РегионСнаб», возражая против заявленных исковых требований, заявило о пропуске истцом срока исковой давности.  

В пункте 15 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

Суд пришел к выводу, что отношения по рассматриваемому договору, регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки,  производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В пункте 5.5.13.3. договора предусмотрено, что срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется согласно записям в транспортных железнодорожных накладных (квитанций), либо согласно данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) – филиала ОАО «РЖД», либо согласно данным из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате. 

Согласно пункту 5.5.13.7. договора в случае превышения (грузополучателем) срока использования (нахождения) цистерн в соответствии с п.п. 5.5.13.1. настоящего рамочного договора, поставщик, руководствуясь данными из автоматизированной базы данных ОАО «РЖД», производит расчёт неустойки и направляет покупателю претензию. Из буквального толкования условий подписанного рамочного договора следует, что данные поставщика о сверхнормативном простое должны подтверждаться данными автоматизированной системы ОАО «РЖД» или иными документами, которые должны исходить от ОАО «РЖД».

Истцом заявлены требования о взыскании штрафа за сверхнормативное использование арендованных цистерн. 

Суд пришел к выводу, что представленный истцом в материалы дела реестр вагонов, не является достаточным доказательством нарушения договора со стороны ответчика, поскольку не соответствует требованию договора, согласно которому, данные поставщика о сверхнормативном простое должны подтверждаться данными автоматизированной системы ОАО «РЖД», кроме того, указанный реестр (л.д. 37) не содержит сведений, позволяющих отнести данный реестр к документам, исходящим от ОАО «РЖД». На реестре отсутствует какие-либо реквизиты, подписи, печати ОАО «РЖД». Кроме того, из данного реестра не следует, что зафиксированный в нём сверхнормативный простой вагонов допущен именно ответчиком. В реестре отсутствуют сведения, касающиеся ООО «РегионСнаб», и не представляется возможным идентифицировать лицо, виновное в простое. 

Отсутствие возражений на претензию со стороны ответчика также не является достаточным доказательством нарушения последним договора, поскольку ответчик отрицает факт получения претензии. 

Кроме того, само по себе признание должником претензии, тем более признание молчанием, в любом случае не является достаточным доказательством существования и размера долга в отсутствие собственно доказательств его существования и размера, каковым проанализированный выше реестр не является, в особенности с учетом отрицания долга ответчиком в суде. Других доказательств сверхнормативного простоя порожних цистерн, допущенного ответчиком, истцом не представлено. 

Суд, принимая во внимание заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, считает необходимым рассмотреть указанное заявление в рамках требований, установленных главой 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации  течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства. 

В силу статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно положениям пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.  

К такой внесудебной процедуре относится, в том числе обязательный претензионный порядок (пункт 16 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). 

Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности (пункт 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

На дату обращения в арбитражный суд соблюдение претензионного порядка по настоящему спору о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, являлось обязательным. 

В пункте 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской  Федерации определен тридцатидневный срок для урегулирования спора и дачи ответа на поступившую претензию. При этом стороны вправе изменить срок и порядок досудебного урегулирования спора (тридцатидневный срок может быть, как уменьшен, так и увеличен посредством закрепления соответствующего условия в договоре). 

Пунктом 8.15. договора установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при этом срок рассмотрения претензии составляет 30 дней со дня ее получения, а обращение в суд в случае отсутствия ответа на претензию возможно по истечении 10 дней по окончании срока ее рассмотрения. Таким образом, общий срок досудебной процедуры урегулирования спора, предусмотренный договором, составляет разумный срок доставки претензии плюс 40 дней. 

По утверждению истца, претензия направлена ответчику 09.06.2015, получена ответчиком 14.07.2015. Таким образом, общий срок досудебной процедуры урегулирования спора, на который приостанавливается течение срока исковой давности в данном случае составляет 41 день. 

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется применительно к каждому дню просрочки. 

По утверждению истца, сверхнормативный простой начался 29.06.2014 и прекратился 10.07.2014. Соответственно, 29.06.2014 истец располагал объективной возможностью получить данные автоматизированной системы ОАО «РЖД» о том, что порожняя цистерна не покинула станцию назначения и, следовательно, должен был узнать о нарушении его права.

Исковое заявление поступило в арбитражный суд 06.10.2017. 

С учетом изложенного, требование о взыскании штрафа, начисленного за сверхнормативный простой, учитывая период приостановления течения срока исковой давности, а также то, что обоснованность всего заявленного требования не подтверждена достаточными доказательствами, требование в полном объеме является необоснованным и не подлежит удовлетворению

В связи с отказом в удовлетворении иска, в соответствии со статьями 102, 103, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской  Федерации, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Курындина А.Н.