АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А31-4346/2021

11 февраля 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08.02.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Бабаева С.В., Камановой М.Н.,

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу третьего лица –

общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 Дистрибьюшен»

на решение Арбитражного суда Костромской области от 06.07.2021  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021

по делу № А31-4346/2021 

по иску Департамента лесного хозяйства Костромской области 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройБизнесГрупп»

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – областное государственное казенное учреждение «Судиславское лесничество»,

общество с ограниченной ответственностью «ФИО1 Дистрибьюшен», 

о взыскании неустойки по договору

и   у с т а н о в и л : 

Департамент лесного хозяйства Костромской области (далее – Департамент) обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «СтройБизнесГрупп» (далее – Общество) о взыскании 1 134 777 рублей 20 копеек неустойки по договору аренды лесного участка от 12.12.2014 № 858.

Исковые требования основаны на статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 71 Лесного кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением ответчиком договорных обязательств и требований лесного законодательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек областное государственное казенное учреждение «Судиславское лесничество» (далее – ОГКУ «Судиславское лесничество»), общество с ограниченной ответственностью «ФИО1 Дистрибьюшен» (далее – ООО «ФИО1 Дистрибьюшен»).

Арбитражный суд Костромской области решением от 06.07.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021, удовлетворил иск частично: взыскал с ответчика 590 417 рублей неустойки; отказал в удовлетворении остальной части требований.

Руководствуясь статьей 71 Лесного кодекса Российской Федерации и статьей 330  Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о нарушении ответчиком условий договора в части соблюдения лесного законодательства, о правомерном начислении Департаментом спорной неустойки и о наличии оснований для ее снижения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «ФИО1 Дистрибьюшен» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Заявитель указывает, что Департамент нарушил претензионный порядок рассмотрения спора. Общество полагает, что суды незаконно приняли расчет истца, произведенный с применением повышающего коэффициента 2,62, который установлен в постановлении Правительства Российской Федерации от 11.11.2017 № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (далее – Постановлении № 1363) для определения арендной платы. По мнению заявителя, у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленного иска, поскольку пункт 15 договора аренды предполагает двоякое толкование и не отвечает требованиям заключенного договора, предусмотренным в статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации. Двоякое толкование заключается в применении истцом не применимого к отношениям сторон Постановления № 1363.

При надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства стороны не обеспечили явку представителей в кассационную инстанцию.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанции норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, Департамент (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды лесного участка от 12.12.2014 № 858, предметом которого является лесной участок площадью 166 016,7 гектара, расположенный в Костромской области, Судиславском и Сусанинском муниципальных районах, ОГУ «Судиславское лесничество»:  1-е Судиславское участковое лесничество, кварталы 35 – 37, 45 – 48, 50, 100 – 103, 114 – 118, 122, 124; Воронское участковое лесничество, кварталы 1, 45, 47, 53 – 56, 62 – 64, 105, 106, 111, 113, 114, 118; 2-е Судиславское СПК «Свозовское» участковое лесничество, квартал 14; 2-е Судиславское СПК «Рассвет» участковое лесничество, квартал 25; 2-е Судиславское АОО «Судиславль» участковое лесничество, квартал 11; 2-е Судиславское СПК «Жвалово» участковое лесничество, квартал 26; 2-е Судиславское СПК «Воронское» участковое лесничество, квартал 25; 2-е Судиславское СПК «Исаевское» участковое лесничество, квартал 12; 2-е Судиславское сз «Александровский» участковое лесничество, квартал 2; 1-е Сусанинское участковое лесничество, кварталы 35 – 53, 57, 58, 61, 64 – 66, 71, 73 – 75, 95 – 97; 2-е Сусанинское ОАО «к-з «Домославский» участковое лесничество, квартал 16; 2-е Сусанинское СПК «Андреевское» участковое лесничество, кварталы 1, 3, 13, 16 – 18, 20 – 26, 28, 46. Номер учетной записи в государственном лесном реестре 000815-2014-10.

Стороны определили срок действия договора с 12.12.2014 по 11.12.2039.

В силу подпункта «б» пункта 12 договора арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и договором.

Согласно подпункту «а» пункта 9 договора арендодатель имеет право осуществлять осмотр арендованного участка для оценки соблюдения арендатором выполнения условий договора аренды в части использования лесного участка по назначению в соответствии с законодательством Российской Федерации, правилами заготовки древесины, правилами ухода за лесами, правилами лесовосстановления, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах.

В пункте 15 договора приведены положения о начислении неустойки за нарушение арендатором лесного законодательства Российской Федерации и условий договора:

а) оставление деревьев предназначенных для рубки – недорубов (за исключением оставления на лесосеках компактных участков лесных насаждений, не начатых рубкой, площадью не менее 10 процентов от площади лесосеки) – четырехкратная ставка платы за единицу объема лесных ресурсов, установленных Правительством Российской Федерации, за оставленную в недорубах древесину;

б) оставление не вывезенной в установленные сроки древесины на лесосеках, местах производства работ при расчистке площадей под лесные склады, трассы лесовозных дорог, постройки, сооружения и установки, а также аварийной древесины вдоль лесовозных дорог – 4-кратная наибольшая ставка платы за единицу объема древесины основных пород, установленных Правительством Российской Федерации на территории Костромской области, за оставленную не вывезенной в установленные сроки древесину на лесосеках, местах производства работ при расчистке площадей под лесные склады, трассы лесовозных дорог, постройки, сооружения и установки, а также аварийную древесину вдоль лесовозных дорог;

г) неудовлетворительная очистка мест рубок от порубочных остатков – 0,01-кратная наибольшая ставка платы за единицу объема древесины преобладающей основной лесообразующей породы, установленная Правительством Российской Федерации на территории Костромской области за один квадратный метр площади.

По результатам проверки ОГКУ «Судиславское лесничество» качества выполненных Обществом работ по лесопользованию на арендованном лесном участке выявлены следующие нарушения технологии лесопользования: оставление деревьев, предназначенных для рубки, – недорубов; оставление не вывезенной в установленный срок древесины; неудовлетворительная очистка мест рубок от порубочных остатков (акты осмотра лесосек от 09.11.2020, 11.11.2020, 13.11.2020). О проведении проверок ответчик был уведомлен извещениями от 12.10.2020 № 538 и от 02.11.2020 № 188.

На основании пункта 15 договора в связи с указанными обстоятельствами Департамент начислил Обществу неустойку и направил в его адрес претензии с требованиями о ее оплате в добровольном порядке.

Игнорирование Обществом требований Департамента явилось причиной обращения последнего в суд с настоящим иском.

Имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации).

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации (часть 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку (статьи 393 и 394 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что факты неоднократного нарушения ответчиком технологий лесопользования подтверждаются актами осмотра лесосек от 09.11.2020, 11.11.2020, 13.11.2020.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательства надлежащего исполнения Обществом требований лесного законодательства и договорных обязательств, как и документов, опровергающих размер взыскиваемой неустойки.

Оценив имеющуюся в деле доказательственную базу в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильным выводам о нарушении ответчиком договорных обязательств ввиду нарушения им лесного законодательства и о наличии правовых оснований для взыскания с Общества спорной неустойки.

Расчет штрафных санкций за нарушение договорных обязательств правомерно произведен истцом на основании постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» и Постановления № 1363.

Для расчета неустойки Департамент обосновано применил ставку (коэффициент ее индексации), установленную на 2020 год, поскольку осмотр лесосек был произведен в 2020 году.

Суд третьей инстанции отклонил довод заявителя о том, что условия пункта 15 договора аренды являются незаключенными, поскольку не отвечают требованиям и признакам заключенного договора, установленным статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как установлено судами пункт 15 договора не содержат неясностей и неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование, сторонами согласованы как виды нарушений лесного законодательства Российской Федерации и условий договора, так и размер неустойки по каждому из приведенных нарушений.

Договор не содержит подписи арендатора с отметкой, что договор подписан с разногласиями. То есть, в указанном договоре аренды не зафиксировано несогласие арендатора с отдельными условиями договора и предложение арендодателю изменить их.

Довод подателя жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка сводится к переоценке исследованных судами доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 06.07.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021 по делу № А31-4346/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 Дистрибьюшен» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

Е.Г. Кислицын

 

Судьи

С.В. Бабаев

М.Н. Каманова