АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2570/18 

Екатеринбург

23 июля 2018 г.

Дело № А07-23276/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  23 июля 2018 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Громовой Л.В.,

судей Черемных Л.Н., Гайдука А.А. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – Управление) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.10.2017 по делу                № А07-23276/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

УЗИО г. Уфы – Бикташева А.С. (доверенность от 23.03.2018), Ганиева А.Р. (доверенность от 14.12.2017);

Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – Администрация) – Ганиева А.Р. (доверенность от 20.03.2018);

общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (далее – общество "БашРТС") – Бабаева Э.И. (доверенность от 08.06.2018), Гаврилова С.Н. (доверенность от 29.12.2017).

Общество "БашРТС" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском о взыскании с муниципального образования городской округ город Уфа Республики Башкортостан в лице Управления 813 119 руб. 26 коп. долга за тепловую энергию, поставленную в период с сентября 2014 г. по апрель 2016 г., 85 001 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 10.03.2016 по 17.10.2016.

В порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация.

В ходе судебного разбирательства общество "БашРТС" пояснило, что настаивает на удовлетворении исковых требований за счет муниципального образования городской округ город Уфа Республики Башкортостан именно в лице Управления.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.10.2017 (судья Валеев К.В.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 (судья Фотина О.Б., Деева Г.А., Ширяева Е.В.) указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление просит судебные акты по делу отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Кассатор полагает себя ненадлежащим ответчиком по делу, указывает, что он является муниципальным казенным учреждением и главным распорядителем средств бюджета городского округа город Уфа, однако собственных денежных средств не имеет. Заявитель жалобы ссылается на то, что обязанность выступать от имени казны муниципального образования Положением об Управлении на него не возложена, в связи с чем в силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пункта 4 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации считает надлежащим ответчиком по делу муниципальное образование городской округ город Уфа Республики Башкортостан в лице Администрации. Управление указывает, что в спорный период между сторонами отсутствовал договор теплоснабжения, договор № 456666/РТС не был заключен. По мнению кассатора, общество "БашРТС" надлежащим образом не обосновало заявленные требования, не представило в материалы дела доказательства нахождения всех спорных помещений в муниципальной собственности, не составило пообъектный расчет стоимости поставленной в них тепловой энергии с учетом их площади, периода начисления платы и подлежащего применению тарифа, чем лишило возможности ответчика представить соответствующий контррасчет. Отдельно заявитель жалобы отмечает отсутствие в материалах дела сведений о том, в отношении каких помещений по адресу: г. Уфа, ул. Д.Юлтыя, 3, обществом "БашРТС" произведено начисление платы за тепловую энергию, какова площадь этих помещений, принадлежат ли они муниципальному образованию. Кроме того, Управление полагает неправомерным взыскание с него стоимости тепловой энергии, составляющей потери в теплотрассе по пр. Октября, 149, отрицает принадлежность этой теплотрассы к муниципальной собственности, указывает, что она находится в распоряжении республиканского органа государственной власти, считает необоснованным применение судами постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее – постановление № 3020-1).

В отзыве на кассационную жалобу общество "БашРТС" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. В тексте возражений на кассационную жалобу общество "БашРТС" приводит расчет стоимости тепловой энергии, поставленной в сентябре – октябре 2014 в общежитие, расположенное по адресу: г. Уфа, ул. Д.Юлтыя, 3, произведенный на основании пунктов 66, 67 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр (далее – Методика № 99/пр), а также расчет стоимости потерь тепловой энергии и теплоносителя, имевших место в сентябре 2014 г. в теплотрассе по проспекту Октября, 149.

Как установлено судами при рассмотрении спора, Управление является функциональным органом местного самоуправления, уполномоченным на осуществление деятельности Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан по осуществлению прав владения, пользования и распоряжения имуществом, земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (п. 1.2 Положения об Управлении земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденным решением городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 22.04.2015 № 44/14; далее – Положение об Управлении). 

Общество "БашРТС" является теплоснабжающей организацией и обеспечивает теплоснабжение на территории г. Уфа.

В целях регулирования отношений по теплоснабжению помещений, находящихся в муниципальной собственности, общество "БашРТС" направило Управлению проект договора от 01.09.2013 № 456666/РТС, что подтверждается сопроводительным письмом от 25.04.213 № 292/14-1247. Указанный договор сторонами заключен не был.

Ссылаясь на то, что при отсутствии заключенного договора общество "БашРТС" в период с сентября 2014 г. по апрель 2016 г.  обеспечивало тепловой энергией помещения, находящиеся в муниципальной собственности, общество "БашРТС" направило в адрес Управления претензию от 29.07.2016 № БашРТС/133/101/5 с требованием оплаты поставленного ресурса на сумму 813 119 руб. 26 коп., а впоследствии обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В обоснование заявленных требований общество "БашРТС" указало, что спорные помещения некоторое время находились в аренде у иных лиц, с которыми у него как у ресурсоснабжающей организации были заключены договоры теплоснабжения, однако после расторжения соответствующих договоров аренды эти помещения возвращены Управлению, договоры теплоснабжения расторгнуты.

Общество "БашРТС" указало адреса спорных помещений, периоды, в которые они являлись незанятыми, и ранее действовавшие в отношении них договоры теплоснабжения:

- административное помещение по адресу: г. Уфа, бульвар Плеханова, 5/1 – договор теплоснабжения от 01.10.2013 № 424839/РТС с обществом с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис", расторгнут с 01.05.2015;

- помещение по адресу: г. Уфа, бульвар Плеханова, 5/1 – договор теплоснабжения от 01.10.2013 № 424841/РТС с государственным казенным учреждением "Республиканский центр социальной поддержки населения", расторгнут с 01.01.2014;

- помещение парикмахерской по адресу: г. Уфа, ул. Г. Мушникова, 9а – договор теплоснабжения от 01.10.2013 № 422171/РТС с обществом с ограниченной ответственностью "Шарм", расторгнут с 01.12.2014;

- помещение по адресу: г. Уфа, ул. Г. Мушникова, 9а – договор теплоснабжения от 01.10.2013 № 430020/РТС с муниципальным бюджетным учреждением "Централизованная система детских библиотек ГО г. Уфа РБ", помещение исключено из данного договора с 01.12.2015;

- помещение по адресу: г. Уфа, ул. Северодвинская, 14 – договор теплоснабжения от 01.10.2013 № 474712/РТС с Башкирской республиканской организацией Общероссийской общественной организации инвалидов "Всероссийская ордена Трудового Красного Знамени общество слепых", расторгнут с 01.02.2015;

- помещение фотостудии по адресу: г. Уфа, ул. Ю. Гагарина, 15/1 – договор теплоснабжения от 01.10.2013 № 430124/РТС с открытым акционерным обществом "Башинформсвязь", помещение исключено из данного договора с 01.03.2014;

- помещение по адресу: г. Уфа, ул. Баязита Бикбая, 35/1 – договор теплоснабжения от 01.10.2013 № 450222/РТС с муниципальным бюджетным учреждением "Комплексный центр социального обслуживания населения", расторгнут с 01.02.2015;

- административное здание по адресу: г. Уфа, ул. Баязита Бикбая, 35/1 – договор теплоснабжения от 01.01.2014 № 450567/РТС с государственным казенным учреждением "Республиканский центр социальной поддержки населения", расторгнут с 01.03.2016;

- помещение по адресу: г. Уфа, ул. Сипайловская, 14/1 – договор теплоснабжения от 01.10.2013 № 404591/РТС с открытым акционерным обществом "Сбербанк России", помещение исключено из данного договора с 01.11.2014;

- общежитие по адресу: г. Уфа, ул. Д.Юлтыя, 3 – договор теплоснабжения от 01.10.2013 № 460536/РТС с открытым акционерным обществом "Уфимский хлебокомбинат № 2", расторгнут с 01.04.2014 в связи с передачей общежития в муниципальную собственность по акту приема-передачи;

- помещение по адресу: г. Уфа, ул. М. Рыльского, 7/2, салон № 35 – договор теплоснабжения от 01.10.2013 № 454795/РТС с закрытым акционерным обществом "Фабрика химчистки "Центральная", расторгнут с 16.07.2015;

- помещение гаража по адресу: г. Уфа, ул. 50 лет СССР, 43/3 – соглашение по оплате тепловой энергии от 01.11.2010 № 450906 с обществом с ограниченной ответственностью "Новостройка", с 01.05.2012 данное помещение в связи с передачей внутриквартальных сетей перешло к муниципальному унитарному предприятию "Уфимские инженерные сети", во вновь заключенном с обществом с ограниченной ответственностью "Новостройка" договоре теплоснабжения от 01.09.2013 № 450906/РТС не фигурирует;

- административное здание по адресу: г. Уфа, ул. М. Горького, 48 –   договор теплоснабжения от 01.09.2013 № 424841/РТС с государственным казенным учреждением "Республиканский центр субсидий", помещение 01.10.2013 исключено из данного договора;

- административное помещение по адресу: г. Уфа, ул. Комсомольская, 143 – договор теплоснабжения от 01.10.2006 № 470406 с МУ ОКДПМ "Дети плюс", помещение с 01.04.2011 исключено из данного договора путем подписания соглашения от 29.04.2011;

- административное помещение по адресу: г. Уфа, Уфимское шоссе, 23/1 – договор теплоснабжения от 01.01.2008 № 404072 с закрытым акционерным обществом "Южураллифт", помещение с 01.01.2011 исключено из данного договора.

Кроме того, общество "БашРТС" просило взыскать с Управления стоимость потерь тепловой энергии и теплоносителя на участке теплотрассы "г. Уфа, проспект Октября, 149" от УТ-3 до УТ-4 ТК-2536/1, ссылаясь на то, что участок теплотрассы от ТК-2536/1 до Института нефтехимии и катализа РАН принят в муниципальную собственность, а участок теплотрассы от ввода Института нефтехимии и катализа РАН до здания Республиканского клинического противотуберкулезного диспансера (от УТ-3 до УТ-4 ТК-2536/1) – не принят.

Удовлетворяя исковые требования общества "БашРТС" к муниципальному образованию в лице Управления в заявленном объеме, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 210, 539, 544 ГК РФ, пунктов 1, 2 статьи 153, пункта 2 части 1 и частью 4 статьи 154, статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и исходил из доказанности факта поставки тепловой энергии на обозначенные обществом "БашРТС" объекты недвижимости, возникновения на стороне муниципального образования в лице Управления как собственника указанных объектов обязанности по оплате поставленной тепловой энергии и неисполнения им данной обязанности.

При этом судами исследованы, проверены и признаны корректными представленные обществом "БашРТС" в материалы дела расчеты стоимости поставленной на указанные выше объекты тепловой энергии (т. 2, л.д. 1 – 40), в связи с чем исковые требования последнего удовлетворены в полном объеме.

Проверив законность решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.10.2017 по делу № А07-23276/2016 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 по тому же делу, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных ст. 286 АПК РФ, изучив доводы кассационной жалобы и возражения на них, суд кассационной инстанции полагает судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 названного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон

При этом, как правильно указано судами, отсутствие письменного договора энергоснабжения с потребителем, чьи принимающие устройства присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает такого потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной энергии в рамках сложившихся фактических правоотношений (п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

С учетом изложенного ссылки Управления на отсутствие между сторонами заключенного договора теплоснабжения, в том числе на неудачную попытку заключения договора теплоснабжения от 01.09.2013 № 456666/РТС, правомерно отклонены судами, поскольку отсутствие заключенного договора не освобождает потребителя от исполнения предусмотренной законом обязанности по оплате полученной тепловой энергии.

Кроме того, суд кассационной инстанции полагает, что суды первой и апелляционной инстанций правильно указали надлежащего ответчика в споре о взыскании стоимости тепловой энергии, поставленной на объекты, находящиеся в муниципальной собственности городского округа город Уфа – муниципальное образование городской округ город Уфа Республики Башкортостан в лице Управления.

В силу статьи 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные выше, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

На основании пунктов 1.2, 1.6 Положения об Управлении оно является функциональным органом местного самоуправления, уполномоченным на осуществление деятельности Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан по осуществлению прав владения, пользования и распоряжения имуществом, земельными участками, находящимися в муниципальной собственности городского округа город Уфа Республики Башкортостан, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Управление является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, лицевые счета, открываемые в соответствии с полномочиями, установленными положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации, Республики Башкортостан и решениями Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан, регулирующими бюджетные отношения.

С учетом изложенного доводы Управления о том, что надлежащим ответчиком по данному делу является Администрация, судом кассационной инстанции отклоняются.

Вывод судов о том, что лицом, обязанным оплачивать тепловую энергию, поставляемую в незанятые иными лицами помещения, находящиеся в муниципальной собственности городского округа город Уфа Республики Башкортостан, является муниципальное образование в лице Управления, правомерен.

Вместе с тем судами не принято во внимание следующее.

Констатируя факт принадлежности указанных выше спорных помещений муниципальному образованию, суды первой и апелляционной инстанций ссылаются на договоры аренды, на основании которых данные помещения передавались во временное владение иных лиц, соглашения о расторжении договоров аренды, акты приема-передачи помещений, договоры теплоснабжения, заключенные с лицами, получившими спорные помещения во временное владение, а также соглашения об изменении или расторжении этих договоров.

           При этом непосредственные доказательства нахождения объектов недвижимости в спорный период в муниципальной собственности, такие как свидетельства о государственной регистрации права, выписки из Единого государственного реестра недвижимости в материалах дела отсутствуют.

С учетом заявления Управлением возражений относительно принадлежности спорных объектов муниципальному образованию судам надлежало исследовать указанные доказательства, для чего следовало предложить сторонам представить их в материалы дела в соответствии со статьей 66 АПК РФ.

В частности, Управление в судах первой и апелляционной инстанций заявляло возражения относительно принадлежности ему отдельных помещений, расположенных в здании общежития по адресу: г. Уфа, ул. Д.Юлтыя, 3.

Обоснованность указанных возражений подтверждена имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе договором передачи государственного имущества Республики Башкортостан в собственность городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 31.12.2013 № 113, актом приема-передачи к указанному договору (т. 7, л.д. 133, 134), а также актом приема-передачи жилых помещений по ул. Д.Юлтыя, 3, открытому акционерному обществу "Уфимский хлебокомбинат № 2" от 31.12.2013 (т. 3, л.д. 11). 

В названных документах указано на передачу муниципальному образованию только шести неприватизированных комнат в общежитии по ул. Д.Юлтыя, 3.

Судом данные обстоятельства не исследованы и не оценены, количество помещений в общежитии по ул. Д.Юлтыя, 3, принадлежащих муниципальному образованию, не определено, их площадь не установлена.

Более того, в материалах дела отсутствует отдельный расчет стоимости тепловой энергии, поставленной в помещения по указанному адресу, стоимость которой предъявляет к взысканию общество "БашРТС". 

Среди расчетов, на которые в оспариваемом постановлении ссылается суд апелляционной инстанции с указанием листов дела 1 – 40 в томе дела 2, расчет в отношении помещений по ул. Д.Юлтыя, 3, отсутствует, что среди прочего подтверждено представителем общества "БашРТС" в судебном заседании суда кассационной инстанции 28.05.2018.

 При таких обстоятельствах правильность и обоснованность расчета количества потребленного ресурса и его стоимости в отношении помещений в общежитии по ул. Д.Юлтыя, 3, не могли быть проверены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку такой расчет в материалах дела отсутствовал, не был приведен ни в исковом заявлении, ни в поданных позднее процессуальных документах.

В ходе кассационного производства общество "БашРТС" в рамках представленных суду кассационной инстанции письменных пояснений привело расчет объема и стоимости тепловой энергии, поставленной в помещения общежития по ул. Д.Юлтыя, 3, на основании которого им были предъявлены исковые требования. Как указывает само общество "БашРТС", данный расчет выполнен на основании Методики № 99/пр, без применения соответствующего тарифа для населения. 

Между тем, в силу положений статей 15, 16, 19, 92, 157 ЖК РФ общежития приравниваются к жилым помещениям и на них распространяются общие правила предоставления коммунальных услуг для жилых помещений, а порядок расчета размера платы за коммунальные услуги, предоставленные потребителям в жилых помещениях в общежитиях, определяется пунктами 50 – 52 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 ( далее – Правила № 354).

Избранная обществом "БашРТС" методика расчета стоимости поставленной в помещения общежития тепловой энергии также не была проверена судами первой и апелляционной инстанций ввиду отсутствия расчета в материалах дела.

Представленный обществом "БашРТС" в суд кассационной инстанции расчет, который, по данным последнего, использован при расчете исковых требований, не сопоставим с доказательствами, имеющимися в деле, и требует проверки на предмет соответствия нормам действующего законодательства.

Кроме того, среди представленных в материалы дела пообъектных расчетов объема и стоимости поставленной тепловой энергии (т. 2, л.д. 1 – 40) отсутствуют расчеты в отношении ресурса, поставленного в помещения по адресам: г. Уфа, ул. Мушникова, 9а, ул. Рыльского, 7/2, Уфимское шоссе, 23/1.

В отношении остальных спорных помещений расчеты в материалах дела имеются, однако они не содержат указания на площади отапливаемых помещений, в отношении двух помещений, расположенных в доме по ул. Плеханова, 5/1, представлен один расчет, проверить который в отношении каждого из помещений не представляется возможным.

При отсутствии в материалах дела соответствующих свидетельств о государственной регистрации права, выписок из Единого государственного реестра недвижимости, технических паспортов не представляется возможным однозначно определить  характеристики объектов недвижимости (нежилые помещения в многоквартирных жилых домах, либо в нежилых зданиях) и соответственно проверить правильность применения расчета на основании Методики № 99/пр. Из пояснений представителя истца в суде кассационной инстанции следует, что часть нежилых помещений расположены в многоквартирных жилых домах и соответственно расчет должен производиться на основании Правил № 354. Между тем, такие расчеты в материалах дела отсутствуют.

Помимо расчета тепловой энергии на нужды отопления, составленного на основании Методики № 99/пр, истцом в материалы дела представлены расчеты потерь тепловой энергии и теплоносителя с затратами сетевой воды на заполнение систем теплоснабжения, содержащие формулы без указания нормативного акта регламентирующего их применение. В суде кассационной инстанции представитель истца пояснил, что данные расчеты составлены не на основании Методики № 99/пр. 

С учетом изложенного вывод судов о том, что расчет исковых требований общества "БашРТС" является верным, нормативно обоснованным, следует признать преждевременным и не основанным на имеющихся в материалах дела доказательствах, доводы Управления об обратном – заслуживающими внимания.

 Кроме того, суд кассационной инстанции полагает обоснованными доводы Управления относительно взыскания с муниципального образования стоимости тепловой энергии, составляющей потери тепловой энергии на участке теплотрассы "г. Уфа, проспект Октября, 149" от УТ-3 до УТ-4 ТК-2536/1. 

Взыскивая стоимость указанных потерь, суды первой и апелляционной инстанций сослались на Постановление № 3020-1 и указали, что неоформление прав на участок теплотрассы не снимает с муниципального образования обязанностей, присущих собственнику объекта, в том числе бремени содержания имущества.

Постановлением № 3020-1 предусмотрено, что объекты государственной собственности, указанные в приложении № 3 к постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов. В числе таких объектов значатся объекты инженерной инфраструктуры городов.

Вместе с тем судами не учтено, что Постановление № 3020-1  разграничивало права собственности только на объекты, уже существовавшие на момент его принятия, в связи с чем для его применения судам следовало установить, что спорная теплотрасса была построена и введена в эксплуатацию до декабря 1991 г.

Оспариваемые судебные акты соответствующих установленных обстоятельств не содержат, из материалов дела указанный факт не следует, в связи с чем вывод о наличии оснований для определения принадлежности теплотрассы на основании Постановления № 3020-1 также является преждевременным, не основанным на материалах дела.

          Тепловая сеть - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок (пункт  5 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

  Акт разграничения балансовой принадлежности является одним из документов, фиксирующих подключение к системам теплоснабжения. В акте указываются границы раздела тепловых сетей, теплопотребляющих установок и источников тепловой энергии по признаку владения на праве собственности или ином законном основании (пункт 43 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 307). Поскольку граница балансовой принадлежности тепловых сетей определяется по признаку собственности (законного владения), для разрешения вопроса об этой границе необходимо установить собственников (законных владельцев) смежного сетевого оборудования. 

   Также в данном случае следует учитывать, что сетевые организации обязаны передать тепловую энергию до конечного потребителя, следовательно, имеют экономический интерес в пользовании бесхозяйными сетями и в определении их судьбы. Если смежный участок тепловой сети отвечает признакам бесхозяйного имущества, то в силу положений части 4 статьи 8, части 5, 6 статьи 15 Закона о теплоснабжении, пункта 2 Правил № 808 (определения понятий "граница балансовой принадлежности" и "точка поставки") точка поставки устанавливается в месте физического соединения теплопотребляющих установок или тепловых сетей потребителя с бесхозяйными тепловыми сетями. При этом бремя содержания и обслуживания бесхозяйной тепловой сети лежит на организации, оказывающей услуги по передаче энергоресурса.

Суд кассационной инстанции учитывает отсутствие в материалах дела документов, содержащих достоверные сведения о конкретных характеристиках спорной теплотрассы, в том числе о ее протяженности, об обстоятельствах, времени и субъекте ее возведения, а также о ее фактическом владельце в спорный период. Соответствующие акты разграничения балансовой принадлежности в материалах дела отсутствуют и судами не исследовались. 

При этом Управление, возражая относительно удовлетворения исковых требований в данной части, указывало, что спорный участок теплотрасс находится в республиканской собственности, в муниципальную собственность не передавался. Указанные возражения оценки судов первой и апелляционной инстанций не получили.

В силу требований части 1 статьи 168, пункта 2 части 4 статьи 170 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, а в мотивировочной части решения указывает мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

В нарушение указанных норм права суды не дали надлежащей оценки доводам Управления, приведенным в обоснование возражений относительно взыскания стоимости потерь тепловой энергии и теплоносителя на спорном участке теплотрассы.

         В соответствии с положениями пункта 54 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя для компенсации потерь единая теплоснабжающая организация (поставщик) определяет объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения.

        Объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях определяется единой теплоснабжающей организацией за расчетный период на основании данных коммерческого учета тепловой энергии, собранных самостоятельно, а также предоставленных теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, тепловые сети которых технологически присоединены к ее тепловым сетям, и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче тепловой энергии, или расчетным способом. На основании указанных данных единая теплоснабжающая организация представляет теплосетевой организации данные о величине потерь тепловой энергии и теплоносителя.

        Потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства на собственных источниках тепловой энергии или путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у единой теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам). В случае если единая теплоснабжающая организация не владеет на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии, она закупает тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для компенсации потерь у владельцев источников тепловой энергии в системе теплоснабжения на основании договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя (пункт 55 Правил № 808).

 Суд кассационной инстанции принимает во внимание, что расчет объема и стоимости потерь тепловой энергии и теплоносителя в указанной теплотрассе в спорный период в материалах дела отсутствует также как и первичные документы, позволяющие определить объем потерь в соответствии с приведенными положениями  Правил № 808.

 Среди расчетов, на которые в оспариваемом постановлении ссылается суд апелляционной инстанции с указанием листов дела 1 – 40 в томе дела 2, расчет объема и стоимости тепловой энергии, составляющей потери в тепловых сетях, отсутствует, что среди прочего подтверждено представителем общества "БашРТС" в судебном заседании суда кассационной инстанции 28.05.2018.

 При таких обстоятельствах правильность и обоснованность расчета количества тепловых потерь и их стоимости не могли быть проверены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку такой расчет в материалах дела отсутствовал, не был приведен ни в исковом заявлении, ни в поданных позднее процессуальных документах.

В ходе кассационного производства общество "БашРТС" в рамках представленных суду кассационной инстанции письменных пояснений привело расчет объема и стоимости потерь тепловой энергии, на основании которого им были предъявлены исковые требования.

Данный расчет не содержит ссылок на нормы действующего законодательства, на основании которых он произведен, вопрос его соответствия требованиям действующих нормативных актов, регулирующих порядок определения технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций не являлся.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежат отмене на основании частей 1, 2, 3 статьи 288 АПК РФ.

Поскольку для разрешения спора необходимо исследовать новые обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, а суд кассационной инстанции в силу требований статьи 287 АПК РФ такими полномочиями не наделен, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 названного Кодекса.

При новом рассмотрении арбитражному суду с учетом мотивировочной части настоящего постановления следует определить характер заявленных требований и спорных правоотношений, круг обстоятельств, подлежащих установлению, решить вопрос о необходимости представления дополнительных доказательств, полно и всесторонне исследовать указанные обстоятельства, применить подлежащие применению нормы материального права и разрешить спор в соответствии с нормами действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.10.2017 по делу № А07-23276/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий					           

Л.В. Громова 

 

Судьи					           

Л.Н. Черемных 

 

А.А. Гайдук