ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-9429/2025

Дело № А40-248129/24

г. Москва

15 мая 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2025 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2025 года 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи С.Л. Захарова,

судей Т.Б. Красновой, В.А. Яцевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.В. Ким,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФИО1

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2025 по делу № А40-248129/24

по заявлению ФИО1

к 1) заместителю ССП ОСП по ЮВАО ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2,

2) ГУ ФССП России по Москве (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: ООО "Инвесткапитал" в лице к/у ФИО3

о признании незаконным постановления,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО4 по доверенности от 05.02.2024; 

от заинтересованных и третьего лиц: не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к заместителю ССП ОСП по ЮВАО ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2, ГУ ФССП России по Москве о признании незаконным постановления № 77056/24/2859025 от 01.10.2024 об отмене постановления СПИ ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве ФИО5 от 30.07.2024 об окончании исполнительного производства № 374672/24/77056-ИП.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Инвесткапитал» в лице конкурсного управляющего ФИО3

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2025 по делу № А40-248129/24 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявитель поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителей заинтересованных и третьего лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2023 по делу № А40-3755/23 в отношении ООО «Инвесткапитал» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Определением от 20.12.2023 арбитражный суд обязал директора ООО «Инвесткапитал» ФИО1 передать бухгалтерскую и иную документацию общества, печати, штампы, материальные и иные ценности, в том числе оригиналы документов.

Во исполнение данного определения выдан исполнительный лист серии ФС № 045821885 от 13.02.2024, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 374672/24/77056-ИП от 02.04.2024.

Постановлением от 30.07.2024 исполнительное производство окончено в связи фактическим исполнением, однако оспариваемым постановлением отменено, исполнительное производство № 374672/24/77056-ИП возобновлено.

На основании положений ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В ходе рассмотрения настоящего спора суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия совокупности перечисленных обязательных условий.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно акту приема-передачи между ФИО1 и конкурсным управляющим ФИО3 последнему переданы копии обозначенных в исполнительном листе документов, на основании чего судебным приставом-исполнителем сделан вывод об исполнении должником требований исполнительного документа и окончено исполнительное производство.

Вместе с тем в исполнительном листе серии ФС № 045821885 от 13.02.2024 прямо указано, что ФИО1 надлежит передать оригиналы документов согласно перечню, в том числе печать ООО «Инвесткапитал», соответственно, требования исполнительного документа фактически не исполнены, оснований в порядке ст. 47 Закона № 229-ФЗ для окончания исполнительного производства не имелось.

Согласно ч. 5 ст. 14 Закона № 229-ФЗ вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Частью 6 ст. 14 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации постановление Федеральной службы судебных приставов может быть отменено или изменено судебным приставом-исполнителем, ведущим исполнительное производство, по которому принято такое постановление, или вышестоящими по отношению к нему должностными лицами службы судебных приставов.

В отсутствие доказательств исполнения требований исполнительного документа по передаче заявителем оригиналов истребуемых документов вместе с печатью общества конкурсному управляющему заместителем службы судебных приставом ОСП по ЮВАО ГУ ФССП России по г. Москве в рамках предоставленных ему полномочий правомерно вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства.

Вышестоящим должностным лицом возобновлено исполнительное производство по мотиву строгого соблюдения требования исполнительного документа.

При этом судебной коллегией также признается несостоятельной ссылка заявителя на обособленный спор, в рамках которого вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о взыскании с бывшего руководителя ООО «Инвесткапитал» ФИО1 судебной неустойки за неисполнение требования по передаче документов.

Помимо того, что в рамках данного спора в деле о банкротстве судами исследовались иные правоотношения, отказывая в удовлетворении данного заявления, суды в первую очередь руководствовались тем обстоятельством, что переданных конкурсному управляющему копий истребуемых документов было достаточно для беспрепятственного проведения процедуры конкурсного производства, то есть не привело к существенному затруднению проведения процедур банкротства.

При этом апелляционный суд обращает внимание, что исполнительное производство может быть окончено в порядке ст. 46 Закона об исполнительном производстве с учетом вступивших в законную силу судебных актов.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, судом первой инстанции вынесен судебный акт, с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2025 по делу №А40-248129/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                      С.Л. Захаров 

Судьи:                                                                                               Т.Б. Краснова 

                                                                                                           В.А. Яцева