﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июля 2020 года

Дело №

А56-49669/2016

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Александровой Е.Н., Васильевой Е.С.,

при участии от закрытого акционерного общества «СПС» Алексеевой А.В. (доверенность от 03.07.2019),

рассмотрев 15.07.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ГрандВестСтрой» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.01.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020 по делу № А56-49669/2016,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ГрандВестСтрой», адрес: 162609, Вологодская обл., г. Череповец, ул. Монтклер, д. 20, оф. 412, ОГРН 1103528003468, ИНН 3528165800 (далее – Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «СПС», адрес: 198215, Санкт-Петербург, ул. Счастливая, д. 17, лит. А, пом. 6Н, ОГРН 1037843010644, ИНН 7825441707 (далее – Общество), о взыскании 553 075 руб. 52 коп. задолженности по оплате работ, выполненных по договору подряда от 09.09.2014 № 09/2014 и 2 097 183 руб. 65 коп. неустойки за период с 04.11.2014 по 13.07.2016.

Решением суда первой инстанции от 25.01.2017 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 21.06.2017 решение отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением суда кассационной инстанции от 12.10.2017 указанные судебные акты отменены в части исковых требований Компании о взыскании с Общества 2 097 183 руб. 65 коп. неустойки за период с 04.11.2014 по 13.07.2016 и распределения судебных расходов, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2018 с Общества в пользу Компании взыскано 2 885 229. 3 руб. неустойки, а также неустойка в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 19.01.2018 по день фактической уплаты задолженности. В удовлетворении остальной части иска о взыскании неустойки отказано.

Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.09.2018 указанное решение оставлено без изменения.

На основании вступившего в законную силу судебного акта выдан исполнительный лист серии ФС № 026103264.

Компания 20.09.2019 обратилась в суд первой инстанции с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с его утратой.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.01.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить. Податель жалобы считает, что в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие утрату исполнительного листа.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы.

Компания извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, однако ее представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с заявлением, Компания сослалась на то, что исполнительный лист утрачен при его пересылке арбитражным судом в Кировский РОСП УФССП России по г. Санкт-Петербургу, в подтверждение чего представила справку от 14.05.2019 № 561 о том, что в электронной базе данных АИС ФССП России на 15.09.2019, исполнительный документ по делу от 18.07.2018 № А56-49669/2016 на сумму 2 885 229 руб. 30 коп. в Кировский РОСП УФССП России по г. Санкт-Петербургу не поступал, исполнительное производство не возбуждалось. 

В силу части 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В части 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) установлено, что в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно части 1 статье 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2017 № 310-ЭС17-5014, под утратой подлинного исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

Согласно части 2 статьи 323 АПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Таким образом, основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является установление факта его утраты взыскателем, судебным приставом либо иными лицами и обращение в суд за выдачей дубликата в срок, установленный законом.

Рассматривая заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, арбитражный суд должен выяснить причины утраты исполнительного листа и проверить, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдан утраченный исполнительный лист.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Суды обеих инстанций, исследовав представленные заявителем в материалы дела документы, пришли к обоснованному выводу об отсутствии доказательств, бесспорно подтверждающих утрату исполнительного листа.

Ссылки Компании на справку ФССП России от 11.05.2019, подтверждающую утрату исполнительного листа, отклонены апелляционным судом, поскольку данный документ подтверждает лишь факт того, что лист не зарегистрирован в соответствующей системе регистрации поступающих документов в ССП.

Вместе с тем, в материалах дела имеется доказательство того, что по заявлению взыскателя от 09.07.2018 исполнительный документ направлен для исполнения непосредственно арбитражным судом в Кировский РОСП и получен адресатом  25.07.2018. Почтовое уведомление № 19085427943619 вернулось в суд первой инстанции. Надлежащих доказательств того, что службой судебных приставов исполнительный лист утрачен, в материалах дела не имеется.

Поскольку Компанией не представлены в материалы дела доказательства об окончательной утрате исполнительного листа, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.01.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020 по делу № А56-49669/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ГрандВестСтрой» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

О.Р. Журавлева

 

Судьи

 

Е.Н. Александрова

Е.С. Васильева