ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-16814/2022

г. Вологда

11 сентября 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 11 сентября 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Ралько О.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания                   ФИО1

при участии от садоводческого некоммерческого партнерства «Калязинский речник» ФИО2 по доверенности от 01.12.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» посредством веб-конференции апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого партнерства «Калязинский речник» на решение Арбитражного суда Тверской области от 24 мая 2023 года по делу № А66-16814/2022,

у с т а н о в и л:

Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Ордена Ленина «Москва-Санкт-Петербург» Федерального дорожного агентства» (адрес: 173007, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к садоводческому некоммерческому партнерству «Калязинский речник» (адрес: 171571, Тверская область, Калязинский район, деревня Толстоухово; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Партнерство) о признании реестровой ошибки в координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 69:11:0000010:1007, площадью 18727 кв. м, расположенного по адресу: Тверская область, р-н. Калязинский, с/п. Алферовское, д. Мышино; исправлении реестровой ошибки путем исключения существующих  координат точек границ земельного участка с кадастровым номером 69:11:0000010:1007 и включения уточненных координат характерных точек границ земельного участка в соответствии с каталогом координат межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ООО «Дорсервис», а также о внесении изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН), о площади земельного участка с кадастровым номером 69:11:0000010:1007, расположенного по адресу: Тверская область, р-н. Калязинский, с/п. Алферовское, д. Мышино. установив его площадь 18254 кв. м (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, публично-правовая компания «Роскадастр» в лице филиала по Тверской области.

Решением суда от 24 мая 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

Партнерство с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Указывает, что суд необоснованно отклонил ходатайство ответчика о привлечении либо в качестве соответчика,  либо в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью Производственно-землеустроительное предприятие «Зенит» (далее – ООО ПЗП «Зенит»), в связи с чем Партнерство было лишено возможности доказать правомерность своей позиции. Кроме того, суд оставил без внимания перечень вопросов, которые ответчик хотел задать напрямую кадастровому инженеру ООО «Дорсервис».  

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, Российская Федерация является правообладателем сооружения - автомобильная дорога общего пользования Р-132 «Золотое кольцо» Ярославль - Кострома - Иваново - Владимир - Гусь-Хрустальный - Рязань - ФИО3 - Тула - Калуга - Вязьма - Ржев - Тверь - Углич - Ярославль в границах Тверской области с кадастровым номером 69:11:0000000:378 (предыдущие наименования автомобильной дороги «Сергиев Пасад - Калязин - Рыбинск - Череповец», «Загорск - Калязин - ФИО4 - Череповец»).

Объект поставлен на кадастровый учет 27.10.2018, расположен по адресу: Российская Федерация, Тверская область, р-н Калязинский, протяженность 31784 м, год завершения строительства - 1979, закреплен на праве оперативного управления за Учреждением.

Объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 69:11:0000010:325.

Автомобильная дорога была передана в собственность Российской Федерации из государственной собственности Тверской области на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области от 24.07.2020  № 190-р «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в государственной собственности Тверской области и составляющего государственную казну Тверской области, в федеральную собственность».

Право государственной собственности Тверской области было зарегистрировано 17.01.2019 на основании постановления администрации Тверской области от 10.02.2009 № 30-ПА «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Тверской области» в силу пункта 9 Приложения № 2 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1.

При этом указанное право государственной собственности выступало ранее возникшим правом, регистрация данного права осуществлялась по желанию правообладателя.

В силу прямого указания Закона автомобильная дорога областного значения «Загорск - Калязин - ФИО4 - Череповец», в том числе, земельный участок полосы отвода указанной дороги были отнесены к государственной собственности Тверской области.

Земельный участок с кадастровым номером 69:11:0000010:1007  принадлежит на праве собственности Партнерству, образован путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 69:11:0000010:781 и 69:11:0000010:703.

Между ФКУ «Упрдор «Россия» и ООО «Дорсервис» заключен государственный контракт от 08.10.2021 № 306-2021 о выполнении комплекса работ в Тверской области, предметом которого является установление придорожных полос объекта, обозначение их на местности и внесение сведений о них в ЕГРН.

В ходе имущественно-правовой инвентаризации выявлено, что при постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 69:11:0000010:1007 не были учтены нормы существующей полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-132, установленные в соответствии с СН 467-74 «Нормы отвода земель для автомобильных дорог», утвержденными Постановлением Госстроя СССР от 19.12.1974 № 248 (новые требования к Нормам отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса - Постановление Правительства РФ от 02.09.2009 № 717). 

В границы земельного участка с кадастровым номером 69:11:0000010:1007 в местах примыкания к объекту частично попадают неотъемлемые элементы сооружения автомобильной дороги, предусмотренные для ее эксплуатации (съезд).

Площадь наложения земельного участка с кадастровым номером 69:11:0000010:1007 с земельным участком под полосой отвода объекта составляет 473 кв. м.

В рамках досудебного урегулирования спора в целях исправления реестровой ошибки 20.11.2021 исполнителем кадастровых работ ООО «Дорсервис» в адрес председателя правления Партнерства было направлено уведомление № 824 о реестровой ошибке, содержащее информацию о выявленном пересечении границ земельного участка полосы отвода объекта с земельным участком с кадастровым номером 69:11:0000010:1007.

В данном уведомлении ответчику также было предложено выразить свое согласие на исправление реестровой ошибки в виде письма в адрес ООО «Дорсервис» с последующим направлением в адрес ответчика межевого плана и акта согласования границ с целью устранения пересечения. Указанные уведомления были оставлены ответчиком без ответа.

С учетом необходимости формирования земельного участка под автомобильной дорогой и невозможности самостоятельного внесения изменений в сведения о границах земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал заявленные требования законными обоснованными в полном объеме.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения судебного акта.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующих норм права и обстоятельств дела.

По смыслу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьи 4 АПК РФ судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, то есть целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2, 52, 53, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, исковое требование об установлении местоположения границ земельного участка свидетельствует о наличии спора о праве.

Такой иск реализует собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.

Независимо от правовой квалификации заявленных требований (иск об исправлении кадастровой ошибки, иск об установлении границ земельных участков) решение суда должно содержать точные координаты характерных точек уточняемых границ смежных земельных участков.

Правоотношения, связанные с государственным кадастровым учетом земельных участков, регулируются с 01.01.2017 нормами Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), до указанной даты действовал Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», ранее Федеральный закон от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре».

Согласно части 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Закона № 218-ФЗ).

Согласно частям 4, 5 Закона  № 221-ФЗ в редакции, действовавшей до 01.01.2017, если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 ЗК РФ, частью 8 статьи 22 Закона             № 218-ФЗ земельным участком признается часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

На основании части 8 статьи 22 Закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Одним из необходимых документов для кадастрового учета в соответствии с подпунктом 7 части 2 статьи 14, статьей 21 Закона № 218-ФЗ является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона № 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (часть 3 статьи 22 Закона № 218-ФЗ).

Заявляя требования по настоящему делу, Учреждение фактически исходило из наличия ошибки в координатах характеристик точек границ земельного участка, находящегося в собственности ответчика с кадастровым номером 69:11:0000010:1007 и необходимости ее исправления путем уточнения координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номер 69:11:0000010:1007 в соответствии с каталогами координат, представленными кадастровым инженером ООО «Дорсервис».

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что при проведении кадастровых работ, необходимых для формирования земельного участка под автомобильную дорогу выявлено, что часть земельного участка с кадастровым номером 69:11:0000010:1007, имеет пересечение с границей земельного участка полосы отвода автомобильной дороги. Данная реестровая ошибка возникла при формировании границы земельных участков, смежной с объектом, поскольку не была учтена полоса отвода автомобильной дороги; ошибка допущена лицом, выполнявшим кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером 69:11:0000010:1007.

Факт наложения земельного участка с кадастровым номером 69:11:0000010:1007 на конструктивные элементы указанной дороги, а именно водоотводные канавы, водопропускные трубы подтверждается материалами дела; доказательств обратного суду не представлено.  

Исправление допущенных при установлении границ земельного участка ошибок возможно только путем исключения из границ спорного земельного участка частей, занятых автомобильной дорогой вместе с конструктивными элементами. При этом, площадь земельного участка с кадастровым номером 69:11:0000010:1007 уменьшится на 473 кв. м, что составит 2,5% от общей площади, что не противоречит пункту 32 статьи 26 Закона № 218-ФЗ.

Довод апеллянта о том, что суд  необоснованно отклонил ходатайство ответчика о привлечении либо в качестве соответчика,  либо в качестве третьего лица ООО ПЗП «Зенит», выполнившего землеустроительные работы в отношении земельного участка с кадастровым номером 69:11:0000010:1007, рассмотрен судом апелляционной инстанции.

В силу положений статьи 46 АПК РФ по ходатайству истца или с его согласия суд привлекает к участию в деле второго ответчика (соответчика) лишь в том случае, когда рассмотрении спора невозможно без участия другого лица в качестве ответчика. По своей инициативе суд привлекает к участию в деле соответчика в двух случаях: если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика; по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений. Указанных условий судом не выявлено, истец в отношении привлечения в качестве соответчика ООО ПЗП «Зенит» возражал.

В отношении отказа суда в привлечении ООО ПЗП «Зенит» в качестве третьего лица суд апелляционной инстанции отмечает следующее. 

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В соответствии со статьей 152 АПК РФ дело должно быть рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в срок, не превышающий шести месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие решения по делу, если настоящим Кодексом не установлено иное.

В рассматриваемом случае исковое заявление Учреждения принято к производству 07.12.2022, ходатайство о привлечении в качестве третьего лица ООО ПЗП «Зенит» заявлено Партнерством только 24.05.2023; при этом доказательств невозможности самостоятельного получения ответчиком сведений у ООО ПЗП «Зенит»  о формировании земельного участка с кадастровым номером 69:11:0000010:1007  Партнерством не представлено; на вопрос суда апелляционной инстанции представитель ответчика не отрицал,  что соответствующих запросов за более чем 5 месяцев рассмотрения дела в адрес кадастрового инженера не направлял. 

Поскольку отказ суда в привлечении ООО ПЗП «Зенит» к участию в деле в качестве третьего лица  к принятию неправильного решения не привел (площадь земельного участка с кадастровым номером 69:11:0000010:1007 уменьшится на 2,5% от общей площади, что не противоречит пункту 32 статьи 26 Закона № 218-ФЗ);  ООО ПЗП «Зенит» в порядке статьи 42 АПК РФ решение суда не оспаривало, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Партнерства не имеется.

Довод апеллянта о том, что суд оставил без внимания перечень вопросов, которые ответчик хотел задать напрямую кадастровому инженеру ООО «Дорсервис», судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку из текста заявленного ответчиком ходатайства усматривается, что Партнерство не настаивало на его вызове, указывая, что опрос кадастрового инженера не внесет ясности в вопрос формирования земельного участка с кадастровым номером 69:11:0000010:1007 (том 1, лист 97).  

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает, что доводы, изложенные в апелляционной  жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 24 мая 2023 года по делу № А66-16814/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого партнерства «Калязинский речник» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

А.Я. Зайцева

О.Б. Ралько