ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 

<

***>

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-1193/2024

г. Киров

11 июля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2025 года.       

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2025 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Овечкиной Е.А.,

судей Барьяхтар И.Ю., Савельева А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мещеряковой О.С.,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции представителя истца ФИО1, действующего по доверенности от 02.02.2025, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.03.2025 по делу № А82-1193/2024

по исковому заявлению TV TOKYO Corporation

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 220 000 рублей 00 копеек,

по ходатайству индивидуального предпринимателя ФИО3 о процессуальном правопреемстве,

установил:

TV TOKYO Corporation (далее также – истец, правообладатель, Компания) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, заявитель, податель жалобы,  Предприниматель, ИП ФИО2) о взыскании 220 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства, в частности:

- 5 000 рублей 00 копеек за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение NARUTO логотип;

- 5 000 рублей 00 копеек за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение NARUTO SHIPPUDEN логотип на японском;

- 5 000 рублей 00 копеек за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение NARUTO UZUMAKI;

- 5 000 рублей 00 копеек за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение SASUKE UCHIHA;

- 5 000 рублей 00 копеек за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение SAKURA HARUNO;

- 10 000 рублей 00 копеек за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение NARUTO UZUMAKI SHIPPUDEN;

- 5 000 рублей 00 копеек за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение SASUKE UCHIHA SHIPPUDEN;

- 10 000 рублей 00 копеек за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение SAKURA HARUNO SHIPPUDEN;

- 5 000 рублей 00 копеек за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение KAKASHI HATAKE;

- 10 000 рублей 00 копеек за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение ITACHI UCHIHA;

- 5 000 рублей 00 копеек за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение JIRAIYA;

- 5 000 рублей 00 копеек за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение CHIBI NARUTO;

- 5 000 рублей 00 копеек за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение CHIBI SASUKE;

- 5 000 рублей 00 копеек за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение CHIBI SAKURA;

- 5 000 рублей 00 копеек за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение CHIBI KAKASHI;

- 5 000 рублей 00 копеек за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение CHIBI ITACHI;

- 5 000 рублей 00 копеек за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение CHIBI GAARA;

- 5 000 рублей 00 копеек за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение CHIBI KURAMA;

- 5 000 рублей 00 копеек за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Символ клана «UCHIHA» (красно-белый бумажный веер);

- 5 000 рублей 00 копеек за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение DEIDARA;

- 5 000 рублей 00 копеек за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение PAIN; 

- 5 000 рублей 00 копеек за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение SHIKAMARU NARA;

- 5 000 рублей 00 копеек за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение HIDAN;

- 5 000 рублей 00 копеек за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение KISAME;

- 5 000 рублей 00 копеек за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение SAI;

- 10 000 рублей 00 копеек за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение ROCK LEE;

- 10 000 рублей 00 копеек за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение NEJI NYUGA;

- 5 000 рублей 00 копеек за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение TENTEN;

- 5 000 рублей 00 копеек за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение CHOJI AKIMICHI;

- 5 000 рублей 00 копеек за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение HINATA HYUGA;

- 5 000 рублей 00 копеек за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение KIBA INUZUKA & AKAMARU;

- 5 000 рублей 00 копеек за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение TEMARI;

- 5 000 рублей 00 копеек за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение SUMA SARUTOBI;

- 5 000 рублей 00 копеек за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение OROCHIMARU;

- 5 000 рублей 00 копеек за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Мангекё Шаринган Учиха Итачи;

- 5 000 рублей 00 копеек за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение ZETSU;

- 5 000 рублей 00 копеек за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение CHIBI DEIDARA;

- 5 000 рублей 00 копеек за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Символ клана «UZUMAKI» (завернутая спираль красная);

- 5 000 рублей 00 копеек за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение INO YAMANAKA, а также 7 400 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины, 1 010 рублей 00 копеек расходов на покупку спорных товаров, 357 рублей 52 копеек почтовых расходов.

Исковые требования основаны на положениях статьи 44 Конституции Российской Федерации, Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 (Постановление Правительства Российской Федерации от 03.11.1994 № 1224 о присоединении к данной Конвенции), Всемирной конвенции об авторском праве (заключена в Женеве 06.12.1952, вступила в действие для СССР 27.05.1973), статей 12, 14, 428, 493, 1225, 1229, 1250, 1252, 1253, 1255, 1259, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 4, 64, 68, 69, 106, 110, 111, 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), статей 7.12, 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28.10.2021 № 46-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница», и мотивированы нарушением ответчиком исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.03.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме с учетом установленного факта нарушения со стороны ИП ФИО2 исключительных прав истца. Оснований для снижения компенсации суд первой инстанции не усмотрел. Также судом первой инстанции рассмотрено заявление индивидуального предпринимателя ФИО3 о процессуальной замене истца (взыскателя) по делу, в удовлетворении которого отказано со ссылкой на статьи 10, 168 ГК РФ.

ИП ФИО2 с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области в части взыскания компенсации и принять новый судебный акт, отказать в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы настаивает на недоказанности истцом наличия у него исключительного права; ссылается на правовой подход, изложенный в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2024 № 302-ЭС24-3009. Перечисляет усматриваемые им пороки доказательств – аффидевита, свидетельств о регистрации объектов авторских прав в Бюро авторского права США. 

В отзыве на апелляционную жалобу Компания поддерживает выводы суда первой инстанции; настаивает на том, что аффидевит является надлежащим доказательством; приводит ссылки на судебную практику. Аффидевит и  дополнительные доказательства являются достаточными доказательствами наличия исключительных прав.

Подробнее позиции сторон изложены письменно.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 03.06.2025 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 04.06.2025 в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, прости оставить решение без изменения, ответил на вопросы суда.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части без возражений иных лиц в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Компанией в ходе закупки, произведенной 23.10.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, установлен факт продажи контрафактного товара – наклейки. 30.10.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, установлен факт продажи контрафактного товара - кошелек и наклейки.

Факт продажи товара именно ответчиком подтверждается кассовыми чеками с указанием данных о продавце ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>), также истцом велась видеосъемка процесса закупки.

Нарушение истец усматривает в предложении к продаже и реализации продукции, содержащей спорные произведения изобразительного искусства без согласия правообладателя.

В досудебном порядке требования Компании со стороны Предпринимателя удовлетворены не были.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Российская Федерация и Япония являются государствами - участниками Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886, Всемирной конвенции об авторском праве (заключена в Женеве 06.09.1952, вступила в действие на территории СССР 27.05.1973).

 Согласно статье 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений, части 1 статьи II Всемирной конвенции об авторском праве предусматривается предоставление произведениям, созданным на территории одного договаривающегося государства, на территории другого договаривающегося государства такого же режима правовой охраны, что и для произведений, созданных на территории этого другого договаривающегося государства.

На территории Российской Федерации правоотношения в области интеллектуальной собственности регулируются четвертой частью ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в частности литературные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, относятся к объектам авторских прав. Производные произведения, представляющие переработку другого произведения, также в силу части 2 статьи ГК РФ относятся к объектам авторских прав.

На основании пункта 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В силу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Применительно к положениям пункта 2 статьи 1270 ГК РФ незаконное использование произведения (его части) может выражаться, в частности, в безосновательном (то есть без согласия правообладателя) воспроизведении произведения, его переработке, а также распространении произведения (его части) путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляра.

В пункте 82 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) разъяснено, что охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 статьи 1270 ГК РФ).

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования. При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные критерии.

Как следует из содержания статьи 1257 ГК РФ, действует презумпция авторства, когда лицо указано в качестве автора на оригинале или на экземпляре произведения, либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, согласно которому информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или на экземпляре произведения, приложена к нему.

При этом презумпция авторства действует только в отношении самого автора.

Предприниматель приводил доводы и аргументированно возражал по факту наличия у Компании исключительных прав на спорные произведения изобразительного искусства.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции в подтверждение факта принадлежности истцу исключительных прав на произведение изобразительного искусства истец представил в материалы дела копию апостилированного аффидевита, выданного членом совета директоров Компании «ТВ Токио Холдингз Корпорейшн» Тосиюки Хираока от 02.03.2023 с нотариально удостоверенным переводом на русский язык, согласно которому Компания является единственным в мире владельцем всех авторских прав, существующих в последующих любых аудиовизуальных произведениях «Наруто» (Naruto), «Наруто: Ураганные хроники» (Naruto Shippuden) и (или) «Боруто» (Boruto), включая «Наруто» (Naruto), «Наруто: Ураганные хроники» (Naruto Shippuden) и «Боруто» (Boruto), в различных анимационных сериалах, включая их отдельные части (такие как эпизоды, названия, персонажи, фоны, сценарии, картинки, изображения, логотипы и т.д.). Авторское право, принадлежащее Компании, включает право на создание производных произведений.

Под аффидевитом понимается показание или заявление, даваемое под присягой и удостоверяемое нотариусом либо другим уполномоченным на это должностным лицом при невозможности (затруднительности) личной явки свидетеля. Показания, данные под присягой, могут быть учтены судом при оценке наличия исключительного права истца в совокупности с иными доказательствами (в частности, трудовой договор, договор об отчуждении прав, свидетельства о регистрации авторского права или произведения, аффидевит автора).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2024 № 302-ЭС24-3009, сам по себе представленный истцом (правообладателем - юридическим лицом) аффидевит в отсутствие договоров (иных соглашений и доказательств) не может служить достаточным основанием для установления факта обладания исключительным правом на произведение, в защиту которого подан иск, поскольку в нем не раскрыты автор, обстоятельства перехода исключительного права на объект авторского права, способы и условия его использования.

Соответственно, аффидевит, в котором не указана информация об авторе и об основании, на котором текущий правообладатель получил право, сам по себе не является достаточным доказательством наличия исключительного права, истец должен представить иные доказательства наличия права.

В представленном аффидевите от 02.03.2023 отсутствует информация об истории и дате создания спорных произведений изобразительного искусства - изображений персонажей аудиовизуального произведения, о конкретном авторе, трудовых договорах и прочих соглашениях или иных правовых основаниях, обусловливающих переход каких-либо прав от автора, а также об условиях использования произведения.

Фактически данный документ лишь подтверждает существование спорного произведения в момент оформления аффидевита и указывает на то, что Компания считает себя обладателем исключительного права на спорные произведения. Нотариус свидетельствует лишь подлинность подписи лица, давшего заверение.

Также истец представил письмо-подтверждение передачи исключительных прав между истцом и компанией Shueisha ink, свидетельства о регистрации объектов авторских прав в Бюро авторских прав США и сослался на страницу аудиовизуального произведения - аниме-сериала «Наруто» на сайте «Википедия», титры и указание на продукции.

Указанные документы не раскрывают информацию о переходе права от автора к Компании и не могут являться доказательствами наличия права у Компании.

На вопрос апелляционного суда о возможности представить иные документы в обоснование своей позиции по иску представитель истца ответил отрицательно. 

Принимая во внимание изложенное, правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, приведенную в Определении от 15.08.2024 № 302-ЭС24-3009, а также исходя из распределения бремени доказывания по предмету настоящего спора, апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности доводов Предпринимателя о недоказанности Компанией наличия у нее права, в защиту которого подан иск.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене в обжалуемой части на основании пункта 2 части 1 статьи 270 АПК РФ ввиду недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы Предпринимателя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет истца.

В соответствии с частью 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании настоящего постановления выдается Арбитражным судом Ярославской области.

Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.03.2025 по делу № А82-1193/2024 отменить в части и принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований TV TOKYO Corporation отказать.

Взыскать с TV TOKYO Corporation в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 10 000 рублей в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист. 

В остальной части решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.03.2025 по делу № А82-1193/2024 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий                                      

Е.А. Овечкина

Судьи                         

И.Ю. Барьяхтар

А.Б. Савельев