АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А84-2149/2022

г.Калуга

21 сентября 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2023 года. Постановление в полном объеме изготовлено 21 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

 

председательствующего судьи        Бессоновой Е.В.,

судей                                                     Лукашенковой Т.В., Смолко С.И.,

при ведении протокола 

судебного заседания помощником судьи Дорониной Л.А.

при участии представителей:

от Департамента природных ресурсов и экологии города Севастополя - ФИО1 по доверенности от 21.04.2023 №31, диплом;

от общества с ограниченной ответственностью "Легион"; администрации Орлиновского муниципального округа города Севастополя - не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Легион" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 23.11.2022 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2023 по делу № А84-2149/2022, 

 

УСТАНОВИЛ:

Департамент природных ресурсов и экологии города Севастополя (далее - Департамент)  обратился в Арбитражный суд города Севастополя с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Легион" (далее - ООО "Легион", Общество) о взыскании вреда причиненного почвам в сумме 260 910 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечена местная администрация Орлиновского муниципального округа города Севастополя.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 23.11.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2023, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением и постановлением,  Общество обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанции норм материального права, несоответствие выводов, фактическим обстоятельствам дела; считает, что Департаментом не представлено бесспорных доказательств вреда причиненного почвам в смысле, придаваемом положениями статей 1, 77,78 Закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»; протокол лабораторных испытаний от 07.12.2020 надлежащим доказательством также не является, поскольку не содержит выводов об уничтожении плодородного слоя почвы либо ее порчи, а также имеет пороки содержания (отсутствует ПДК нефтепродуктов).   

В отзыве на кассационную жалобу Департамент просит принятые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. 

В судебном заседании, проведенном посредствам использования систем видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, представитель Департамента возражал против доводов кассационной жалобы.

Общество и администрация, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей как в суд округа, так и в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 18.11.2020 Севприроднадзором в ходе рейдового мероприятия при обследовании территории в районе кладбища в с. Орлиное (географические координаты 44.438037, 33.776250) зафиксировано несанкционированное складирование отходов грунта, образовавшегося при проведении землеройных работ, с вкраплениями асфальтобетона, лома железобетонных изделий, лома бетона; площадь несанкционированного складирования отходов составила 17,8 м х 12 м. Согласно Публичной кадастровой карте вышеуказанная территория относится к землям города Севастополя.

Принимая во внимание, что ООО "ЛЕГИОН", действуя во исполнение обязательств по заключенному 09.10.2020 муниципальному контракту N 47-П2,            между ним и Муниципальной администрацией Орлиновского муниципального округа города Севастополя, осуществило несанкционированное складирование отходов грунта, образовавшегося при проведении землеройных работ, с вкраплениями асфальтобетона, лома железобетонных изделий, лома бетона, Общество было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 8.2, ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения административных правонарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 8.2, ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, установлены вступившим в законную силу постановлением о назначении административного наказания от 29.01.2021N 30/11/2021-Ф, решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 07.06.2021 по делу N 12-184/2021, решением Арбитражного суда города Севастополя от 19.10.2021 по делу N А84-2320/2021.

Учитывая, что согласно протоколу лабораторных испытаний от 07.12.2020 N 100-П-20 в месте несанкционированного складирования отходов грунта установлены превышения значений концентрации загрязняющих веществ: нефтепродукты (497 мг/кг) над значением / в фоновой пробе (245 мг/кг), сульфат-ионов (168 мг/кг) над значением ПДК (160 мг/кг), 08.10.2021 Севприроднадзор направил Обществу требование от 07.10.2021 N11 о возмещении ущерба, причиненного почве как объекту окружающей среды, размер которого в соответствии с Методикой N 238 исчислен в сумме 260 910 руб.

Поскольку в добровольном порядке причиненный почвам вред не был возмещен, Департамент обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно исходили из следующего.

Пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ, Закон об охране окружающей среды) закреплено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению на основании норм статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона об охране окружающей среды). Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика.

Сам факт негативного воздействия на земли и почвы, включая загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв, предполагает, что в результате таких действий (бездействия) происходит нарушение естественных плодородных и иных свойств почвы, то есть причинение вреда почве как объекту окружающей среды. Соответственно, при рассмотрении требования о возмещении вреда достаточно представления доказательств, которые с разумной степенью достоверности подтверждают негативный характер воздействия на земли и почвы хозяйствующим субъектом при ведении своей деятельности или иными лицами. Неблагоприятные экологические последствия могут проявляться спустя продолжительное время.

Пунктом 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды установлено, что определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, а при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Верно распределяя бремя доказывания, суды первой и апелляционной инстанции при оценке доказательств представленных в материалы дела исходили из того, что доказательствами подтверждающими наличие вреда причиненного действиями Общества являются обстоятельства, установленные должностными лицами в ходе рейдового мероприятия, проведенного с целью проверки исполнения требований законодательства в области охраны окружающей среды 18.11.2020 в районе кладбища с. Орлиное на территории с географическими координатами 44.438037, 33.776250, в ходе которого зафиксировано несанкционированное складирование отходов грунта, образовавшегося при проведении землеройных работ, с вкраплениями асфальтобетона, лома железобетонных изделий, лома бетона. Площадь распланированного отходами участка составила (17,8 м х 12 м). Согласно отчета инженера геодезиста ООО "Реал" площадь загрязнения исследуемого земельного участка равна 223 кв. м.

Оценивая данные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и принимая их в качестве относимых и допустимых, суды правомерно учли, что из протокола лабораторных испытаний от 07.12.2020 N 100-П-20 следует, что в месте несанкционированного складирования отходов грунта, образовавшегося при проведении землеройных работ, с вкраплениями асфальтобетона, лома железобетонных изделий, лома бетона, установлены превышения значений концентрации загрязняющих веществ: нефтепродукты (497 мг/кг) над значением в фоновой пробе (245 мг/кг), сульфат-ионов (168 мг/кг) над значением ПДК (160 мг/кг). Указанные работы были проведены ООО "Легион" на основании заключенных с Муниципальной администрацией Орлиновского муниципального округа города Севастополя договоров, без согласования места складирования отходов грунта. В актах отбора проб почв от 26.11.2020 N 100-П-20 указаны нормативные документы, согласно которым была осуществлена процедура отбора проб. Пробы были отобраны в соответствии ГОСТ 17.4.4.02-2017, который нарушен не был. Исследования полученных образцов выполнены в рамках области аккредитации. 

Спорные показатели, по которым выявлено превышение (нефтепродукты, сульфат-ионы), содержатся в Перечне загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды, утвержденном распоряжением Правительства Российской Федерации от 08.07.2015 N 1316-р (далее - Перечень).

Также судами были приняты во внимание обстоятельства совершения административных правонарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 8.2, ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, установленные вступившими в законную силу постановлением о назначении административного наказания N 30/11/2021-Ф от 29.01.2021, решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 07.06.2021 по делу N 12-184/2021, решением Арбитражного суда от 19.10.2021 по делу N А84-2320/2021.

Вред, причиненный почвам как объекту охраны окружающей среды, истцом рассчитан в соответствии с Приказом Минприроды России N 238 от 08.10.2010 "Об утверждении методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды" в размере 260 910 руб.

Одновременно суды правомерно исходили из того, что Обществом в материалы дела не было представлено доказательств, опровергающих выводы о допущенном загрязнении на спорном участке. Правом заявить о проведении судебной экспертизы в порядке статьи 82 АПК РФ Общество не воспользовалось.

По существу доводы кассационной жалобы направлены исключительно на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, однако,  согласно абзацу 2 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Кодекса), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ), не допускается.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 23.11.2022 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2023 по делу № А84-2149/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                      Е.В. Бессонова

 

Судьи                                                                                   Т.В. Лукашенкова                                                                        

                                                                                            С.И. Смолко