Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

12. 09. 2024 года.                                                                                      Дело № А40-93979/24-43-614

Резолютивная часть решения объявлена 10. 09. 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 12. 09. 2024 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл помощник судьи Гусейнова К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АО " ГУОВ " (ОГРН 

<

***>) к ООО " ПРОФРЕСТАВРАЦИЯ " (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 5 717 908 руб. 06 коп. – долга, неустойки,

с участием представителей: от истца – ФИО1, доверенность № Д-172 от 19.10.2023 г., от ответчика – не явился.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителя, арбитражный суд

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Иск заявлен о взыскании 5 717 908 руб. 06 коп. – долга, неустойки, на основании статей 309, 310, 329, 330, 1102 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал заявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, представил истребованные судом документы, предъявил подлинники документов, имеющихся в материалах дела в виде копий; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик не направил представителя в судебное заседание, не представил отзыв на исковое заявление, истребованные судом документы, опровергающие иск не предъявил, расчет истца не оспорил; о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; каких-либо ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом, в отсутствии отзыва и представителя ответчика.

Суд, с учетом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Из материалов дела усматривается, что 25 августа 2015 года между АО «Главное управление обустройства войск» (далее по тексту - Истец, Генподрядчик, АО «ГУОВ») и ООО «ПРОФРЕСТАВРАЦИЯ» (далее по тексту - Ответчик, Подрядчик) был заключен договор № 2015/2-623 на выполнение работ по капитальному ремонту объекта: «Здания ФГКУ «Санаторно-курортный комплекс «Подмосковье» Минобороны России по адресу: Московская область, Красногорский район, п. Архангельское» (шифр объекта 160/05 (2-ой этап)) (далее - Договор).

Пунктом 2.1. Договора предусмотрено, что Подрядчик осуществляет обследование, капитальный ремонт и работы (услуги), необходимые для приведения объекта до состояния полной готовности к эксплуатации в соответствии с условиями Договора, в том числе Техническим заданием (Приложение № 4 к Договору).

Пунктом 3.1. Договора определенно, что общая стоимость выполняемых Ответчиком работ составляет 21 364 493,47 руб., в том числе НДС.

Согласно с п. 5.2 Договора стороны согласовали сроки окончания выполнения работ, работы должны быть выполнены до 01.11.2015.

Работы, предусмотренные Договором, Подрядчиком в установленные сроки не выполнены и для приемки Заказчику не переданы.

Таким образом, Подрядчиком допущено существенное нарушение условий Договора.

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 19.2 Договора, Генподрядчик в одностороннем внесудебном порядке имеет право отказаться от исполнения Договора, направив Подрядчику соответствующее уведомление, в случае существенного нарушения Подрядчиком условий Договора. Существенным условием, в том числе является отставание от сроков, установленных Договором на срок более чем 20 (двадцать) дней.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если Подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, Генподрядчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Во исполнение обязательств по Договору, Генподрядчик перечислил Подрядчику денежные средства (аванс) в сумме 17 499 999,70 руб., в том числе НДС.

Подрядчик выполнил, а Генподрядчик принял работы на сумму 17 848 417,83 руб., в том числе НДС.

Генподрядчик оказал Подрядчику услуги в соответствии с п. 4.17 Договора, связанные с координацией работ, выполненных Подрядчиком, на сумму 892 420,89 руб., в том числе НДС.

Задолженность Подрядчика перед Генподрядчиком по Договору составляет 544 002,76 руб., в том числе НДС.

В связи с нарушением Подрядчиком сроков выполнения работ Заказчик письмом претензией от 19.10.2023 № Исх-4286, уведомил Подрядчика об отказе от исполнения договора, а также потребовал возврата суммы задолженности в размере 544 002, 76 руб. в течение 5 рабочих дней.

Вышеуказанное письмо претензия считается полученным Подрядчиком (возвращено отправителю из-за истечения срока хранения) 23.11.2023 согласно почтовому идентификатору № 80097789593454.

Согласно пункту 20.4. Договора, срок рассмотрения претензии в течение 30 дней с даты ее получения стороной.

Направленная Истцом досудебная претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения, задолженность не погашена.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ «По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги».

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Требование истца о взыскании долга в сумме 544 002 руб. 76 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В случае нарушения Подрядчиком сроков окончания работ, предусмотренных Договором, Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку в размере: 0,05% от цены Договора за каждый день просрочки до даты фактического завершения выполнения работ (п. 17.3 Договора).

Пунктом 3.1. Договора определенно, что цена Договора составляет 21 364 493,47 руб., в том числе НДС.

Поскольку Ответчиком допущено нарушение сроков исполнения своих обязательств по Договору (нарушен срок окончания работ), Истцом произведен расчет неустойки в соответствии с п.п. 17.3 Договора, общая сумма неустойки за период с 03.11.2015 23.11.2023 составляет 5 173 905,30 руб.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Требование истца о взыскании неустойки в сумме 5 173 905 руб. 30 коп. – законное, обоснованное, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в соответствии с представленным истцом расчетом.

Расходы по уплате госпошлины относятся на Ответчика, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 329-331, 401, 420-424, 431-434, 779-783 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 102, 103, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Взыскать с ООО " ПРОФРЕСТАВРАЦИЯ " (ОГРН 

<

***>):

- в пользу АО " ГУОВ " (ОГРН 

<

***>) 5 717 908 руб. 06 коп., в том числе: 544 002 руб. 76 коп. – долга, 5 173 905 руб. 30 коп. – неустойки;

- в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 51 589 руб. 54 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

 

Судья

О.В. Романов