АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-9005/2020

г. Салехард

03 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 января 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  Семёновой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Тепло-Энергетик» (ИНН: 8902010724, ОГРН: 1048900102052) к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН 8901015913, ОГРН 1048900005252) о взыскании 761 278 рублей 02 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился;

от ответчика - представитель ФИО2 по доверенности №520 от 21.08.2020;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тепло-энергетик» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - ответчик) с требованием о взыскании задолженности по контракту № ЛБ00ТВЛБ00000554 за период апрель, май 2020 года в размере 714 834 рублей 69 копеек и пени в размере 46 443 рублей 33 копеек за период с 13.05.2020 по 20.10.2020, с последующим начислением до фактического исполнения обязательства.

Определением от 28 декабря 2020 года суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 17 декабря 2020 года.

Судебное заседание проведено при участи представителя ответчика, без участия представителя истца.

До начала предварительного судебного заседания от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга по договору за апрель, май 2020 года, истец просит взыскать с ответчика только пени в размере 61633 руб. 57 коп. за период с 13.05.2020 по 24.12.2020.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению заявленные уточнения исковых требований.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения уточнённых требований в полном объёме, поддержал доводы, изложенные в отзыве, не возражал против перехода к рассмотрению дела по существу из предварительного судебного заседания.

При данных обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений относительно рассмотрения дела по существу и принимая во внимание, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, суд, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), закончил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 АПК РФ суд рассматривает дело по существу по имеющимся документам в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Тепло-Энергетик» (поставщик) и  ГУ МЧС России по ЯНАО (заказчик) заключен Государственный контракт теплоснабжения № ЛБ00ТВЛБ00000554 (далее - контракт). 

Согласно разделу 1 Государственного контракта, а также в соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) поставщик обязуется продавать заказчику через присоединенную сеть тепловую энергию и/или теплоноситель, а заказчик обязуется на условиях, предусмотренных контрактом, оплачивать тепловую энергию и/или теплоноситель.

По условиям п.5.5 контракта, оплата текущего потребления тепловой энергии  производится в следующем порядке:

- 30 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию производится в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 6.5 контракта, в случае просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщик вправе потребовать уплаты пеней предусмотренных законодательством РФ.

Исковые требования истца мотивированы тем, что свои обязательства по договору истец выполнил надлежащим образом, обеспечив подачу тепловой энергии в апреле, мае 2020 года на общую сумму 1 486 667 руб. 18 коп. Ответчик потреблённый коммунальный ресурс оплатил с нарушением установленных сроков, в результате чего истцом начислены пени за просрочку оплаты.

Удовлетворяя уточненные исковые требования, суд руководствуется следующим.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за нарушение сроков оплаты установлена ответственность в виде пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчик, не погасив своевременно задолженность перед истцом, допустил просрочку исполнения денежного обязательства, в связи с чем истец предъявил к нему требование о взыскании неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств.

Установленная сторонами в Государственном контракте ответственность за неисполнение денежного обязательства соответствует требованиям, предусмотренным статьями 330, 331 ГК РФ.

Ответчик, заключая Государственный контракт с истцом, учитывая принцип свободы договора, должен был рассчитывать на свои возможности по исполнению обязательств, принимая во внимание возможность применения гражданско-правовой ответственности, предусмотренной договором.

Пени являются текущей санкцией, начисляемой периодически с момента, когда платеж должен был быть совершен, и до момента, когда он был фактически произведен (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.1996 № 8244/95).

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку денежное обязательство по настоящему делу ответчиком исполнено с нарушением установленного срока, требование о начислении неустойки по день фактической оплаты долга заявлено истцом обоснованно.

Как следует из материалов дела, ответчик оплатил остаток задолженности по контракту за апрель, май 2020 года по платёжному поручению № 134621 от 24.12.2020. 

По уточнённому расчёту истца размер пени за просрочку оплаты тепловой энергии, потреблённой в апреле, мае 2020 года, составил 61 633 руб. 57 коп. за период с 13.05.2020 по 24.12.2020. 

Уточнённый расчёт истца судом проверен и признан верным.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 23 от 22.06.2006 3 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении исков о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленных к учреждениям поставщиками (исполнителями), судам следует исходить из того, что нормы статей 226, 227 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по заключенным учреждениями договорам только в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов от обязанной стороны.

При таких обстоятельствах, уточнённые требования истца о взыскании с ответчика пеней за просрочку оплаты тепловой энергии по контракту, потреблённой в апреле, мае 2020 года, в размере 61 633 руб. 57 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

В силу абзаца 3 пункта 3 части 1 статьи 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика, при этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца.

Из материалов дела следует, что исковое заявление поступило в Арбитражный суд ЯНАО нарочно 20.10.2020. Оплата остатка задолженности за апрель, май 2020 по контракту произведена по платёжному поручению от 24.12.2020.

Таким образом, оплата задолженности произведена после обращения истца в суд, следовательно, в силу указанных выше норм, расходы по уплате государственной пошлины и судебные издержки подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 30.11.2004, 629008, Ямало-Ненецкого автономного округа, 

<

...>) в пользу открытого акционерного общества «Тепло-Энергетик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 24.09.2004, 629400, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) пени за период с 13.05.2020 по 24.12.2020 в сумме 61633 рубля 57 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18226 рублей 00 копеек. Всего взыскать 79859 рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.Н. Никитина