240/2020-36153(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА 

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,   www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 (мотивированное)

Дело № А81-4228/2020

г. Салехард

02 сентября 2020 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи  Воробьёвой В.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон  дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая  компания «Оптимист» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью «Лаунж» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о  взыскании 72 510 рублей 25 копеек,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Оптимист»  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Лаунж» о взыскании задолженности по договору № 20/КУ/2018 от  21.02.2018 в размере 70 005 руб. 10 коп., пени за нарушение сроков оплаты в размере  2 505 руб. 15 коп.  

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) указанное исковое заявление было  рассмотрено судом в порядке упрощенного производства путем изготовления и  подписания судьей резолютивной части решения от 25 августа 2020 года.  

Исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

26 августа 2020 года истец обратился с заявлением о составлении  мотивированного решения суда.  

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу,  рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет  мотивированное решение.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может  быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке  упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным  судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, если иное  не вытекает из особенностей, установленных АПК РФ.  

Согласно сведениям, содержащимся в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru, резолютивная часть решения опубликована  25.08.2020.  

Таким образом, истец правомерно, до истечения срока, предусмотренного частью  

2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился  в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.  

В связи с чем, ниже судом изложен мотивированный текст решения. 

Согласно части 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным  судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим  Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ,  определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 июня  2020 года данное дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства.  

Заявление и приложенные к нему документы были опубликованы в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru в  режиме ограниченного доступа для ознакомления сторон с материалами судебного дела.  

В определении суда лицам, участвующим в деле в срок до 23.06.2020 было  предложено представить соответствующие документы и пояснения.  

Для лиц, участвующих в деле также был установлен срок для предоставления  дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных  требований и возражений в обоснование своей позиции – до 15.07.2020.  

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, дело рассматривается в порядке упрощенного производства без  вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 АПК РФ не проводится.  В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и  месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.  

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что стороны извещены  надлежащим образом о принятии заявления к производству и возбуждении производства  по делу.  

Истцу и ответчику копии определений суда от 01.06.2020 не вручены. Копии  определений суда направлялись по адресам, указанным в выписках из Единого  государственного реестра юридических лиц, однако возвращены обратно в суд с  отметкой «истек срок хранения».  

Нарушений порядка доставки почтовых отправлений судом не установлено.  Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61 «О внесении изменений в приказ  Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 №  234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» в Правила оказания услуг  почтовой связи № 234 внесены изменения, в том числе касающиеся порядка вручения и  доставки почтовой корреспонденции разряда «Судебное». В редакции Правил,  действующей с 09.04.2018, исключен абзац 2 пункта 34, устанавливающий обязанность  вторичного вручения извещения о поступлении почтового отправления.  

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.  

Таким образом, если стороны не явился за получением копии судебного акта  арбитражного суда, данное обстоятельство свидетельствует о их надлежащем извещении  судом о возбуждении производства по делу.  

К установленному в определении сроку истцом представлено сопроводительное  письмо о приобщении запрошенных судом документов (подлинника искового заявления,  приложений к нему на бумажном носителе, подлинника платежного поручения об  уплате государственной пошлины).  

Поступившие документы приобщены к материалам дела. 

Ответчиком определение суда не исполнено, письменный мотивированный отзыв  на исковое заявление по существу заявленных требований не представлен, исковые  требования по существу не оспорены.  

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил  следующее.  

Из материалов дела следует, что с 01.07.2017 на основании договора № 53/У/2017  управления многоквартирным домом от 01.07.2017г. и протокола общего собрания № 2  от 14.06.2017, многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, находится в управлении ООО «Управляющая компания «Оптимист».  

ООО «УК «Оптимист» осуществляет управление многоквартирным домом,  обеспечивает эксплуатацию всего дома и жилых (нежилых) помещений, принадлежащих  собственникам на праве собственности (нанимателям на праве пользования). Вся  информация о деятельности ООО «УК «Оптимист», в том числе основания управления и  эксплуатации домами, протоколы решений собственников, размеры платы раскрыта на  портале ГИС ЖКХ в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010   № 731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями,  осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» и  частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса РФ.  

Между ООО «УК «Оптимист» (исполнитель) и ООО «Лаунж» (заказчик) был  заключен договор № 20/КУ/2018 от 21.02.2018 на услуги по содержанию и обеспечению  коммунальными ресурсами, помещения, находящегося в аренде или собственности  юридического лица «нежилое помещение, расположенное в жилищном фонде»,  расположенное по адресу: 

<

...>, нежилое помещение -  общей площадью 162,27 кв.м.  

Согласно условиям договора, исполнитель (истец) обеспечивает содержание и  ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома до границ раздела  эксплуатационной ответственности, а также поставку коммунального ресурса (тепловой  энергии, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения) необходимого для  содержания общего имущества многоквартирного жилого дома, в полном объеме,  надлежащего качества в соответствии с нормативами, определенными  государственными стандартами и порядком оказания услуг определенным договором, а  заказчик (ответчик) оплачивает оказанные истцом услуги по цене, в сроки и в порядке,  которые указанные в договоре.  

Стоимость услуг и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 4 договора.  Так, согласно п.4.2 договора, размер оплаты потребленных коммунальных ресурсов за  расчетный период определяется по тарифам на энергоресурсы, утвержденные органом  исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования  тарифов. Окончательный расчет производиться до 20-го числа, следующего за  расчетным, на основании счета-фактуры и акта оказанных услуг (п. 4.7 договора).  

В соответствии с п. 6.1 договор вступает в силу и становится обязательным для  сторон с 01.01.2018 и действует по 31.12.2018 включительно. Договор считается  пролонгированным на очередной срок, если ни одна из сторон не заявит письменно за  один месяц до истечения срока действия о намерении расторгнуть договор при условии  соблюдении условий договора (п. 6.2).  

Исковые требования мотивированы тем, что свои обязательства по договору  истец выполнил надлежащим образом, оказав ответчику коммунальные услуги, услуги  по содержанию и ремонту общего имущества.  

Поскольку ООО «Лаунж» за период с 20.04.2018 по 21.05.2020 оплату за  оказанные услуги не производило, по расчетам истца у ответчика образовалась  задолженность в размере 70 005 рублей 10 копеек.  

С целью досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензии   № 1231 от 28.12.2019 и № 189 от 07.02.2020 с требованием оплатить задолженность.  

Отсутствие действий со стороны ООО «Лаунж» по оплате задолженности  послужило основанием для обращения ООО УК «Оптимист»» с исковым заявлением в  арбитражный суд.  

Удовлетворяя исковые требования истца в полном объеме, суд руководствуется  следующим.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой  своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке,  установленном названным Кодексом.  

В соответствии со статьей 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания  принадлежащего ему имущества.  

В силу пунктом 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном  доме обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества.  

Статьи 152 и 153 ЖК РФ обязывают граждан и организации своевременно и  полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая  включает в себя плату за содержание и текущий ремонт жилого помещения,  включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом,  содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном  доме и плату за коммунальные услуги.  

Как указано в статье 155 ЖК РФ, вносить плату за жилое помещение и  коммунальные услуги обязаны все физические и юридические лица, в собственности или  в пользовании которых находятся жилые помещения.  

Из буквального толкования названных норм права следует, что обязанность по  оплате за коммунальные услуги в равной мере распространяется на лиц, использующих  жилое помещение как на праве собственности, по договору найма жилого помещения,  так и на иных законных основаниях.  

Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в  многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему  помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в  многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на  это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.  

Таким образом, законом четко определено, что собственники помещений в  многоквартирном доме обязаны вносить плату за коммунальные услуги и участвовать в  расходах на содержание общего имущества в силу закона, а не в зависимости от  заключения или не заключения управления с обслуживающей организацией.  

При этом доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в  многоквартирном доме собственника помещения определяется по правилам,  установленным в пунктом 1 статьи 37 ЖК РФ, то есть пропорционально размеру общей  площади помещения, принадлежащего собственнику.  

Кроме того, как установлено пунктом 3 статьи 161 ЖК РФ, способ управления  многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в  многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его  решения. При этом решение общего собрания о выборе способа управления является  обязательным для собственников помещений в многоквартирном доме.  

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая  организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в  многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо  органов управления жилищного кооператива или органов управления иного  специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за  плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и  ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги  собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам,  

осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным  домом деятельность (пункт 2 статья 162 ЖК РФ).  

Из содержания пункта 2 статьи 162 ЖК РФ следует, что управляющая  организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему  содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные  услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом  доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления  многоквартирным домом деятельность.  

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения  обязательства не допускается.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в  деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно  закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «УК «Оптимист», и  ООО «Лаунж» заключило с ним договор на услуги по содержанию и обеспечению  коммунальными ресурсами, помещения находящегося в аренде или собственности  юридического лица «нежилое помещение, расположенное в жилищном фонде»,  расположенное по адресу: 

<

...>, нежилое помещение -  общей площадью 162,27 кв.м., согласно условиям которого, управляющая компания  (ООО «УК «Оптимист») обязалась обеспечивает содержание и ремонт общего  имущества многоквартирного жилого дома до границ раздела эксплуатационной  ответственности, а также поставку коммунального ресурса (тепловой энергии, горячего  и холодного водоснабжения, водоотведения) необходимого для содержания общего  имущества многоквартирного жилого дома, а ответчик (ООО «Лаунж») - оплачивать  услуги в соответствии с условиями договора.  

Таким образом, обязанность по оплате содержания и ремонту общего имущества,  а также по оплате коммунальных услуг, в результате заключенного договора возникла  между ООО «УК «Оптимист» и ООО «Лаунж», возложена на ответчика.  

Согласно имеющимся в материалах дела документам, договор был подписан  обеими сторонами.  

В нарушении принятых на себя обязательств оплаты от ответчика в размере  70 005 рублей 10 копеек не поступило.  

Расчет размера расходов на содержание нежилого помещения и коммунальных  расходов определен истцом с учетом утвержденных тарифов.  

Поскольку услуги истцом оказаны, замечания в отношении объема оказанных  услуг не представлены, оплата услуг ответчиком добровольно не произведена,  требования истца о взыскании задолженности в размере 70 005 рублей 10 копеек  являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Кроме суммы основного долга истец начислил и заявил к взысканию 2 505 рублей  15 копеек пеней, рассчитанных за период с 20.05.2018 по 05.04.2020.  

Частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом  или договором.  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от  формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).  

В пункте 5.2 договора стороны согласовали, что в случае просрочки оплаты стоимости  услуг, ответчик уплачивает истцу пени в соответствии с законодательством РФ, от  невыполненных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня, после  наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.  

Исходя из представленных в материалы дела документов, просрочка в оплате судом  установлена.  

Ответчик контррасчет неустойки не представил, о несоразмерности заявленной  неустойки последствиям неисполнения обязательства в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил.  

Суд, проверив расчет неустойки, признает его соответствующим положениям  действующего законодательства, условиям договора и фактическим обстоятельствам  дела.  

В связи с чем, в данной части требование истца подлежит удовлетворению, с  ответчика подлежит взысканию неустойка (пени) за нарушение срока оплаты в размере  2 505 рублей 15 копеек.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе расходы по  уплате государственной пошлины, относятся на лиц, участвующих в деле  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Учитывая результат рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат  взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 900 рублей 00  копеек.  

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, 167-170, 226-229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая  компания «Оптимист» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  удовлетворить полностью.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лаунж» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес (место нахождения): 629329, Ямало-Ненецкий  автономный округ, 

<

...>; дата  государственной регистрации в качестве юридического лица – 11.10.2017) в пользу  общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Оптимист» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес (место нахождения): 629329, Ямало-Ненецкий  автономный округ, 

<

...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица –  19.02.2016) задолженность по договору № 20/КУ/2018 от 21.02.2018 в размере 70 005  рублей 10 копеек, пени за несвоевременную оплату оказанных услуг в размере 2 505  рублей 15 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 900 рублей.  Всего взыскать 75 410 рублей 25 копеек.  

Решение, вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного  производства, подлежит немедленному исполнению.  

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его  принятия и может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок,  не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба  подается через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.  

В.С. Воробьёва

Судья