ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело №А56-5722/2022

08 октября 2023 года

г. Санкт-Петербург

/сд.4

Резолютивная часть постановления оглашена   02 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объёме  08 октября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Н.А. Морозовой,

судей  А.В. Радченко, М.В. Тарасовой,

при ведении протокола секретарями судебного заседания А.А. Байшевой (до перерыва), ФИО1 (после перерыва),

при участии в судебном заседании:  

от АО «Юнитрейд»: ФИО2 по доверенности от 01.06.2023;

ФИО3 по паспорту и его представитель ФИО4 по доверенности от 02.02.2023;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23885/2023) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Синергия» ФИО5 на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2023 по делу № А56-5722/2022/сд.4, принятое по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Синергия» ФИО5 к ФИО3 об оспаривании сделок должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Синергия»,

установил:

акционерное общество «Юнитрейд» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Синергия» несостоятельным (банкротом).

Определением от 21.03.2022 арбитражный суд возбудил производство по делу о банкротстве.

Определением от 21.06.2022 (резолютивная часть от 15.06.2022) арбитражный суд признал заявление обоснованным, ввёл в отношении ООО «Синергия» процедуру наблюдения и утвердил в должности временного управляющего ФИО6 – члена Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих».

Названные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 25.06.2022 №112.

Решением от 21.11.2022 (резолютивная часть от 16.11.2022) арбитражный суд признал ООО «Синергия» несостоятельным (банкротом), ввёл в отношении него процедуру конкурсного производства и утвердил в должности конкурсного управляющего ФИО5 – члена Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело».

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 26.11.2022 №220.

Конкурсный управляющий 04.04.2023 подал в суд заявление о признании недействительными сделками выплату должником дивидендов ФИО3 на основании решения единственного участника общества на общую сумму 2 697 000 руб. и применении последствий их недействительности в виде взыскания с ответчика денежных средства в поименованном размере.

Определением от 15.06.2023 суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с законностью определения, конкурсный управляющий направил апелляционную жалобу, настаивая на обоснованности своих притязаний.

В судебном заседании представитель АО «Юнитрейд» поддержал апелляционную жалобу, а представитель ФИО3 и его представитель возражали против её удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для проведения судебного заседания в их отсутствие.

В порядке статьи 163 АПК РФ апелляционный суд объявлял перерыв в судебном заседании до 02.10.2023 на 09 час. 55 мин.

После перерыва рассмотрение апелляционной жалобы продолжено в том же составе судей.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, по результатам анализа финансовых операций по расчётным счетам должника конкурсный управляющий выявил, что общество перечислило ФИО3 2 697 000 руб., а именно: 27.05.2020 на сумму 1 305 000 руб. с назначением «выплата дивидендов за первый квартал 2020 года», 23.09.2020, 22.10.2020, 23.10.2020 на суммы 304 500 руб., 463 710 руб., 623 790 руб. с назначением «выплата дивидендов» за второй квартал 2020 года». 

Управляющий оспорил данные платежи в судебном порядке по основаниям пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Отказывая в предъявленных требованиях, суд первой инстанции исходил из того, что по итогам двух кварталов 2020 года общество получило прибыль от своей хозяйственной деятельности, о суммах доначисленных таможенных платежей узнало не ранее 26.10.2020, то есть после совершения исследуемых сделок. При таком положении суд не выявил квалифицирующих признаков недействительности сделок по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве в спорных платежах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате её был причинён вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий: стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок; должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы; после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Исходя из пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление №63), пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Как уже приводилось выше, дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Синергия» возбуждено определением суда от 21.03.2022, спорные платежи осуществлены 27.05.2020, 23.09.2020, 22.10.2020, 23.10.2020, то есть в период подозрительности, закреплённый в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

ФИО3, будучи учредителем должника, в соответствии со статьёй 19 Закона о банкротстве является аффилированным по отношению к последнему лицом. 

В силу пункта 12 Обзора Судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2022 год, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2023, в отсутствие у сделки признаков причинения вреда имущественным правам кредиторов иные обстоятельства, совокупность которых является основанием для признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, не имеют правового значения.

Заявление конкурсного управляющего сводится к тому, что с 26.05.2020 в соответствии со статьёй 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза должностными лицами Выборгской таможни Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее – Выборгская таможня) в отношении ООО «Синергия» проведена камеральная таможенная проверка, по результатам которой Выборгской таможней вынесены решения о квалификации части ввезенного общества товара по таможенным декларациям с изменением кода ТН ВЭДЕАЭС с 4811590009 на 7607201000, что привело к изменению ставки таможенной пошлины с 5% на 12% и увеличению суммы таможенных платежей. Акт камеральной таможенной проверки № 10206000/210/260820/А000009/000 датирован 26.08.2020, по итогам рассмотрения и отклонения возражений ООО «Синергия» Выборгская таможня направила должнику, а также его таможенным представителям – АО «Юнитрейд» и ООО «Полярис» уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней. 

Апелляционный суд соглашается с позицией суда об отсутствии в платеже от 27.05.2020 на сумму 1 305 000 руб. признаков недействительности сделки применительно к пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. 

Поименованный платёж осуществлён в соответствии с решением ФИО3 как единственного участника общества о распределении чистой прибыли от 18.05.2020 №б/н.

Доказательств того, что на 18.05.2020 и 27.05.2020 ответчик знал не только о проводимой таможенным органом проверке, но и возможных её результатах, в материалах дела не имеется. Исходя из акта камеральной проверки от 26.08.2020, уведомление о её проведение направлено должнику письмом от 28.05.2020               №08-15/12937. 

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о намеренном представлении обществом недостоверных сведений, влияющих на классификацию товара.

 В этой связи, судебный акт в приведённой части является законным и обоснованным.

Между тем, суд апелляционной инстанции находит заслуживающим внимание доводы апеллянта о недействительности иных платежей.

Так, на дату их совершения ФИО3 уже обладал информацией не только о самой проверке, но и её итогах, отражённых в акте от 26.08.2020, в частности, о необходимости доплаты таможенных платежей на сумму 2 565 344 руб. 48 коп. (без учёта пеней). 

Несмотря на это, ответчик принимает решение о выплате себе 1 392 000 руб. в качестве дивидендов за второй квартал 2022 года, не раскрывая при этом, за счёт каких средств должник планировал исполнить обязательства по оплате таможенных платежей либо в случае погашения задолженности его контрагентами по исполнению перед ними своих обязательств. 

Доказательств наличия у ООО «Синергия» финансовой возможности для обеспечения последующего осуществления оплат в бюджет либо своим партнёрам ФИО3 не представил. 

Апелляционный суд принимает во внимание и то, что именно неисполнение должником обязательств перед АО «Юнитрейд», оплатившему за ООО «Синергия» доначисленные таможенные платежи, привели к последующему банкротству должника. 

Оценив всё выше перечисленное, суд апелляционной инстанции признаёт обоснованным утверждение конкурсного управляющего о наличии квалифицирующих признаков недействительности сделки применительно к пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве в отношении выплаты дивидендов в пользу ФИО3 на сумму 1 392 000 руб. в период с 23.09.2020 по 23.10.2020.

Учитывая изложенное, определение арбитражного суда подлежит в этой части отмене с вынесением нового судебного акта об удовлетворении притязаний конкурсного управляющего.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по заявлению и апелляционной жалобе распределены по правилам статьи 110 АПК РФ, пункта 23 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2023 по делу № А56-5722/2022/сд.4 отменить в части отказа в признании недействительными выплат обществом с ограниченной ответственностью «Синергия» дивидендов в пользу ФИО3 на сумму 1 392 000 руб. в период с 23.09.2020 по 23.10.2020 и в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Синергия» 6 000 руб. государственной пошлины в доход бюджета.

Признать недействительными выплаты обществом с ограниченной ответственностью «Синергия» дивидендов в пользу ФИО3 на сумму 1 392 000 руб. в период с 23.09.2020 по 23.10.2020 и применить последствия недействительности сделок в виде взыскания с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Синергия» 1 392 000 руб.

В остальной части определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2023 по делу № А56-5722/2022/сд.4 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины за подачу заявления и 3 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

 

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

А.В. Радченко

М.В. Тарасова