ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 www.21aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-14793/2022

03 февраля 2025 года

город Севастополь

Резолютивная часть постановления объявлена 21.01.2025

Постановление изготовлено в полном объеме 03.02.2025

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плотникова И.В., судей Евдокимова И.В., Колупаевой Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петуховым Д.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 08.04.2024 по делу № А83-14793/2022, принятое по результатам рассмотрения

искового заявления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым

к Обществу с ограниченной ответственностью «Крымская нерудная компания»,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Временный управляющий ООО «Крымская Нерудная Компания» ФИО1,

о обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым (далее - истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Крымская нерудная компания» (далее - ответчик, ООО «Крымская нерудная компания») с требованиями:

- обязать ООО «Крымская нерудная компания» за счет собственных средств в течении 2-х месяцев с момента вступления в законную силу решения суда разработать и согласовать с Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым проект лесовосстановления или лесоразведения;

- обязать провести в соответствии с согласованным проектом лесовосстановительные работы по лесовосстановлению на площади 0,3 га, равной площади вырубленных лесных насаждений из состава лесных участков, предназначенных для проведения компенсационного лесовосстановления, информация о которых размещена на официальном сайте Минприроды Крыма.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 08.04.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, министерство обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что настоящее исковое заявление подано до возбуждения дела о банкротстве ответчика, а сам факт открытия процедуры банкротства не может служить основанием для отказа в исковых требованиях.  

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2024 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание.

Судебное заседание откладывалось в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, в связи, с чем рассмотрение жалобы возможно в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив его материалы, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Между Минприроды Крыма и Обществом с ограниченной ответственностью «Крымская нерудная компания» (ООО «Крымнеруд») заключен договор аренды лесного участка № 024/19 от 18.11.2019, согласно которому Ответчику передан во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 0,5600 га, местоположение: Республика Крым, городской округ Судак, Судакское лесничество, Комсомольское участковое лесничество, квартал 43, части выделов 10, 11, 12 кадастровый номер 90:23:050501:164 для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов (п.1.2).

Согласно пункту 6.1, срок действия настоящего договора устанавливается с даты государственной регистрации права аренды лесного участка, и действует до 01.06.2036.

В соответствии подпунктом «л» раздела 3.4 указанного договора, арендатор обязан осуществлять мероприятия по воспроизводству лесов на лесном участке в соответствии с законодательством Российской Федерации и проектом освоения лесов.

Кроме того, согласно разделу 5.7 проекта освоения лесов лесного участка (далее - проект освоения), переданного ООО «Крымнеруд» для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов на площади 0,5600 га, лесовосстановление должно проводиться на территории, определенной приказом Минприроды Крыма от 05.11.2019 № 1842. К проекту освоения приложено гарантийное письмо ООО «Крымнеруд» № 60 от 18,12.2019, в котором ответчик гарантирует проведение лесовосстановления, при осуществлении вырубки на лесном участке с кадастровым номером 90:23:050501:164.

Также в проекте освоения в пункте 5.8 отражено, что мероприятия по лесовосстановлению на лесном участке необходимо отразить в Проекте лесовосстановления, который должен быть разработан арендатором.

В соответствии с представленным ООО «КРЫМНЕРУД» годовым отчетом по форме № 1-ИЛ за 2020 год (№216-ИЛ/20), Ответчиком в 2020 году была проведена рубка лесных насаждений на территории лесного фонда, площадь которой составила 0,3 га.

Письмом от 25.03.2022 № 3686/12.1.2-15, Минприроды Крыма обратилось в адрес Ответчика с указанием на необходимость выполнения компенсационной высадки лесных культур на площади равной площади вырубленных лесных насаждений.

Неисполнение ответчиком указанных требований послужило основанием для обращения Министерства в суд с настоящим иском.

Повторно изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, коллегия судей пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части, исходя из следующего.

Согласно информации, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (сервис «Картотека арбитражных дел», http://kad.arbitr.ru/), решением Арбитражного суда Республики Крым от 15.02.2023 по делу №А83-17501/2021 ООО «Крымская Нерудная Компания» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Исходя из положений Федерального закона от 26.10.2002 № 227-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсное производство представляет собой завершающую процедуру конкурсных отношений, целью которой являются формирование и реализация конкурсной массы (имущества должника) с последующим как можно более полным удовлетворением требований кредиторов в соответствии с принципами очередности, соразмерности, пропорциональности.

Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснил, что в конкурсном производстве допускается сохранение штатных единиц и заполнение вакансий в той мере, в какой это оправданно для целей конкурсного производства, прежде всего сбора и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами.

Как верно указал суд первой инстанции, цели и задачи процедуры конкурсного производства не связаны с выполнением работ по обязательствам проведения лесовосстановительных работ. Кроме того, правовая и техническая возможность проведения указанных работ ответчиком не подтверждена, более того - опровергается конкурсным управляющим.

Судебные акты должны отвечать общеправовому принципу исполнимости (статья 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статьи 16 и 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 2-П от 05.02.2007, исполнимость вынесенных судебных решений наряду со стабильностью правового регулирования выражает принцип правовой определенности, который является общеправовым.

Судом первой инстанции установлено, что в 2020 году общество полностью прекратило свою деятельность.

Таким образом, общество не имеет возможности совершать действия по разработке и согласованию с Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым проекта лесовосстановления или лесоразведения и проводить в соответствии с согласованным проектом лесовосстановительные работы по причине введения в отношении него процедуры конкурсного производства, проведения конкурсным управляющим в ходе данной процедуры банкротства мероприятий с целью удовлетворения требований кредиторов и неосуществления хозяйственной деятельности.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 14.08.2001 по делу № А54-210/2000, истец не получит реальной защиты в случае невозможности понудить должника сделать то, что им не может быть выполнено.

Защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. При этом способ защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

При таких обстоятельствах удовлетворение иска о понуждении ответчика разработать и согласовать с Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым проект лесовосстановления или лесоразведения, а также обязать провести в соответствии с согласованным проектом лесовосстановительные работы, приведет к ситуации, когда судебным актом не могут быть реально восстановлены нарушенные права и охраняемые интересы истца. Указанное также приведет к необходимости в приостановлении мероприятий конкурсного производства по реализации имущества должника, что противоречит задачам конкурсного производства. 

Аналогичная правовая позиция выражена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.02.2017 по делу № А32-28315/2016.

Коллегия судей обращает внимание, что истец вправе обратиться с заявлением в рамках дела о банкротстве ответчика, трансформируя изначально заявленные Министерством требования в требование о взыскании убытков, понесённых по вине должника в соответствии с представленным Министерством расчётом. 

В данном случае защита прав истца может быть реализована не путем понуждения ответчика сделать то, что им не может быть выполнено, а путем исполнения обязательства за ответчика с возложением на него понесенных расходов, как это предусмотрено статьей 397 ГК РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 25.03.2024 по делу №А83-15139/2022.

Кроме того, согласно информации, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (сервис «Картотека арбитражных дел», http://kad.arbitr.ru/) истец обратился с самостоятельными требованиями в рамках дела о банкротстве ответчика, которые на момент рассмотрения настоящего дела не разрешены судом. 

Коллегия судей обращает внимание, что ссылка ответчика на Распоряжение Главы Республики Крым «Об отмене приказа Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым от 01 июня 2016 года № 987», которое, по мнению ответчика, само по себе влечет отказ в удовлетворении исковых требований, несостоятельна, поскольку основанием для подачи иска являлось невыполнение ответчиком обязательств по гражданско-правовой сделке, не расторгнутой и не признанной недействительной, пользование имуществом которой состоялось.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что доводы подателя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Обжалуемое решение принято законно и обоснованно с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. 

Предусмотренные статьей 270 АПК РФ основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 08.04.2024 по делу № А83-14793/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.В. Плотников

Судьи Ю.В. Колупаева

 И.В. Евдокимов