Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-30463/2023

14 сентября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  13 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  14 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Стрельчук У.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Нордик" (адрес:  Россия 195220, Санкт-Петербург, пр. Непокоренных, д. 17, корп. 4, офис 20Н № 72, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Центр фасадных конструкций "Оконный Петербург" (адрес:  Россия 197324, Санкт-Петербург, ул. Белоостровская, д. 17, литер В, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2, дов. от 08.02.2023

- от ответчика: ФИО3 О.А. О.А., дов. от 20.01.2022

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нордик» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Центр фасадный конструкций «Оконный Петербург» (далее – ответчик) 3 947 177,20 руб. убытков.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, а представитель ответчика возражал по мотивам, изложенным в отзыв, просит в удовлетворении иска отказать. 

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле. 

Суд отказал истцу в приобщении к материалам дела возражений на отзыв и приложенных к нему дополнительных документов на основании части 3 статьи 65 АПК РФ и в соответствии с частью 5 статьи 159 АПК РФ, поскольку они заблаговременно не раскрыты перед ответчиком и судом, представлены непосредственно в судебном заседании.

При этом суд принимает во внимание, что  у истца имелось достаточно времени для предоставления запрашиваемых документов (суд обязал истца представить возражения на отзыв в судебном заседании 15.06.2023) и заблаговременного их раскрытия перед оппонентом и судом, в соответствии с частью 3 статьи 65 АПК РФ.

Приобщение документов, не раскрытых перед судом и участниками процесса, влечет срыв судебного заседания и затягивание рассмотрение дела, а поведение истца говорит о пренебрежительном отношении к исполнению процессуальных обязанностей.

Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные указанным Кодексом неблагоприятные последствия.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд установил, что между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) был заключен договор подряда от 10.08.2020 № Н-163 на выполнение комплекса работ по устройству вентилируемого фасада, а также иных работ, прямо в договоре не указанных, но необходимых для выполнения работ, определенных договором, на Объекте: Жилой комплекс со встроенно-пристроенными помещениями встроенно-пристроенной подземной автостоянкой, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, Невская Губа, участок 8 (западнее Васильевского острова, квартал 6). Корпус 2.

Стоимость работ по договору и дополнительных работ по дополнительным соглашениям, подписанными сторонами, составила 7 537 435 руб.

Окончание выполнения работ, с учетом дополнительного соглашения № 3 к договору – 06.12.2020. 

Между сторонами подписаны акты КС-2, КС-3 от 30.09.2020 № 1, от 15.11.2020 № 2, от 30.11.2020 № 3, от 31.10.2020 № 1, от 15.11.2020 № 2, от 30.11.2020 № 1, от 30.11.2020 № 3 на общую сумму 7 537 435 руб.

Письмом от 27.01.2021 № НД-7/21 истец уведомил ответчика о необходимости явки 28.01.2021 в 16:40 на объект для составления акта фиксации, выявленных недостатков и участия в проведении экспертизы.

Ответчик на оставление акта не явился, по результатам  осмотра стеклопакетов на окнах были выявлены повреждения, вызванные попаданием на стеклопакеты (стекла) различных герметиков, монтажной пены, краски, а также вызванные попаданием на стеклопакеты (стекла) металлической окалины, и механические царапины.

Истец 02.03.2021 заключил договор № Н-238 от 02.03.2021 с ООО «БЕККЕР-СТРОЙ» для устранения недостатков, выявленных в выполненной работе Подрядчика.

Письмом от 04.04.2021 Заказчик уведомил Подрядчика о выявлении экспертами повреждений стеклопакетов, привлечения третьих лиц для устранения повреждений оконных конструкций с последующим отнесением убытков, причиненных Подрядчиком, не обеспечившим требования по безопасности Работ, а также о приостановке выплат по Договору подряда. 

В результате халатного отношения к имуществу Заказчика при производстве Подрядчиком строительно-монтажных и иных связанных с ними работ на строительном Объекте, не обеспечившим требования по безопасности этих работ, было повреждено имущество Заказчика – витражные конструкции. 

Стоимость работ по устранению выявленных недостатков (дефектов) составила 3 947 177,20 руб. (акты КС-2, КС-3 №1 от 31.05.2021, №2 от 30.06.2021, от 25.06.2021, 25.11.2021, подписанные с новым подрядчиком ООО «БЕККЕР-СТРОЙ»).

Поскольку ответчик претензию с требованием возместить убытки, связанные с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Под убытками в данном случае понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцом должны быть доказаны: факт причинения ущерба и его размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчиков; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчиков и наступившим ущербом.

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

В силу пункта 2 статьи 720 ГК РФ, пункта 12 Информационного письма № 51 подписание заказчиком актов о приемке не лишает его права представлять подрядчику возражения по объему и стоимости работ по результатам проведенных уполномоченными контрольными органами проверок финансово-хозяйственной деятельности.

В пункте 13 Информационного письма № 51 указано, что заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что акты КС-2, КС-3 по спорному договору, подписаны Заказчиком без возражений.

Выявленные недостатки - повреждения, вызванные попаданием на стеклопакеты (стекла) различных герметиков, монтажной пены, краски, а также вызванные попаданием на стеклопакеты (стекла) металлической окалины, и механические царапины, на которые указывает истец, в том числе в акте от 28.01.2021, имеют явный, видимый характер, а, следовательно, могли быть выявлены заказчиком в ходе приемки работ.

В качестве доказательств, выявленных недостатков, истец представил в суд акт от 28.01.2021, Экспертное заключение № 136 от 04.02.2021, договор № Н-238 от 02.03.2021 с ООО «БЕККЕР-СТРОЙ» для устранения недостатков, акты КС-2, КС3 к договору № Н-238 от 02.03.2021.

Представленное истцом заключение № 136 от 04.02.2021, подготовленное специалистами ООО «ПРО.ЭКСПЕРТ», не принимается судом в качестве надлежащего доказательства, так как обследование проведено без участия представителей Подрядчика, специалисты не предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной частью 1 статьи 307 УК РФ; не подписано специалистами; экспертное заключение дано по адресу не соответствующему договору подряда на выполнение работ между Заказчиком и Подрядчиком; в экспертном заключении отсутствуют сертификаты соответствия на технические устройства, которыми производилось исследование.

Доводы истца об уведомлении Подрядчика о дате и времени составления акта осмотра от 28.01.2021, со ссылкой на извещение № 136 от 04.02.2021, отклоняются судом в отсутствие доказательств направления этого извещения ответчику.

Отсутствуют в деле и доказательства направления ответчику требования об устранении выявленных недостатков, а равно и доказательств уклонения последнего от их устранения.

Ходатайств о назначении экспертизы в ходе судебного разбирательства заявлено не было. В свою очередь ответчик возражая против требований истца, справедливо указал, что досудебная экспертиза проводилась в период 04.02.2021-05.03.2021, тогда как в суд истец обратился 04.04.2023, т.е. спустя два года, что не позволяет в настоящее время провести судебную экспертизу.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд не усмотрел факта возникновения у истца убытков в заявленном размере, в отсутствие доказательств однозначно и бесспорно подтверждающих наличие причинно-следственной связи между выявленными недостатками и некачественным выполнением ответчиком работ по договору.

Не доказан истцом и размер убытков, в деле отсутствуют доказательства подтверждающие оплату истцом работы, выполненных ООО «БЕККЕР-СТРОЙ» по договору № Н-238 от 02.03.2021. 

Изложенное свидетельствует о том, что в данном случае истец, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, не доказал наличие состава гражданского правонарушения, в связи с требование о взыскании убытков удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нордик» в доход федерального бюджета 5 505 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                                                    Стрельчук У.В.