АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620000, 

<

...> стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-38771/2025

14 октября 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2025 года Полный текст решения изготовлен 14 октября 2025 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи 

Е.Ф. Нестеровой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Е. Капитоновой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-38771/2025 по иску Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – Министерство, истец)  

к обществу с ограниченной ответственностью "ЕКАТЕРИНБУРГ-2000" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – общество "ЕКАТЕРИНБУРГ-2000", ответчик)  

об освобождении земельного участка от станции сотовой радиотелефонной связи «Валежная», а также от металлического ограждения станции.  

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 28.05.2025 № 61,  

от ответчика: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.  

Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЕКАТЕРИНБУРГ-2000" об освобождении  

земельного участка от станции сотовой радиотелефонной связи «Валежная», а  

также от металлического ограждения станции. 

От ответчика 26.08.2025 поступило возражение относительно перехода к  

рассмотрению дела по существу. От ответчика 03.10.2025 поступил отзыв на исковое заявление. 

От ответчика 06.10.2025 поступило ходатайство о рассмотрении дела в  

отсутствии представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

20.03.2024 в адрес Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области поступило обращение ФИО2 по вопросу законности строительства станции сотовой радиотелефонной связи «Валежная», расположенной по адресу: 

<

...>.  

Согласно данным публичной кадастровой карты Росреестра испрашиваемая территория расположена в границах кадастрового квартала 66:41:0507039.  

Министерством решений о выдаче разрешений на использование земель кадастрового квартала 66:41:0507039, расположенных в районе дома № 36 по улице Дубравной города Екатеринбурга, в целях размещения вышки сотовой связи не принималось.  

Поскольку организацию муниципального земельного контроля на территории муниципального образования «город Екатеринбург» осуществляет Администрация города Екатеринбурга, организованы проверочные мероприятия относительно использования указанной территории.  

В рамках осуществления муниципального земельного контроля Земельным комитетом Администрации города Екатеринбурга на основании задания начальника отдела муниципального земельного контроля Земельного комитета Администрации города Екатеринбурга от 27 марта 2024 года № 69/5-2024 в период с 11 часов 00 минут по 11 часов 30 минут 27.03.2024, главным специалистом отдела муниципального земельного контроля Земельного комитета Администрации города Екатеринбурга ФИО3 проведено выездное обследование объекта земельных отношений: земельного участка по адресу: 

<

...>, используемого неустановленным лицом.  

По результатам выездного обследования установлено следующее - земельный участок (часть кадастрового квартала 66:41:0507039), представляет собой огороженную территорию, государственная собственность на которую не разграничена на которой расположено антенно-мачтовое сооружение связи. Площадь земельного участка, занимаемого указанным сооружением, составляет ориентировочно 20 кв. м. Указанная территория огорожена металлическим  

забором, Какие-либо лица на данной территории на момент проведения обследования отсутствовали.  

Факт размещения сооружения связи подтвердился.  

Управлением Роспотребнадзора по Свердловской области (далее - Управление) осуществляется выдача Санитарно-эпидемиологических заключений (далее - СЭЗ РПН) для защиты жизни и здоровья граждан (непревышение предельно допустимых уровней электромагнитных полей, создаваемых базовыми станциями подвижной радиотелефонной связи (далее - БС), размещаемыми на антенно-мачтовых сооружениях, опорах, мачтах, столбах (далее - АМС), которая обеспечивается соблюдением требований санитарного законодательства. Данные вопросы решаются при получении СЭЗ РПН на проект размещения БС, подтверждающего факт соответствия проекта требованиям, установленным в санитарных правилах СанПиН 1.2.3684-21, СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 и СанПиН 2.1.8/2.2.41190-03,  

В связи с чем, в целях установления владельца станции сотовой радиотелефонной связи «Валежная», 20.12.2024 Министерством в адрес руководителя Управления направлено письмо о предоставлении сведений в части обращений по вопросу размещения антенно-мачтового сооружения в границах кадастрового квартала 66:41:0507039, расположенной по адресу: 

<

...>.  

Из полученного ответа следует, что Управлением на основании заявления общества "ЕКАТЕРИНБУРГ-2000" согласован ввод в эксплуатацию базовой станции «Валежная» ООО «Екатеринбург-2000», размещенной по адресу: 

<

...> радиобашня общества "ЕКАТЕРИНБУРГ-2000".  

С учетом вышеуказанной информации, 12.02.2025 Министерством направлено уведомление об устранении нарушений в адрес руководителя общества "ЕКАТЕРИНБУРГ-2000" с требованием устранить выявленные нарушения, выразившиеся в размещении базовой станции «Валежная» путем демонтажа, а также предоставить в адрес Министерства информацию о проведенных работах в течении 15 рабочих дней.  

Уведомление осталось без удовлетворения, что явилось основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.  

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.  

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику.  

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.  

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.  

Требования истца обусловлены нарушением его права собственности на земельный участок незаконным нахождением на нем сооружения ответчика, размещенного на земельном участке в отсутствие соответствующих оснований, договора с собственником земельного участка.  

В соответствии со ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и удостоверяются документами, прошедшими государственную регистрацию в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".  

В силу подп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ).  

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.  

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке  

либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.  

Как указано в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.  

При исследовании обстоятельств настоящего спора судом установлено, материалами дела подтверждено, что на земельном участке в границах кадастрового квартала 66:41:0507039, находящемся в неразграниченной собственности, размещена станция сотовой радиотелефонной связи «Валежная», расположенной по адресу: 

<

...>.  

По результатам выездного обследования установлено, что земельный участок (часть кадастрового квартала 66:41:0507039), представляет собой огороженную территорию, государственная собственность на которую не разграничена, на которой расположено антенно-мачтовое сооружение связи. Площадь земельного участка, занимаемого указанным сооружением, составляет ориентировочно 20 кв. м. Указанная территория огорожена металлическим забором. Какие-либо лица на данной территории на момент проведения обследования отсутствовали.  

Факт размещения сооружения связи подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.  

Согласно статье 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, в случаях: проведения инженерных изысканий; строительства временных или вспомогательных сооружений; размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.  

Согласно п. 3 ст. 39.36 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации. Перечень таких объектов утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 "Об утверждении  

перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов" (далее - постановление № 1300).  

К таким объектам в силу пункта 11 перечня отнесены линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.  

Между тем, Министерством решений о выдаче разрешений на использование земель кадастрового квартала 66:41:0507039, расположенных в районе дома № 36 по улице Дубравной города Екатеринбурга, в целях размещения вышки сотовой связи не принималось.  

Доказательств обращения с заявлением о выдаче разрешения на использование земель, либо иных доказательств наличия правовых оснований для размещения базовой станции связи, в материалы дела не представлено.  

Ответчик, не заявляя возражений относительно удовлетворения исковых требований, указал, что им предпринимаются меры для освобождения земельного участка, просит предоставить месяц на устранение нарушений с даты вступления решения суда в законную силу.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дел доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, учитывая, что на земельном участке неразграниченной собственности в отсутствие правовых оснований и соответствующих договорных обязательств ответчиком размещено сооружение – базовая станция связи, руководствуясь приведенными выше нормами права и разъяснениями, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности освободить земельный участок от сооружения и металлического ограждения.  

На основании ч. 1 ст. 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает срок их совершения.  

Применительно к обстоятельствам настоящего спора с учетом приведенных ответчиком доводов и при отсутствии возражений истца в части срока устранения нарушения прав, суд признает обоснованным установление срока для освобождения земельного участка в течение 1 месяца с даты вступления решения суда в законную силу.  

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Обязать общество с ограниченной ответственностью "ЕКАТЕРИНБУРГ-2000" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу освободить земли кадастрового квартала 66:41:0507039, расположенные в районе дома № 36 по улице Дубравной города Екатеринбурга, географические координаты: 56-44-20 с.ш.; 60-39-20 в.д., от станции сотовой радиотелефонной связи «Валежная», а также от металлического ограждения станции.  

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЕКАТЕРИНБУРГ-2000" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 50 000 руб.  

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.  

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  

упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья Е.Ф. Нестерова Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 24.09.2025 6:16:32

Кому выдана Нестерова Екатерина Федоровна