СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                Дело № А03-505/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                              Фроловой Н.Н., 

судей                                                             Дубовика В.С.,

                                                                       Логачёва К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сперанской Н.В. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 (№ 07АП-5473/2023(5)) на определение от 19.08.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А03-505/2023 (судья Камнев А.С.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Торговля и снабжение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 656006, 

<

...>), принятое по заявлению о признании незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Торгснаб» ФИО2, выраженные в нарушении порядка проведения оценки имущества должника, принятия и использования отчёт об оценочной стоимости имущества ООО «Торгснаб», с заведомо значительно заниженной оценочной стоимостью, и привлечь к ответственности за допущенные нарушения,

о признании незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Торгснаб» ФИО2 выраженные в допущении к торгам по реализации имущества должника заинтересованного лица, не удостоверившись как на этапе приёма заявок, так и до начала торгов, в отсутствии его заинтересованности, и привлечь к ответственности за допущенные нарушения,

о признании незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Торгснаб» ФИО2 выраженные в игнорировании намерения учредителя ООО «Торгснаб» добровольно погасить все требования кредиторов включенных в реестр требований кредиторов, и связанную с этим намерением просьбу приостановить проведение торгов, как теряющих экономический смысл для конкурсного производства, и привлечь к ответственности за допущенные нарушения.

В судебном заседании приняли участие:

от ФИО1: без участия (извещен),

от иных лиц, участвующих в деле: без участия (извещены),

УСТАНОВИЛ:

17.01.2023 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Алтайинжиниринг» в лице конкурсного управляющего ФИО3 о признании общества с ограниченной ответственностью «Торговля и снабжение» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре с применением к нему положений статьи 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решением от 25.05.2023 (резолютивная часть оглашена 19.05.2023) суд произвел процессуальную замену заявителя по заявлению о признании общества с ограниченной ответственностью «Торговля и снабжение» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как отсутствующего должника – общества с ограниченной ответственностью «Алтайинжиниринг» в лице конкурсного управляющего ФИО3 на его правопреемника – ФИО4. Признал несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «Торговля и снабжение» по упрощенной процедуре как отсутствующего должника и открыл в отношении него процедуру конкурсного производства до 11 октября 2023 года. Признал обоснованным и включить требование ФИО4 в реестр требований кредиторов ООО «Торговля и снабжение» в следующем составе и размере: 1 295 583,21 руб. основного долга в третью очередь по основной сумме задолженности.

Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры наблюдения опубликованы 27.05.2023 на сайте газеты «Коммерсантъ», размещены на ЕФРСБ 22.05.2023.

Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры опубликованы 27.05.2023 на сайте газеты «Коммерсантъ», размещены на ЕФРСБ 22.05.2023.

03.06.2024 (подано через систему «Мой Арбитр» 01.06.2024) в Арбитражный суд Алтайского края поступила жалоба ФИО1 о признании незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Торгснаб» ФИО2

Заявителем представлена уточненная жалоба, согласно которой ФИО1 просит суд:

1. Признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Торгснаб» ФИО2 выраженные в нарушении порядка проведения оценки имущества должника, принятия и использования отчёта об оценочной стоимости имущества ООО «Торгснаб», с заведомо значительно заниженной оценочной стоимостью, и привлечь к ответственности за допущенные нарушения.

2. Признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Торгснаб» ФИО2 выраженные в допущении к торгам по реализации имущества должника заинтересованного лица, не удостоверившись как на этапе приёма заявок, так и до начала торгов, в отсутствии его заинтересованности, и привлечь к ответственности за допущенные нарушения.

3. Признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Торгснаб» ФИО2 выраженные в игнорировании намерения учредителя ООО «Торгснаб» добровольно погасить все требования кредиторов включенных в реестр требований кредиторов, и связанную с этим намерением просьбу приостановить проведение торгов, как теряющих экономический смысл для конкурсного производства, и привлечь к ответственности за допущенные нарушения.

4. Признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Торгснаб» ФИО2 выраженные в не возвращении подписанного акта приёма-передачи документов, полученных по почтовому отправлению с номером отслеживания 65600683095514, и обязать устранить указанное нарушение путём направления оригинала акта-приёмки документов подписанного со своей стороны, бывшему руководителю ООО «Торгснаб» ФИО5 по адресу 656006, 

<

...>.

Определением суда от 19.06.2024 заявление принято к производству суда, к участию в обособленном споре привлечены УФНС России по Алтайскому краю; ООО «ТИТ»; Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю; Ассоциация «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство».

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 19.08.2024 (резолютивная часть объявлена 06.08.2024) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, указывая, что судом первой инстанции не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в определении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им не дана надлежащая правовая оценка, судом неправильно применены нормы процессуального и материального права, определение, вынесенное судом первой инстанции, нарушает права и интересы заявителя.

В дополнениях к апелляционной жалобе ФИО1 ссылается на то, что доказательства принятия конкурсным управляющим мер, направленных на взыскание дебиторской задолженности ООО «Строй Перфект», которая впоследствии была реализована на торгах по минимальной стоимости, в материалах дела отсутствуют. Оценка стоимости дебиторской задолженности, выполненная по поручению кредитора, не соответствует реальной рыночной стоимости даже без учёта проводимых кредиторами ООО «Строй Перфект» мероприятиями по наполнению конкурсной массы. Действия конкурсного управляющего по реализации дебиторской задолженности, не соответствует цели получения максимальной выручки.

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Из материалов дела следует, что согласно акту инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами № 6 от 11.08.2023 должнику принадлежит дебиторская задолженность ООО «Строй Перфект» в сумме 19 445 136,42 руб., возникшая на основании судебного акта Арбитражного суда Алтайского края от 26.12.2022 по делу №А03-9609/2020.

Ссылаясь на то, что конкурсным управляющим нарушен порядок проведения оценки имущества должника, принят и использован отчёт об оценочной стоимости имущества ООО «Торгснаб» с заведомо значительно заниженной оценочной стоимостью, ФИО1 обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Также, ФИО1 просил признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Торгснаб» ФИО2 выраженные в игнорировании намерения учредителя ООО «Торгснаб» добровольно погасить все требования кредиторов включенных в реестр требований кредиторов, и связанную с этим намерением просьбу приостановить проведение торгов, как теряющих экономический смысл для конкурсного производства, и привлечь к ответственности за допущенные нарушения;  признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Торгснаб» ФИО2, выраженные в не возвращении подписанного акта приёма-передачи документов, полученных по почтовому отправлению с номером отслеживания 65600683095514, и обязать устранить указанное нарушение путём направления оригинала акта-приёмки документов подписанного со своей стороны, бывшему руководителю ООО «Торгснаб» ФИО5 по адресу 656006, 

<

...>. 

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из отсутствия оснований.

  Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность по осуществлению процедур банкротства.

При этом реализация прав и исполнение обязанностей конкурсным управляющим обусловлены целями конкурсного производства, которое применяется к должнику с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрено право конкурсных кредиторов, уполномоченного органа, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); или факта несоответствия этих действий требованиям разумности; или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Основной круг обязанностей конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 139, 143 Закона о банкротстве, неисполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

На основании пункта 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно отчёту об оценке № 0508 от 20.11.2023 рыночная стоимость дебиторской задолженности ООО «Строй Перфект» определена в размере 151 672 руб.

На собрании кредиторов 15.12.2023 конкурсный управляющий должника при определении начальной цены продаваемого имущества предложил руководствоваться отчетом об оценке № 0508 от 20.11.2023 г., рыночной стоимостью дебиторской задолженности в размере 151 672 руб., рекомендованной для целей совершения сделки с объектом оценки.

Вместе с тем, учитывая, что Положением о порядке и условиях реализации имущества должника предусмотрена продажа с торгов в форме аукциона (на повышение цены) конкурсный кредитор ФИО4 в лице его представителя предложил установить начальную стоимость в размере 110 000 руб., чтобы увеличить число потенциальных покупателей, которые могли бы сделать несколько шагов на повышение при проведении торгов, создав конкуренцию среди участников торгов (разогнать торги на повышение).

Также при определении стоимости реализуемой дебиторской задолженности ООО «Строй Перфект» учитывалось, что в отношении последнего решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.01.2023 по делу № А03-9609/2020 введена процедура конкурсного производства, имущество ООО «Строй перфект» отсутствует, рассматривается более 30 заявлений конкурсного управляющего о признании недействительными сделок должника, более 20 заявлений рассмотрено, ни одно не удовлетворено; определением Арбитражного суда Алтайского края от 26.12.2022 по делу №А03-9609/2020 требования ООО «Торговля и снабжение» субординированы, включены в реестр требований кредиторов ООО «Строй перфект» на сумму 19 445 136, 42 руб. и подлежат удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Решение собрания кредиторов ООО «Торгснаб» от 15.12.2023 по утверждению Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, обжаловалось ФИО1 в Арбитражный суд Алтайского края, который определением от 01.03.2024, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2024, отказал в удовлетворении заявления.

Кроме того, определением Арбитражного суда Алтайского края от 06.08.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.11.2024, в удовлетворении заявления учредителя ООО «Торгснаб» ФИО1 о признании недействительными торгов по продаже права требования к ООО «Строй Перфект» на сумму 19 445 136, 42 руб., заявления учредителя ООО «Торгснаб» ФИО1 к ФИО6 о признании договора купли-продажи от 20.05.2024, недействительным, и применении последствий недействительности сделки, отказано.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что стоимость дебиторской задолженности ООО «Строй Перфект» определена ниже рыночной стоимости в результате незаконных действий (бездействия) конкурсного управляющего должника, у апелляционного суда не имеется.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на намерение учредителя ООО «Торговля и снабжение» погасить все требования кредиторов включенных в реестр, подлежит отклонению, поскольку определением Арбитражного суда Алтайского края от 24.09.2024, вступившем в законную силу, в удовлетворении заявления учредителя ООО «Торгснаб» ФИО1 о намерении погасить требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Торгснаб» в полном объеме, отказано, так как ФИО1 не исполнено определение суда от 03.07.2024, в установленный срок до 12.07.2024 денежные средства в размере 1 568 129,21 руб. на банковский счет ООО «Торгснаб», открытый в ООО «Сибсоцбанк», не внесены.

Доводы о том, что к торгам по реализации имущества должника допущено заинтересованное лицо, подлежат отклонению, поскольку законодательство о банкротстве не содержит запрета на участие в торгах лицам, заинтересованным по отношению к должнику. Исключение составляют случаи, при которых имущество приобретается заинтересованным лицом за счет средств самого должника, которые должны составлять конкурсную массу. В остальных ситуациях для кредиторов не должно иметь существенного значения кто является покупателем имущества.

Доводы заявителя о признании незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Торгснаб» ФИО2, выраженные в не возвращении подписанного акта приёма-передачи документов, полученных по почтовому отправлению с номером отслеживания 65600683095514, и обязать устранить указанное нарушение путём направления оригинала акта-приёмки документов подписанного со своей стороны, бывшему руководителю ООО «Торгснаб» ФИО5 по адресу 656006, 

<

...> правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку передача соответствующей документации управляющему никем не оспаривается, такая документация представлена в материалы банкротного дела, именно с учетом передачи рассматриваемой документации было вынесено определение от 19.12.2023 об обязании бывшего директора должника ФИО5 передать документацию управляющему.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии со стороны конкурсного управляющего незаконных действий (бездействия), отказав в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 19.08.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А03-505/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

      Председательствующий                                                                                  Н.Н. Фролова

       судьи                                                                                                     В.С. Дубовик

                                                                                                                      К.Д. Логачёв